了解跟踪和骚扰案件中的搜查令要求

数字证据在建立可能原因方面的作用

现代跟踪往往留下丰富的数字线索。电子邮件、短信、社交媒体帖子、全球定位系统位置历史和IOT设备数据都可能成为可能的理由。然而,法院越来越多地审查数字证据的可靠性。例如,除非有登录记录或证人证词等额外佐证,否则IP地址本身可能不足以将特定的人与设备联系起来。执法部门必须谨慎地阐明数字证据是值得信赖的,而不是被挖漏或被挖漏。位于康奈尔的法律信息研究所提供了对电子证据如何适用可能原因的有益概述。

如果被告认为宣誓书中包含有意或鲁莽的虚假陈述,对查明可能的原因有重大意义,他们可以要求Franks[(以Franks诉特拉华[] 命名)进行听证,在这种听证会上,被告必须用多数证据证明,宣誓书包括明知或鲁莽地无视事实而作的虚假陈述,如果没有这些陈述,就不存在可能的理由,如果成功,逮捕令就无效,证据就被压制,这强调了真实和准确的宣誓书的重要性。

宪法的其他要求:特殊性和中立性

特异性:"预防之声"

除了可能的理由之外,发出逮捕令的第四修正案命令必须“特别说明搜查地点和要扣押的人员或物品”。

• 准确位置: 完整街道地址,公寓号码,或如果住所的特定房间. 数字搜索时,账户标识符(电子邮件地址,IP地址,社交媒体手柄)和所寻求的具体数据.
• 要扣押的物品: 不只是"任何跟踪的证据",而是对证据的描述,如"能够存储消息的电子设备,号码555-1234的手机记录,以及任何显示嫌疑人和受害人之间通信的文件".

搜查令可能过于宽泛,因此有可能被宣布无效。 例如,授权扣押“所有属于嫌疑人的电子设备”而不会将其与跟踪活动联系起来的搜查令可能会被撤销。 法院要求所寻求的物品与被指控的犯罪之间有联系。 在美国诉Stabile[案中,第三巡回法院强调,对数字证据的搜查令必须包含足够的具体内容,以防止“一般的、探索性的反常”通过个人的数字生活。

司法批准:中立治安法官

只有中立和独立的治安法官——通常是法官或联邦治安法官——才能签发逮捕证,治安法官必须审查宣誓书并确定是否存在可能的原因,如果治安法官发现宣誓书没有,他们可以要求补充信息或完全拒绝申请,治安法官不能充当“橡皮图章”,他们必须作出独立判决,在跟踪案件中,有些管辖区有专门法官受过处理家庭暴力和跟踪问题的培训,以便更好地评估细微的证据,例如强制控制模式。

司法审查的时机也很重要。 由于跟踪行为可能迅速升级,执法部门可能会寻求在几个小时后发出紧急逮捕令。 许多国家允许紧急请求使用电话或电子宣誓(通过视频会议),但是中立法官的核心要求依然存在。

及时性与执行

签发逮捕令后,逮捕令不会无限期有效,联邦和州规则通常要求在规定期限内执行,通常[] 10天 (如《联邦刑事诉讼法》第41(e)(2)(A)条)。此后,逮捕令到期,如果可能的理由仍然存在,必须重新申请。这一及时性要求使官员无法在情况发生变化后长时间持有逮捕令并执行死刑。在跟踪案件中,如果证据具有时间敏感性——如Snapchat上的电文——甚至拖延几天,就可能使逮捕令失效。执法部门应在签发逮捕令后尽快执行。

跟踪骚扰案件常用的准证类型

搜索命令

搜查令授权执法部门进入指定地点或进入指定集装箱(例如计算机或智能手机)寻找证据。

• 抢夺电子仪器进行法医检查.
• 访问服务供应商存储的通信(例如电子邮件收件箱,Facebook消息).
• 收集实物证据,如信件、照片或威胁武器。
• 获取安装在受害人车辆上的全球定位系统跟踪装置(但注意:全球定位系统跟踪通常需要根据美国诉琼斯]案签发搜查令)。

逮捕证

逮捕令命令执法部门将一名被指名嫌疑人拘留,在跟踪和骚扰案件中,当嫌疑人犯罪有可能的理由时,即发出逮捕令,与搜查令不同,逮捕令不一定授权搜查嫌疑人的财产,而不只是有限搜查事件,以便逮捕,然而,在许多州,有效的逮捕令也授权执法部门进入嫌疑人的家中,如果有理由相信嫌疑人在其中,即可逮捕。

笔会登记/处理和追踪令

对于涉及电话骚扰的跟踪案件,调查人员可以使用笔录(记录发出的数字)以及陷阱和跟踪装置(记录传出的数字 ) 。 这需要根据《美国法典》第18编第3121条发布法院命令,因为标准较低(与正在进行的调查有关),而不是可能的原因。 但是,获得的数据仅限于元数据,而不是内容。

计算机和电子邮件搜索令(《电话通信法》)

根据《 stored Conference Act》(18 U.S.C.§2703) 的联邦法律要求执法部门(根据可能的理由)获得搜查令,迫使供应商披露存储的电子通信内容,对于较旧的通信或基本订阅者信息,传票或法院命令可能就足够了,这种区分在涉及长期在线骚扰的跟踪案件中特别相关。

跟踪和骚扰的特殊考虑

持续危险和紧急情况例外

第四修正案的搜查令要求有几种]紧急情况例外,在生命或安全受到直接威胁时允许采取无证行动。在跟踪案件中,如果嫌疑人积极跟踪受害人或已作出可信的迫在眉睫的暴力威胁,执法部门可以进入住宅,而无需防止伤害的搜查令。但是,他们必须能够阐明紧急情况的具体理由。在紧急情况得到解决后,警官如果需要寻找证据,应尽快获得搜查令。

法院对于跟踪情况下过度使用紧急例外的情况一直持谨慎态度. 在[布里格姆市诉斯图亚特案中,最高法院认为,当官员有客观合理的理由相信紧急情况存在时,该例外适用. 例如,听到受害者喊着"他要杀了我!",再加上违反保护令的证据,很可能证明无证入境是合理的.

保护令及其与逮捕令的关系

许多跟踪受害人获得民事保护令或限制令。 违反保护令往往是一种犯罪,执法部门可以无逮捕令逮捕此类侵权行为,如果这些行为有可能的原因(许多国家的法律授权对违反保护令的行为进行无授权逮捕 ) , 但是,仅违反保护令并不能自动为更广泛的搜查其他证据提供可能的理由。 搜查令程序与立即违反无关,仍然必须遵循。

州际和网络跟踪:联邦指令

联邦法律禁止跨州线跟踪或使用互联网(18 U.S.C.§2261A). 联邦逮捕令受联邦刑事诉讼法的制约,并经常涉及多辖区协调. 在证据存储在不同州的服务器上的情况下,执法部门可能需要在供应商服务器所在的区获得逮捕令,或者在据信嫌疑人所在的区使用《存储通信法》的逮捕令规定.

2018年CLOUD法案澄清,美国执法部门可以获取美国提供商在世界任何地方存储数据的许可,但必须尊重国际礼让,这在跟踪案件中尤为重要,因为罪犯可能使用外国电子邮件服务.

获取跟踪令方面的挑战

数字搜索的强化审查

最高法院在Riley诉加利福尼亚州(2014)]一案的裁决认为警方一般需要搜查手机事件才能逮捕,此后,法院对数字搜索令进行了严格的审查. 对于跟踪案件,授权搜查嫌疑人智能手机的逮捕令必须具体涉及可以审查的数据(如"2025年1月至3月嫌疑人和受害人之间的信息"),必须包括避免审查无关私人数据的协议. 一些法院要求"过滤小组"将特权信息或无关信息分开.

证明受害人或证人的可信度

在某些司法管辖区,地方法官可能要求核实受害人的可信度,特别是如果有虚假指控的历史,或者如果宣誓证词严重依赖受害人未经证实的陈述,执法部门可以增加诸如调用记录、全球定位系统数据等确凿细节,或者在一段时间内受害人报告的一致性,从而增强可信度。

精神病和行为证据

跟踪者往往表现出妄想行为或性爱的规律,虽然这种证据有助于确定嫌疑人的动机和危险,但与可能的原因并不直接相关,重点仍然是嫌疑人是否犯下了具体行为,但可能需要专家的证词来解释为什么某些似乎不端正的行为(例如,送上多种礼物)构成法律上的骚扰。

执法和律师的实际步骤

起草防弹药

为了最大限度地增加司法批准的机会和尽量减少压制方面的挑战,官员应当:

• 记录时间: 包括骚扰事件的确切日期、时间和持续时间。
• 保存证据: 屏幕截图、录音和日志应作为物证或摘要附上。
• 核实受害人的陈述: 利用多种来源——朋友、雇主、电话记录、全球定位系统数据——确认受害人的账户。
• 解释关系:明确阐明为什么在某个地点可能发现跟踪的证据(例如,嫌疑人经常从国内IP地址得到文本).
• 限制范围:只要求需要什么,超宽要求会要求检查和可能的压制.

与受害者律师合作

受害者倡导者可以帮助执法部门以了解创伤的方式收集证据,减少再受创伤的风险。 他们的投入也有助于记录跟踪的心理影响,这可能与确定“实质性情感痛苦”相关 — — 这也是许多跟踪法规的一个要素。

最近的法律发展和趋势

几个州最近更新了跟踪法,以考虑新技术。 比如,德克萨斯州现在将使用GPS跟踪的“网络跟踪”定为犯罪,加利福尼亚州允许对数字骚扰发布紧急保护令。 在联邦一级,2022年《暴力侵害妇女行为法》重新授权包含了改善执法部门对跟踪相关逮捕令的培训的条款。 州政府也允许对数字骚扰发布紧急保护令。

越来越多的使用地理授权(要求谷歌或其他公司在某一时间识别某个地点的所有设备)引起了隐私问题,法院也开始限制使用这些设备。 在跟踪案件中,可能使用地理授权来识别一个多次靠近受害人家的嫌疑人。 然而,最高法院尚未对地理授权做出普遍裁决,下级法院在是否要求有正当理由或标准较低方面也存在分歧。

结论

了解跟踪和骚扰案件所需的证据不仅仅是程序性手续,这对于平衡受害者、被告和社会对逮捕危险罪犯的利益至关重要。 可能的理由基于具体、可信的证据;精心起草的宣誓书;司法监督;以及针对所寻求的证据的狭义调整是法律上可靠的授权的支柱。 随着跟踪通过数字手段变得越来越复杂,执法、检察官和治安法官必须了解不断发展的《第四修正案》判例和具体国家法规。 司法系统通过遵守这些标准,可以更好地保护受害者,同时维护宪法保障。

欲进一步阅读,请参看国家跟踪资源中心关于证据收集的指南[和美国司法部关于电子证据收集的最佳做法的指南。