选民身份法已经成为美国选举中争议最大的问题之一,它处于选举安全和投票权的交汇点。 随着各州采取不同要求,关于选举的必要性、公平性和影响力的辩论会得到加强。 理解这些法律 — — 从历史根源到实际效果 — — 对参与公民对话的任何人来说都是至关重要的。 本条深入审查了选民身份法、支持和反对这些法律的论点、关于其影响的经验证据以及继续塑造其未来的法律斗争。

美国选民身份证法景观

选民身份法要求个人在投票前出示具体身份证明。 具体细节因州而异,从严格的照片身份证明要求到根本不要求身份证。 根据全国州议会会议,截至2024年,35个州有某种形式的选民身份证明法,其中18个州需要照片身份证明。 这种零散的规则为选民和选举官员创造了复杂的环境。

历史背景

现代选民身份法的推动在2000年总统选举和2002年通过《帮助美国选民法案》之后获得了势头。 选民身份法规定,首次通过邮件登记的选民必须提供身份证明,但一些州则更进一步。 印第安纳州成为2005年颁布严格的照片身份证明法的第一个州,引发了类似立法的浪潮。 最高法院2008年在[ Crawford诉Marion县选举委员会[ 一案中的裁决维护印第安纳州的法律为其他州提供了法律绿灯。 此后,特别是在2010年中期选举和2020年选举之后,对身份证明要求严格的州数量有所增加。

ID要求的光谱

根据严格程度和接受的识别类型,选民身份法分为几类:

  • 脚印照片身份证法: 选民必须出示政府发放的照片身份证(如驾驶证,护照)才能投出常规选票. 无身份证者可在临时选票上投票,但必须在几天内返回,出示身份证才能计票. 例如:印第安纳州,乔治亚州,德克萨斯州,堪萨斯州,威斯康辛州.
  • 非脚印照片身份证法:[没有照片身份证的选民仍可以通过签署宣誓书或有投票员为其担保的方式投票,临时选票在某些情况下被接受,无需额外步骤. 例如:阿拉巴马州,罗德岛州,南达科他州.
  • 非摄影标识法:可接受识别包括非摄影文件,如公用事业账单,银行对账单,或显示姓名和地址的政府文件. 例子:亚利桑那州,俄亥俄州,弗吉尼亚州.
  • 非音标非音标ID法: 没有音标的选民可以签署宣誓书或者投出临时选票,除非受到质疑即可计票. 例如:密歇根州(直到最近的变化),新罕布什尔州.
  • 不需要身份证: 选民通常不要求进行身份验证或仅能签署确认身份的声明的国家。 例如:加利福尼亚州、纽约州、伊利诺伊州、俄勒冈州(投票逐个州往往使用签名验证)。

差别在实践中是巨大的。 在严格的照片标识状态下,获得身份证实际上是投票的先决条件 — — 对一些人来说是一个简单的任务,但对其他人来说是一个重大障碍。

辩论的核心论点

有关选民身份法的全国对话围绕两个相互竞争的价值观展开:选举的诚信和平等获得。 各方都提出了数据、传闻和原则性论点。

选民身份证案:选举廉正和公众信任

支持者认为,要求身份鉴定是保护选举完整性的一项常见措施,他们指出,选民冒充身份的风险——有人以他人的名义投票——是潜在的脆弱性。虽然有文件记载的案件很少,但支持者认为,即使是很小的风险也值得制定预防规则。 传统基金会2019年的一份报告指出,在数十亿张选票中,只有不到100个经证实的冒充身份欺诈案件,但倡导者说,脆弱性的出现会侵蚀信任。他们认为,当选民知道支票已经到位时,公众对选举的信心就会得到加强。此外,他们还指出,许多日常活动——飞上飞机、购买酒精、兑现支票——需要一张照片的身份证,因此投票不应有别之处。 各管辖区的标准化也减少了混乱,特别是州际迁移者或第一次投票者。

禁止选民身份证案:取缔和剥夺选举权

反对者反驳说,选民身份法在创建新法的同时解决了几乎不存在的问题。 广泛研究,包括布伦南司法中心2012年的全面分析,发现选民冒充身份的现象已消失。批评者认为,严格的身份证法的真正目的不是防止欺诈,而是压制选民,使倾向于支持一方投票的人口群体更加难以进行投票。研究始终表明,少数群体选民、老年人、低收入个人、学生和残疾人不太可能拥有政府发放的照片身份。例如,马里兰大学2022年的一项研究估计,2 100多万合格选民没有现时有效的照片身份。获得一张身份证可能代价高昂(获得出生证、前往民运证、休工)和后勤挑战,特别是对于农村居民或没有可靠交通的人来说。这些负担甚至会导致剥夺选举权,而无意压制。 批评者还指出,选举官员的行政压力、投票地点线路更长,以及公共教育新要求的费用增加。

关于选民欺诈和结果的经验证据

数据是辩论的核心,双方引用数字来支持其立场,但证据严重偏向一个方向。

选民冒名顶替的发生率

多个学术和政府研究都得出结论,即实际上不存在假冒选民。 布伦南中心2007年的一份综合报告发现,选票的舞弊率在0.0004%至0.0009%之间。 2014年的一份研究在期刊[《选举法杂志》[ 上审查了18次选举的10亿张选票,并只确定了31个可信的假冒案件。 甚至像传统基金会这样的支持者也承认假冒欺诈是罕见的,但他们认为,如果未被发现,成本是很高的。 尽管如此,独立研究人员的压倒性共识是,选民身份法解决了微小的威胁。

衡量对选民投票的影响

有关选民身份法对投票率的影响的研究产生了好坏参半但令人忧虑的结果. Brennan中心2016年最有影响力的研究发现,严格的照片身份法在大选中总体降低了2-3个百分点,在少数选民中也降低了5-6个百分点. 2018年的一项研究在"美国经济日报:应用经济学["中利用德克萨斯州的数据发现,该州严格的身份法在初选中将投票率降低了2.5%左右,黑人和西班牙裔选民的投票率下降幅度最大. 然而,其他研究,如加利福尼亚大学圣迭戈分校2019年的分析发现,对某些州投票率没有统计学上的重大影响,导致对投票方法的争论. 很明显的是,任何负面影响都集中在已经被边缘化的群体中. GAO(政府问责办公室) 2014年估计,严格的选民身份法在堪萨斯州和田纳西州将投票率降低1.5至2.8个百分点.

对人口的不同影响

调查始终表明,身份证的缺乏分布并不均匀。 布朗南中心2012年的研究发现,25%的非裔美国选民没有政府发放的身份证,而白人公民只有8%。 收入和年龄也是因素:15%的年收入低于35 000美元的人没有身份证,4%的年收入更高。 学生和老年人往往有过期身份证或缺乏获得身份证所需的证件。 这些差距意味着,即使投票率略有下降,在一次接近的选举中,也会有成千上万的被剥夺选举权的选民 — — 以及一个被听到的选民 — — 不成比例的投票。

国家一级的分析和法律挑战

选民身份法的执行情况大不相同,法院在决定其限制方面发挥了核心作用。

印第安纳州

印第安纳州2005年颁布的严格的照片身份法是同类法律中的第一部。 最高法院在[]Crawford诉马里恩县选举委员会[(2008)]案中提出了质疑。 最高法院裁决6-3法律没有给选民带来宪法负担。 多数人的意见由史蒂文斯法官撰写,指出州对防止欺诈和增强信任的兴趣超过了获得身份证的最低负担。 然而,随后的研究发现,印第安纳州的投票率在法律实施后有所下降,特别是在少数和低收入选民中。 州自此扩大了自由身份选择,但批评者认为法律仍然造成了障碍。

格鲁吉亚

格鲁吉亚在2006年通过了严格的照片身份证法,最初要求政府发放照片身份证,但后来又扩大为免费选民身份证。 这项法律在投票权法第2节下受到质疑,但法院基本维持了这一法律。 2021年,格鲁吉亚颁布了参议院第202号法案,该法案收紧了缺席投票的身份证要求(需要驾照或州身份证号码),并减少了投票箱的进入。 这项法律引发了全国性争议,并与吉姆·克劳时代的限制进行了比较。 法律战仍在继续,司法部对SB 202的部分内容提出了质疑。 研究表明,格鲁吉亚的身份证法在2018年和2020年选举中导致线路延长,并降低了有色人社区的投票率。

德克萨斯州

2011年通过的德克萨斯州严格的照片身份法(SB 14)要求7种特定身份证明形式之一 — — 不包括学生身份证明和其他许多常见形式。 其产生了一种令人寒心的效果:2016年的一项研究发现60多万登记选民缺乏必要的身份证明。 该法律被联邦法院否决,因为违反了投票权法,第五巡回法庭裁定它有歧视少数选民的意图。德克萨斯州被迫放松法律,允许没有身份证的选民签署宣誓书。 尽管如此,州政府仍对当面投票实施严格的身份证明规则,对拟议修正案的诉讼依然活跃。

北卡罗莱纳州

北卡罗莱纳州的选民身份证表明法律利害关系。 2013年,州颁布了严格的照片身份证法,作为更大范围的总括选举改革法案的一部分。 2016年,联邦上诉法院推翻了该法,称该法通过限制提前投票和当天登记以及身份证要求来“几乎手术精确”地针对非裔美国选民。 法院认为,立法机构在起草法律之前就已经要求提供种族投票模式的数据,从而导致发现蓄意歧视。 经过长时间的争斗,目前版本的北卡罗莱纳照片身份证法(2018年通过宪法修正案)仍然有效,但面临持续挑战;2023年,州法院以持续歧视效果为由阻止了对某些选民的实施。

目前的趋势和获得表决的机会的未来

选民身份辩论远未解决,技术、立法和法院裁决的新发展继续左右着这一局面。

技术和识别

某些州正在探索其他识别方法,比如通过驾驶执照数据库或生物识别标志进行电子核查。 智能手机上的数字识别可能最终减少障碍,但采用速度缓慢,并引起隐私问题。 与此同时,自动选民登记和在线选民登记系统正在扩大,使选民更容易同时登记和获得身份。 俄勒冈州和科罗拉多州等已经实施AVR的国家报告登记率更高,更公平。 但是,在法律要求的投票中,AVR并没有取消对身份证的需求。

联邦立法提案

国会多次审议法案,以规范或限制选民身份证要求。 2021年和2023年的《人民法案》(H.R.1)中包含要求各州接受非照片身份证并延长自动和同日登记的条款。 《约翰·刘易斯投票权利促进法案》旨在恢复《投票权法案》中被最高法院2013年[] 谢尔比县裁决削弱的部分内容,该裁决废除了歧视历史州的事先许可方案。 这两项法案都没有在分裂的国会获得通过,但它们代表了持续的党派分歧:民主党基本上反对严格的选民身份证法律,而共和党人则普遍支持这些法案。

2018年1月至2023年4月,18个州颁布了29项法律,使投票更加困难,许多州增加了更严格的身份证要求或移除了投票箱。 与此同时,25个州通过了扩大投票范围的法律,如自动选民登记和延长提前投票。 其结果是,选举环境两极分化,选民的经验几乎完全取决于其居住状况。

结论:导航平衡

选民身份法并不是一个简单的好坏二进制 — — 它们代表着两种合法价值观之间的权衡:确保选举既安全又方便。 证据强烈地表明,选民冒充身份欺诈是罕见的,而严格的身份法给弱势群体带来的负担则不成比例。 然而,公众对选举诚信问题的看法和许多美国人支持身份认证要求。 解决方案不是要取消所有身份认证检查,而是要设计尽可能减少障碍的制度:免费和无障碍身份认证、延长身份证办公室的工作时间、移动身份证发放、以及像宣誓投票那样的有力替代方案。 已经采取了这些措施的国家 — — 如伊利诺伊州,为选民身份认证提供免费的卡,允许学生身份认证模式 — — 平衡安全与身份认证。 随着辩论的继续,教育者和学生必须参与到微妙的地步,承认民主的力量取决于投票的完整性和每个有资格的公民投出票的能力。

进一步探索时,请参考来自 布朗南司法中心[、 美国公民自由联盟的投票权项目[、] 国家国务秘书协会[和 国家立法机构会议 的资源。 这些组织提供最新的分析和各州选民身份证要求指南。