要求的法律依据

美国宪法第四修正案保障人民在人身、房屋、文件和不合理搜查和扣押方面享有安全的权利。 这一保护直接延伸到扣押记录和档案,无论是政府档案柜、私人服务器还是云存储系统。 最高法院一贯认为,在没有公认的例外的情况下进行搜查或扣押是推定不合理的。 搜查令要求是对行政权力的司法检查,确保执法和政府机构不会无故侵犯保护的利益。

在[ Katz诉美国 (1967年) 一案中,法院确定,第四修正案保护人民,而不是保护地点,如果个人主观期望隐私,而社会准备承认这种隐私是合理的,则需要签发逮捕令。对于公共记录和档案,这种分析变得细微:虽然有些材料本质上是公开的,但另一些材料包含敏感的个人数据或机密信息,从而触发了第四修正案的保护。法院还承认,第三方拥有记录可以改变对隐私的期待,见于[美国诉米勒](1976年)和[[Smits诉马里兰(1979年)],尽管后来的裁决,如[Carpenter诉美国(2018年),却缩小了 & ldque;第三方拥有记录和ordque理论和某些数字记录。

有必要认识到,搜查令要求不限于搜身,《存储通信法》是《电子通信隐私法》的一部分,该法对查阅服务提供者持有的电子通信和记录规定了法定搜查令要求,许多档案现在以数字形式存在,宪法搜查令要求与法定隐私保护之间的相互作用决定了执法和研究人员如何查阅这些存储的记录。

公共记录和档案需要出示许可证时

基本问题在于所寻求的记录是否真正是 & ldquo;public”或它们是否包含受保护的隐私利益。 政府各机构保存着从土地契约和法院档案到人事档案、医疗记录和保密调查材料等一系列文件。当:

  • 记录位于非公有区. 例如,政府办公室的锁锁备案柜,密码保护的数据库,或者限制访问的服务器室一般需要搜查令才能进入和搜索.
  • 记录是密封的或受保护令的制约。法院和行政机构经常发出密封令以保护隐私或正在进行的调查。在没有逮捕证的情况下查阅密封记录违反了法院和Rsquo;命令,可能构成非法搜查。
  • 搜索方法具有侵入性. 使用法医工具来回收被删除的文件,对整个数据库进行全文搜索,或实际拆除存储设备,都要求出示搜查令,因为这些设备超出例行检查的范围。
  • 记录包含敏感或机密的信息。 医疗记录、纳税申报、收养记录、少年法庭档案和人员评估都具有更高的隐私期望。 即使将人安置在公共机构内,通常在执法部门审查之前也需要签发逮捕令。
  • 记录由具有法定隐私保护的第三方保管人持有。 图书馆、医院、学校和互联网服务提供商可以拥有非政府直接拥有但与政府调查相关的档案。 《健康保险可携带性和问责法》、《家庭教育权利和隐私法》和《SCA》等法规规定了往往要求披露的授权。

政府机构持有的任何文件自动不受限制地查阅,这是常见的错误观念,事实上,《第四修正案》保护那些记录中出现信息的个人的隐私,授权令确保入侵是有正当理由的,范围有限。

数字记录、云档案和远程查阅

数字档案的激增使传统的位置和拥有概念复杂化。云服务器可能位于不同的州或国家,并且记录可能跨多个法域重复。在[]美国诉微软公司 (2018年)(导致CLOUD法案的 & ldquo;Microsoft Ireland ”案件)中,第二巡回法庭提出了关于存储在国外的电子邮件的许可的域外范围的问题。CLOUD法案随后澄清说,提供者必须提供其拥有、保管或控制的数据,而不论该数据存放在何处,只要政府根据可能的理由获得许可。对于公共记录来说,授权令分析往往取决于政府本身是否维护该档案,或者是否委托私人保管人。

国家和地方公共记录法,如《信息自由法》及其州同等法律,为查阅文件提供了一条单独的途径,然而,这些法律一般是民事性质的,在执法部门寻求刑事调查记录时并不高于宪法的许可要求,如果这些记录不受披露(例如个人可识别的信息、会干扰调查的执法记录),那么,可以拒绝此类请求,而请求方不能通过将请求称为“ldquo;search. & rdquo”而绕过隐私保护;民事记录请求和执法搜查之间的区别至关重要:对刑事调查目的的搜查,否则就需要以公共记录请求为借口,进行许可。

要求的例外

虽然搜查令要求是默认的,但若干既定的例外允许在没有搜查令的情况下搜查或扣押公共记录和档案,理解这些例外对于执法和隐私倡导者都是至关重要的。

  • 同意。 如果拥有或合法控制记录的人自愿给予许可,则不需要任何授权。 重要: 同意必须是自愿的,而不是强迫的,而且该人必须具有实际或明显的授权,才能准许查阅。政府机构不能简单地要求同意,作为就业或获得服务的条件。
  • 紧急情况。 当有立即销毁证据、逃脱嫌疑人或对人员造成危险的威胁时,警官可以无证进入和搜查,对于档案,如果有可靠资料表明记录即将删除、碎裂或移除,然后才能取得逮捕证,则适用。紧急必须是真实的,不是警官制造的。
  • 诉讼观点学说。 如果一名官员合法地出现在某一地区,并且从平坦的视野中看到记录或证据,只要立即显示出指控的性质,这些物品就可以在没有逮捕证的情况下被扣押。这一例外通常适用于放在桌子上或从窗口可见的实物记录,但并不授权搜索抽屉或文件。
  • 搜查逮捕事件。 当某人合法被捕时,官员可以搜查被捕者与rsquo;在没有逮捕证的情况下立即控制(例如手提箱或钱包),这一例外的范围有限,不延伸至远程档案或服务器。
  • 第三方同意和 & ldquo; private search” 学说. 如果私人(不作为政府代理人)搜索记录,然后自愿将证据交给执法部门,则第四项修正案一般不适用,同样,如果有权力的雇员同意搜索工作场所档案,则可能不需要搜查令. 法院审查所有情况以确定私人搜索是否真正独立,或政府是否鼓励进行搜查.
  • 自愿投降和放弃. 故意丢弃或留在公共场所(如路边留下的垃圾)的记录,可以不经搜查证进行搜查,这一例外是有限的;存储在锁好的垃圾箱或回收的,期望保密的记录仍然可以受到保护.

这些例外由法院作狭义的解释,政府有责任证明例外适用,在档案方面,最常见的争议是同意和第三方记录的范围,特别是当政府保管人同意搜索一个包含许多个人个人信息的共同数据库时。

获得记录许可证的过程

申请搜查令的程序旨在确保搜查是合理的,个人的隐私权受到保护。

  1. 调查前情提要。执法必须基于事实和情况,找出可能的理由,使有理智的人相信记录中包含犯罪证据。 证人陈述、物证、监视或法医分析都可能产生可能的原因。 标准比排除合理怀疑的证据低,但高于单纯的怀疑。
  2. 起草Affidavit. 调查官员宣誓一份书面宣誓书,其中列出支持可能原因的事实,宣誓书必须详细而具体,说明正在调查的犯罪、记录与犯罪之间的联系,以及记录为何可能在被搜查的地点找到,对于数字档案,宣誓书应述及电子文件的性质、服务器位置以及检索数据而不修改数据所需的任何技术程序。
  3. 司法复审。独立法官或地方法官审查宣誓书和任何证明文件,法官评估是否存在可能的理由,以及搜查令是否描述了搜查地点和扣押物品的充分具体性。搜查令不得是普通搜查令和Ndash;它不能授权进行捕鱼考察。对于档案来说,特别性要求特别重要:搜查令必须确定具体记录、日期范围或保管人,或者至少说明一种将搜查限于相关数据的方法。
  4. 签发和执行。 如果法官发现可能的理由,则签发逮捕令,必须在规定时间内(通常是10至14天,视法域而定)执行逮捕令,而且除非批准夜间服务,否则往往只在白天执行;在执行期间,官员必须遵守逮捕令的范围,他们只能没收所述记录;在数字记录的情况下,他们可能需要制作整个驱动器的法证图像,然后在法院监督下或由指定保护特权或不相关材料的特别主子过滤出不具反应的数据。
  5. 返回和盘存。 执行后,官员必须向法院提交退回,列出扣押的物品,该盘存对于透明度很重要,并允许受影响的当事方以后对搜查提出质疑。

对于州一级的记录,程序可能略有不同,但宪法框架相同。 许多州对针对电子记录的逮捕令采取了严格的要求,纳入了《最高安全法》或州隐私法的规定。

对公共记录查阅和透明度的影响

搜查令要求在公众和rsquo;知情权与个人和rsquo;隐私权之间制造了紧张,公共记录法的目的是通过允许公民检查和复制政府机构持有的文件来提高政府的透明度,但是,这些法律中也包含保护个人隐私、保密和执法利益的例外条款,对执法部门为调查目的寻求记录的情况增加了一层。

记者、研究人员和公民个人在需要搜查令时的理解有助于向消息来源提供咨询,并承认政府索取记录的请求在法律上可能可疑。 例如,如果政府机构要求访问私人数字档案而无需搜查令,那么保管人可能有权拒绝,除非该机构能够证明例外情况。 相反,如果记录明显公开,属于FOIA豁免范围,请求方可能需要提起诉讼以强制披露,而这个程序与搜查令框架完全分开。

拥有记录的政府机构必须执行关于如何回应执法部门请求的明确政策。许多机构都指定了监护人,他们受过培训,能够识别何时需要逮捕令,何时需要传票或法院命令。 不当披露受保护记录可能导致民事责任、隐私诉讼和纪律行动。 各机构还应考虑mosaic理论[ & ndash;即综合起来看似不敏感的信息,可以揭示受保护的私人事项 –并对制作大型数据集采取谨慎的做法。

州隐私法的最新发展,如加州消费者隐私法(CCPA)和弗吉尼亚消费者数据保护法(VCDPA)以及其他司法管辖区的类似条例,为收集个人信息的政府机构创造了新的义务,这些法律往往要求执法部门在获取某些类别数据之前必须出示逮捕证或类似的司法命令,即使这些数据是由政府自己存储的。

档案保管人实用指南

公共记录和档案的保管人 – 包括图书管理员、市办事员、记录管理人员和档案管理员 – 必须做好准备处理查阅请求。

  • 了解适用的法律。 熟悉各州公共记录法、联邦法规,如联邦公共记录法和联邦公共记录法,以及相关的法院裁决。保持一个现行图表,将记录类型与必要的法律程序(仓促、传票、法院命令或简单的请求)相参照。
  • 要求发出敏感数据的许可证。 对于载有个人或机密信息、但以其他方式不向公众开放的记录,除非请求来自数据有争议的个人或适用明确的例外,否则必须发出许可证,在有疑问时,在制作记录之前与法律顾问协商。
  • 记录每一项请求。 保存所有访问请求的记录,无论是来自执法部门还是来自其他当事方,包括所依据的法律依据和答复。这些文件对于防范对披露或侵犯隐私行为的指控提出质疑至关重要。
  • 使用技术缩小搜索范围. 在执行有效的数字记录授权令时,与IT专业人士合作,只提取授权令中描述的数据. 考虑使用搜索术语,日期过滤器,以及其他技术控制,以避免泄露无关或特权的材料.
  • 保护监管链。 对于作为证据扣押的记录,要严格保管链程序。标签原媒体,保存记录处理者的详细记录,并安全保存。这确保了法庭受理,有助于反驳任何篡改指控。
  • 教育工作人员。 定期进行搜查令要求、隐私法和道德义务方面的培训。确保所有雇员了解,除非他们有实际的法律授权,否则他们无权代表机构同意搜查。

平衡透明度和隐私:最近的趋势

数字时代促使法院在公共记录的背景下重新审视传统的第四修正案原则。 在Riley诉加利福尼亚州[(2014)案中,最高法院认为,警方一般需要搜查扣押的手机事件的内容才能逮捕,同时承认现代设备包含 & ldquo;vast 大量的个人信息。 ”这种推理已被下级法院应用于云存储账户、社交媒体档案甚至汇总个人数据的政府数据库。 趋势是,即使数据由第三方服务提供商或政府机构持有,也更加保护隐私。

与此同时,要求政府透明度的要求也越来越高。 暗黑的钱、警察的不当行为和系统性的不平等促使公众要求公众获取从官员纪律记录到竞选财务申报的数据。 搜查令要求不妨碍这种合法的透明努力,因为这些要求通常是根据FOIA或州立记录公开法而不是通过刑事执法提出的。 然而,当为了执法目的寻求同样的记录时,搜查令要求确保国家搜索权不被滥用。

立法机关通过法规对授权要求做出了回应。 几个州通过法律要求获得电子设备位置数据、查询第三方持有的数字通信或获取学生记录。 《电子邮件隐私法》(作为《美国自由法》的一部分通过,但并未作为单独法案完全颁布;不过,许多州通过了类似的立法)授权政府授权电子邮件供应商披露超过180天的电子邮件内容。 趋势是明确的:法定保护正在扩大,以填补《第四修正案》本身可能无法覆盖的空白,特别是非政府实体持有的记录。

结论

查阅和搜索公共记录和档案的许可要求是宪法治理的基石,它们保护个人不受政府任意干涉,同时允许执法和机构进行合法调查。记录监管者必须保持警惕,在需要许可时和适用例外时理解;公共记录法和第四修正案判例与技术同步发展,而保持知情是防止代价高昂的法律错误的最佳辩护。 最终,授权要求既有利于透明度和隐私,又能确保寻求真相不会牺牲基本权利。