民事案件中的医疗和精神健康记录的准据要求

导言

在民事诉讼中,医疗和精神健康记录往往成为关键证据,无论是证明人身伤害的程度、确立不当行为模式还是评估一方的能力。但是这些记录是我国法律制度中最敏感的文件。围绕着这些记录的隐私保护不仅仅是程序性的;它们基于宪法权利、联邦法规和州条例。了解何时需要逮捕令以及逮捕令必须包含什么,对律师、诉讼当事人和医疗提供者都至关重要。该条扩展了民事案件中获取医疗和精神健康记录的核心许可要求,提供了一种全面的指南,既要平衡证据需要,又要提供有力的隐私保障。

要求准证的法律框架

要求提供医疗和精神健康记录的授权令并不是在真空中存在的,而是宪法、法规和判例法原则的趋同。

第四条修正案保护

美国宪法第四修正案保护个人免遭不合理的搜查和扣押。虽然修正案最初针对的是政府行为者,但保护范围扩大到执法,在某些情况下,还包括政府实体参与时的民事发现。法院一贯认为,一个人在其医疗记录中保留对隐私的合法期望。因此,政府或法院授权的一方的任何被迫披露都必须符合第四修正案的合理性标准。标准通常要求出示有正当理由和对所寻求的记录的具体描述支持的逮捕证。即使在私人当事方通过传票或发现令寻求记录的民事案件中,如果记录由第三方(如医院)持有,病人不同意,宪法层面也适用。

联邦隐私条例

《健康保险可携带性和问责法》隐私规则规定了保护个人可识别健康信息的联邦最低标准。根据《保健法》,所覆盖的实体(保健提供者、保健计划和信息中心)未经病人的有效授权或法定授权不得披露受保护的健康信息。此类授权之一是法院命令或授权。关键的是,《保健法》区分传票、法院命令和授权令。授权令(通常是法官在表明可能的原因时签发的)满足了《保健法》关于未经病人授权而披露的要求。另一方面,传票一般要求病人获得更多的通知和机会反对。当提出要求的一方不能依赖病人的同意,需要法律上足够的机制来强制生产时,这种等级强化了授权的重要性。

州法差异

州法律可以比联邦法律更严格地提供保护,许多州有自己的医疗隐私法规、精神健康保密法(通常对心理治疗说明有更严格的保护)和具体的授权程序,例如,一些州要求接受专门培训的法官审查精神健康记录令,或者除非法院发现有正当理由拖延,否则病人会得到事先通知,因此,民事案件律师必须同时参考联邦框架和适用的州法典。理解《防止歧视法》与州法律之间的相互作用至关重要;《防止歧视法》只预先规定提供较少保护的州法律,因此,国家标准保护性较强。

民事案件何时需要逮捕证?

通常的一种误解是,只有刑事调查需要逮捕证,实际上民事诉讼往往涉及要求提供可能需要逮捕证的医疗和精神健康记录,特别是当这些记录由第三方持有,而病人并未自愿予以质疑时。

一般规则

当请求方试图通过强制取得医疗或精神健康记录,而未经病人同意,而且记录尚未为诉讼一方所掌握时,则需要签发逮捕证,这往往出现在发现纠纷中,例如,如果人身伤害案件中的原告拒绝批准释放其先前的精神病记录,被告可能需要获得法院命令,但法院命令与逮捕证并不相同,许多法院将逮捕证视为更高的证据门槛——要求提出可能的理由,而不仅仅是相关性的;在民事案件中,法院可以发出“发现状”或“司法传票”,其功能类似于逮捕证,但术语问题却在于《防止洗钱法》和各州法律往往将“法院命令”或“警告”规定为独特的法律手段。

明示同意与默示放弃

当一方通过提起诉讼(例如声称精神痛苦)而使其健康状况出现问题时,他们可被视为默示放弃了病人-精神病治疗者特权,但放弃并不自动地消除了对逮捕令或有效法院命令的需要,这些记录仍然是PHI,而且所涉实体不能简单地交出这些记录,请求方仍必须获得适当的法律授权,往往是以符合HIPAA要求的法院命令的形式。如果法院命令完全基于相关性而不是可能的理由,那么它可能无法满足全部授权要求,但如果包含必要的调查结果(例如请求方已用尽其他手段),则根据《健康与健康法》,这种区分可能仍然足够。

取消要求的例外

同意: 符合HIPAA的签名授权可以完全绕过授权要求,这是在病人自愿同意发布记录的民事案件中最常见的方法.
紧急情况: 在极少数情况下,如果需要立即接触以防止损害或保存证据,法院可以授权不经事先审讯而披露,即使如此,通常也需要追溯性授权令或命令。
法院命令的评估: 当法院根据《联邦民事诉讼规则》(或州对等规则)第35条下令进行精神健康检查时,结果的报告可以直接提交法院,通常不需要单独的逮捕令,评估令本身就提供了法律权威。
有限数据请求: 有些国家允许一方在没有授权的情况下为研究或公共卫生目的获取有限,解识别或汇总的健康数据,但这种数据很少满足民事诉讼的需要.

获得有效准证的要求

搜查令必须满足多项法律标准,如达不到上述任何一项要求,则会压制记录、制裁,甚至对非法披露行为负责。

可能的原因

医疗记录中可能的原因并不意味着记录本身是违禁品,而是要求证明有理由相信记录可能包含与案件具体事实问题相关的证据材料。例如,在渎职案中,寻求病人糖尿病病历的一方必须证明这些记录与所声称的伤害之间有可信的联系。仅仅声称相关是不够的。可能的原因标准高于普通民事发现的“相关或可能导致可接受证据”标准。许多法院将其与刑事案件搜查令标准相仿:当事一方必须提供具体事实,而不仅仅是结论。

具体性(部分)

搜查令必须具体描述所寻求的记录,诸如 " 所有医疗记录 " 等模糊请求将被拒绝或限制,搜查令应具体说明:
- 病人的身份
- 记录的保健提供人或保管人[
- 记录的类型(例如心理健康进展说明、处方记录、实验室结果
] - 日期范围(例如,2018年1月1日至2022年12月31日)
- 与案件有关的具体状况或治疗史
- 这一特殊性要求保护人们不受一般搜查,并确保只披露最低限度的必要信息。

支持阿菲达维特

几乎所有逮捕令都需要请求方或其律师宣誓宣誓宣誓,宣誓书必须:[
-说明可能理由的事实依据
-解释记录与民事纠纷有何关系
-证明请求方已作出合理努力,通过干预性较小的手段(如同意、传票)
-确认这些记录没有其他途径提供
法官将审查宣誓书,以确定其是否符合法律门槛,在某些法域,宣誓书可以密封,或者根据保护令送达,以避免披露审判策略。

司法核准

逮捕令必须由中立和独立的法官或地方法官签发,这种司法批准确保了对可能的原因的独立确定,并符合法律标准,在民事案件中,监督案件的法官可以签发逮捕令,但有些国家要求向不同的司法官员单独申请,以保持公正,逮捕令必须以书面形式提交,并由签发当局签署。

HIPAA - 法院命令的具体要求

即便获得逮捕令,《防止洗钱法》也规定了被涵盖实体披露个人信息信息的额外条件。根据《联邦法》第45条,第164.512(e)(1)款,法院命令或逮捕令必须符合下列条件:[
- 该命令是由主管管辖法院签发的。
- 该命令包括认定所请求的信息与诉讼相关且重要。
- 该命令将披露限制在所寻求的具体信息。
- 该命令包括适当的保护措施(例如密封、重新调整或保护令),以防止未经授权的二次使用。
这些要求往往意味着,没有这些调查结果的光有逮捕令可能是不够的。实际上,律师应当起草拟议命令,以明确列入这些要素。

隐私保护和对接触的限制

即便在签发了逮捕令之后,患者的隐私利益仍然至关重要。法院和监管人也规定了几层保护。患者的隐私和隐私仍然至关重要。

在相机审查中

在移交敏感记录——特别是精神健康记录或心理治疗记录——之前,许多法院都要求进行秘密(私人)审查,法官审查记录,以确保记录中包含与案件有关的证据,而且没有不适当地披露任何特殊材料,这与心理治疗说明特别常见,根据《心理治疗法》,心理治疗说明的保护程度更高,审查法院可以修改无关、过分偏见或受病人-心理治疗者特权约束的部分。

保护令

记录一经制作,通常就属于限制传播的保护令的范畴,该命令可能只允许律师和专家证人查看记录,禁止复制,并在案件结束后要求退回或销毁,保护令并不授权进行探险;它只是为在审判或取证时使用证据提供了安全环境。

精神健康记录特别规则

心理健康记录往往由于治疗的敏感性和患者的强烈隐私期望而得到强化保护。许多州都有法规赋予患者不得透露与治疗师沟通的特权。只有在患者对其精神状态有疑问时,才能放弃这一特权,即便如此,披露也往往仅限于有争议的情况。心理健康记录的许可必须具体证明,对记录的需求大于患者的隐私利益,而且已经用尽了较少侵入性替代品。一些司法管辖区要求给予治疗师或患者通知,并在执行许可令之前有机会提出异议。

对未经授权的披露的惩罚

请求方和被覆盖实体都面临着违反授权令要求或隐私法的严重后果。根据《防止腐败法》,民事处罚每一次可达数万美元,州法律可以授权私人诉讼侵犯隐私、违反保密规定或侵犯患者宪法权利。过度违反法律的律师可以面临道德制裁,包括取消资格或转介至州律师协会。因此,严格遵守授权令程序不仅在法律上需要,而且在战略上也是明智的。

律师寻求医疗或精神健康记录的实际步骤

为了有效地引导逮捕令程序,律师应采用系统的办法。

尝试同意第一. 最简单的途径是患者(或其法定代表人)的签名符合HIPAA的授权,许多争议可以通过谈判释放范围来解决,如果拒绝同意,则记录拒绝法院。
提供通知。 在申请逮捕令之前,考虑传票(或一项发现请求),并附上符合《防止洗钱法》的通知。如果病人反对,你可申请法院命令。这证明诚意和干预性较小。
Affidavit草案小心地。 宣誓书应包括将记录与索赔或辩护联系起来的具体事实。避免锅炉板。附上诉状的相关部分、已经作为证据的病历或专家报告,以确定有关联系。
提议狭义范围。 为了增加获得司法批准的可能性,将请求限制在最低必要记录之内。例如,如果案件涉及腕部损伤,就没有必要寻找病人的老皮肤病记录。过于宽泛的逮捕令会招致拒绝或严格限制。
请求在镜头中审查或保护令。 主动要求法院私下审查记录或发布保护令。这解决了法官的隐私问题,并可能加快裁决。
遵守国家法律。 检查具体的国家要求。有些州要求以特定方式(例如个人而不是邮寄)向保健提供者送达搜查令。另一些州则要求病人收到搜查令副本和一份其权利声明。
准备执行。 如果批准搜查令,请在给保健提供者的信中附上,解释制作记录的义务。如果保健提供者仍然拒绝,你可能需要回到法院,以便执行命令或进行藐视法庭听证。

判例法和实例

几个上诉裁决说明了在民事情况下适用逮捕令要求的情况。在[美国诉Sweeney[ (一个涉及医疗记录的民事没收案)中,第十巡回法庭认为,对医疗记录的搜查令必须适当考虑到病人的隐私,包括病人在执行前对逮捕令提出质疑的机会。虽然刑事来源,但民事发现令中采用了推理。在Doe诉美国]中,联邦地区法院要求政府在查阅联邦侵权索赔法案件中原告的精神健康治疗记录之前,先获得一份有正当理由支持的逮捕令,尽管原告已经将她的情绪状态置于了问题之中。法院指出,病人的隐私利益并非完全放弃,而且逮捕令要求是检查影响过大的问题。

在州一级,大陪审团的医学记录助理 (N.Y. 2019)强调,单凭传票——没有法院命令或授权书——不能凌驾于民事案件中病人-医生的特权之上,同样,加利福尼亚州Roe诉高等法院[ 认为,精神健康记录受到一种特殊特权的保护,只有明确显示迫切的需要才能克服这种特权,这种需要接近可能的原因标准,这些决定加强了在病人没有自愿同意的情况下,需要签发逮捕证或精心设计的法院命令。

结论

民事案件中的医疗和精神健康记录的许可要求不仅仅是一种形式;它是一种关键的保障措施,既要平衡证据需要,又要平衡基本的隐私权。律师必须理解,《第四修正案》、《人身保护法》和各州法律都相互作用,以形成一个严格的法律标准:可能的原因、特殊性、宣誓宣誓书和司法参与。即使获得许可,诸如秘密审查、保护令和范围限制等隐私保护仍然有效。通过在征得同意的情况下,以方法启动程序,然后采取不那么侵入性的方法,最后只有在必要-实践者能够在不损害法律制度或病人权利的情况下实现其证据目标时才能寻求许可。为了进一步阅读《人身保护法》的具体规定,请参考官方关于诉讼披露的[]《人身保护法》指南;深入深入深入到《第四修正案》案例法中,见《科尔法律信息研究所概览》;以及针对具体国家的规则,审查联邦司法中心为卫生信息[F:[F: