公民应了解的竞选财务条例

在 Buckley诉Valeo[](1976年)案中,最高法院维持了缴款限制和披露要求,但取消了支出限制,理由是政治言论方面的开支是第一修正案中受保护的一种表达形式。 这一裁决为竞选开支基本上无限制、而捐款仍然上限的制度奠定了基础。

《两党运动改革法》和软货币的崛起

在整个1990年代,各政党利用了一个被称为软钱的漏洞,为经常间接帮助联邦候选人的“建立党”活动向国家政党提供无限捐助。 为了填补这一漏洞,国会通过了2002年的[两党运动改革法,又称麦凯恩-费因戈尔德。 布拉柴维尔银行禁止国家政党在选举前接受软钱和公司和工会资助的限制发行广告。

公民联合和超级PAC时代

游戏随着最高法院2010年在公民联合诉FEC案的裁决而发生了巨大变化。 法院裁定,公司和工会可以从一般国库中支出无限数额,用于独立支出,即与候选人不协调的咨询和其他通信。 这直接导致了超级PACs[的创建,只要它们独立运作,它们就可以从个人、公司和工会中筹集和花费无限数额。 裁决还打开了大门,通过不需要披露其捐赠者的非营利组织将资金 隐藏在 。

随后的两项决定——SpeechNow.org诉FEC[和McCutcheon诉FEC——进一步放松对独立开支的管制,取消对个人的总缴款限额,意味着一个捐助者可以按其意愿给予尽可能多的候选人和委员会。

今天的竞选财务条例的核心组成部分

尽管存在放松监管的趋势,但一些关键规则依然存在。 理解这些要素对于任何想要解密竞选财务报告并跟踪资金的公民来说都是至关重要的。

会费限额

联邦法律对个人可以直接向候选人、政党委员会或人民委员会贡献多少规定了严格的限制。 在2025-2026年选举周期,个人可以向候选人委员会(初级和大选分别计数)放弃最多3300美元。 个人也可以每年向人民委员会放弃最多5 000美元,每年向国家党委员会放弃41 300美元。 这些限制每两年根据通货膨胀调整一次。

注:这些限制仅适用于硬币——直接提供给候选人或委员会并受所有联邦规则约束的捐款,独立支出并不受到限制,这就是超级公共审计公司和黑钱集团可以筹集和花费巨额资金的原因。

披露要求

透明度是竞选金融法的核心目标。 候选人、政党和项目顾问必须向FEC提交定期报告,列出每个捐款者在日历年中捐出超过200美元。这些报告是公开的,并且在网上提供。然而,对独立支出团体的披露要求却比较弱。 超级项目顾问必须披露其捐助方,但从事政治活动的501(c)(4)“社会福利”团体等非营利组织不必披露其资金来源,为暗黑资金创造了渠道[。

独立支出和超级项目费用

任何在广告或其他通信上花钱明确主张或反对候选人的团体,都与候选人不协调,这是独立的开支。 超级公共审计委员会是政治委员会的一种特殊类型,可以筹集到无限制的独立开支资金。 法律禁止直接向候选人捐款或与竞选活动协调。 实际上,许多超级公共审计委员会是由候选人的前助手或盟友管理,协调规则往往难以执行。

硬钱对软钱

硬币和软币的区别仍然很重要. 硬币[是在联邦限制下筹集和支出的,并且完全公开. 软币被联邦政党实际禁止,但州党和独立团体仍然可以为州和地方选举筹集软币,这可以间接影响联邦的竞选. 此外,hybrid PACs[和[carey Commission的崛起创造了将硬币和软币混合在一起的新方式.

公民应该注意什么

即便对账簿有规定,漏洞和执法漏洞也使得大量资金能够以很少的透明度通过系统流动。 关键领域是每个选民应该监测的。

黑钱和501(c)(4)组织

暗黑货币是指非营利团体的政治支出,而他们不需要披露捐赠者。 根据《国内税收法》,501(c)(4)组织应该主要为社会福利而运作,可能只从事有限的政治活动。 但国税局很少执行这一限制,而Crossroads GPS和Firstitutions USA等团体在广告上花费了数亿美元而不披露其支持者。 根据 OpenSecrets,自公民联合党以来,暗黑货币支出猛增,在联邦选举中占了数亿美元。

外国影响和捐款

外国公民为任何美国的选举做出贡献都是违法的,联邦、州或地方也不可能花钱影响选举,包括通过独立支出。 但是,执法工作是艰巨的。 外国拥有的美国公司可以组成公共审计公司,如果来源不明,外国公民可以通过空壳公司或非营利公司向超级公共审计公司捐款。 最近涉及外国相关来源捐款的丑闻突出表明了加强保障的必要性。

协调规则

独立支出必须同候选人或竞选活动协调。 联邦选举委员会已经颁布了详细的协调条例,但往往被批评为过于狭隘。 比如,前竞选工作人员可以等很短的时间,然后经营一个知道竞选策略的超级公共审计委员会。 这样的漏洞模糊了独立与协调支出之间的界限。

在线广告和数字开支

竞选融资法是在互联网时代之前制定的,数字广告是一个规范的灰色领域。 虽然明确倡导或反对候选人的传统印刷、电视和广播广告必须包括免责声明(如“通过.提供补助 ” ) , 网上广告 — — 特别是针对微媒体的贴纸 — — 往往会掉进漏洞中。 Brennan中心的一份报告发现,许多数字广告缺乏适当的免责声明和披露,使得选民难以知道谁在为所看到的信息付费。

联邦选举委员会的网站(fec.gov)为联邦候选人、政党顾问和党委提供了竞选财务报告的可搜索数据库。 你可以查查谁捐赠给某个候选人、一个委员会筹集了多少资金以及资金来自何处。 数据是原始的,可能很繁琐,但这是官方来源。

打开封面

由无党派政治反应中心(现为OpenSecrets的一部分)运行,OpenSecrets.org[将FEC数据组织成方便用户的国会每位议员、每位总统候选人和数千个政治团体的简介。 它跟踪行业捐款、超级公共审计、黑钱和游说联系。 它们的“追随金钱”工具对于想了解大局的公民来说是十分宝贵的。

州和地方数据库

竞选融资法因州而异。 许多州有自己的披露机构和在线数据库。 全国州立法会议[ 提供了各州对缴费限额、披露要求和执法机构的逐一指导。 各州的州立法会议都对政府财政管理做出了规定。

当前的挑战和改革努力

虽然法律框架存在,但许多专家认为,这一框架不够充分,主要辩论和改革建议如下。

执法薄弱

联邦选举委员会由六名委员组成,每个党派各有三名委员,而重大执法行动至少需要四票。 这一结构往往导致僵局,委员们在是否调查指称的侵权行为问题上陷入僵局。 结果,许多侵权行为得不到惩罚,该机构被广泛视为无足轻重。 2021年政府监督项目的报告发现联邦选举委员会在数十项执法问题上陷入僵局,使得非法协调和黑钱继续不受限制。

《国际税务安全法》

一项最突出的改革建议是“DISCLOSE法案”[(民主通过在选举中开支的铸灯而得到加强 ) , 该法案要求所有组织在与选举有关的广告上花费1万美元或更多,披露其最高出资人。 该法案在国会多次提出,但未能通过。 支持者认为,该法案将遏制黑钱;反对者声称,该法案将侵犯第一修正案的权利,阻止政治参与。

宪法修正工作

公民联合的批评者们推动宪法修正案推翻了这一裁决。 最常见的版本允许国会和各州对竞选捐款和开支设定合理的限制。 然而,修改宪法需要两院三分之二多数票和四分之三的州批准 — — 这是一项尚未达到的极高的禁令。

国家一级的创新

联邦改革的停滞状态下,许多州都颁布了自己的竞选融资法。 一些州,如加利福尼亚州和纽约州,都拥有严格的披露要求和公共融资制度。 亚利桑那州和缅因州等州为小额捐赠者提供匹配资金。 相比之下,一些州放宽了对独立支出的限制。 公民可以将州级改革作为国家可能发挥作用的实验室。

结论:公民在问责制中的作用

竞选金融条例并非一成不变,而是由法院裁决、立法行动和公众压力决定的。 不管法律怎么说,其效力最终取决于要求透明并追究候选人和监管者责任的公民参与。

可以用上述工具来研究候选人背后的钱和您所在地区的投票措施。 当你看到广告时,请问:谁为广告付费? 当候选人谈论一个问题时,请检查他们的捐赠者名单。当你投票时,请考虑候选人的资金来源是否符合他们所宣称的优先事项。

民主在公民知情的情况下最有效。 理解竞选财务条例赋予你权力,让你能够通过旋转和基于不仅仅是声音来决策。