美国宪法是国家的最高法律,不仅旨在建立政府框架,而且旨在保护个人自由不受政府过度侵犯。 对于教育家、法律专业人员和学生来说,确切理解这些保护何时被侵犯至关重要。 每当政府行为者——联邦、州或地方——采取行动侵犯美国宪法所保障的权利时,即发生侵犯宪法权利的情况,这通常是通过《权利法案》或第十四修正案。 该条探讨了宪法权利的含义、如何界定侵犯、共同侵犯领域、具有里程碑意义的案件、法律补救以及承认和捍卫这些权利的实际步骤。

界定宪法权利

宪法最初没有包含明确的权利,为了弥补这一缺陷,《权利法案》——前十项修正案——于1791年获得批准,这些修正案保障了言论自由、出版权、宗教权、集会权、携带武器权、免遭不合理的搜查和扣押权、获得公平审判权以及免遭残忍和异常惩罚权。 随着时间的推移,第十四项修正案的正当程序条款被用来 " 纳入 " 大部分针对州和地方政府的保护,因此它们适用于全国。

宪法权利并非无限的;它们受合理的政府监管,这取决于所适用权利和审查程度,符合迫切或重大利益。 然而,每项权利的核心仍然不可侵犯。 当政府超越宪法允许的范围时,即发生侵权行为 — — 例如,在没有令人信服的理由的情况下审查政治言论,或进行不属于公认例外的无证搜查。

什么是侵犯宪法权利?

宪法权利遭到侵犯涉及政府行为——或在某些情况下不作为——剥夺了个人受宪法保障的权利,这被称为“国家行动”要求:私人行为一般不违反宪法,除非政府参与重大行动。

  • 直接违反: 法律或官方政策明确违背宪法条款(例如禁止批评政府的法规).
  • 间接违反:否则中立的法律或做法对受保护的阶层或基本权利造成过重的负担,例如选民身份法,在没有充分理由的情况下剥夺少数群体选民的权利。
  • 系统侵犯: 机构内一种造成反复侵犯的规律或做法,例如警察部门经常过度使用武力或种族貌相。

国家行动要求

宪法中最重要的概念之一是只有政府行为者才能侵犯宪法权利。 私人个人或私营公司一般不能 — — 除非他们的行为是“从法律的色彩下”的。 比如,与警察当局合作的私人保安或根据政府合同运作的私人监狱可以被视为国家行为者。 这种区分可能令人困惑,但关键在于:私人雇主的歧视性解雇通常不会涉及宪法,而是公共雇主的行动可能。

违反宪法的关键领域

违反宪法的行为往往出现在具体的法律领域,理解这些类别有助于教育者和学生在现实世界中确定潜在的问题。

第一项修正案:言论、宗教、集会和新闻

宪法第1修正案保护人们免受政府纵容言论、新闻、宗教、集会和请愿。 违反法律的行为包括事先克制(在言论发生前就加以防范 ) 、 观点歧视(因为言论的传言而惩罚言论 ) 、 以及过度与宗教纠缠。 例如,禁止学生在课外讨论政治问题的公立学校可能违反第1修正案。 同样,专门规定宗教行为不义的法律也违反了自由行使条款。

第四修正案:搜查和扣押

第四修正案保护人们免遭不合理的搜查和扣押,如果执法部门在没有有正当理由支持的搜查令的情况下进行搜查,而且没有成为公认的例外(如同意、紧急情况或逮捕搜查事件),则发生违反规定的行为。 扣押人员(逮捕)也必须合理。

第五修正案:自证其罪、正当程序和接受

第五修正案确保“在任何刑事案件中不得强迫任何人成为不利于自己的证人 ” 。 当警察在没有]Miranda[ 的胁迫下逼供时,便发生了侵权行为。 它还保证在政府剥夺某人的生命、自由或财产之前,必须经过正当程序,并在私人财产被取用于公共用途时,要求获得公正的赔偿。 通常的侵权行为是在政府雇佣或福利终止之前,拒绝有意义的听证。

第六修正案:公平审判权

第六修正案保障迅速公开审判、公正的陪审团、被告知指控、与证人对质、获得有利的证人以及律师协助的权利。 违反规定包括审判过度拖延、无正当理由的封闭诉讼以及拒绝律师的有效协助(如 Strickland诉华盛顿,1984年]所确定 ) 。 例如,如果公设辩护人有利益冲突,未能提出关键辩护,被告的第六修正案权利就受到侵犯。

第八修正案:残忍和不寻常的惩罚

第八修正案禁止过度保释、过度罚款以及残忍和不寻常的惩罚,包括与罪行严重不相称的判刑、使用酷刑或有辱人格的条件以及故意漠视囚犯的重病需要,最高法院还认为第八修正案限制对青少年和智力残疾者等某些类别的罪犯判处死刑。

第十四修正案:平等保护和正当程序

第十四修正案是保护公民权利的主要工具,其平等保护条款禁止各州拒绝“在其管辖范围内的任何人”受到法律的平等保护。 当政府没有足够充分的理由就基于种族、性别、民族血统或其他可疑分类进行歧视时,就会发生侵权行为。 正当程序条款保护婚姻、养育和身体自主等基本权利。 诸如]Brown诉教育委员会(1954年)和Obergefell诉Hodges(2015年)等具有里程碑意义的决定说明了第十四修正案的涵盖范围。

地标案例研究

研究界定违反宪法行为的案例,为学生提供了抽象权利如何执行的具体实例。

]Brown诉教育委员会[(1954年)

该法院认为,“隔离但平等”设施本质上是不平等的,推翻了Plessy诉Ferguson[],该案表明,这是直接和系统性的侵权行为:国家法律规定隔离,由此造成的制度对少数群体儿童造成持久伤害。

米兰达诉亚利桑那州(1966年)

最高法院认为,第五修正案要求执法部门告知嫌疑人在拘留审讯期间保持沉默和有律师在场的权利,不发出这些警告会导致侵权行为,而获得的任何陈述一般都不可受理,本案澄清了“直接侵犯”自证其罪的权利,见Cornell LII一案。

Roe诉Wade(1973年,2022年被推翻)

Roe承认了保护女性终止妊娠决定的正当程序条款所规定的基本隐私权。 此案被[Dobbs诉杰克逊妇女保健组织[(2022)所推翻,该组织认为宪法没有赋予堕胎权,将问题交还各州。 转变凸显了宪法解释如何演变,以及曾经被视为侵权的是什么可能不再存在。 尽管如此,[Roe仍然是隐私和实质性正当程序方面的一项关键研究。

Gideon诉Wainwright (1963).

该案认为,第六修正案要求各州为无力负担的刑事被告提供律师,侵权行为发生在克拉伦斯·吉迪恩被拒绝公设辩护人后被迫在审判时为自己代理,法院纳入了针对各州的律师权利,确保了统一的保护。请阅读Oyez[的裁决。

法院如何确定违反宪法的行为

法院通过各种测试来确定政府行为是否违反宪法。 理解这些框架有助于学生预测结果,并理解宪法法律的细微性。

检查级别

  • 严格审查: 适用于基本权利(如言论、投票、隐私)和可疑分类(种族、民族血统),政府必须表现出令人信服的兴趣,法律必须严格调整以实现这一点,大多数受到严格审查的法律都失败了。
  • 性别分类和非法分类的中间审查。 政府必须表现出重要的关注,法律与它有实质性关系。
  • 理由依据审查:适用于大多数经济和社会立法,如果该法律与合法政府利益合理相关,则推定有效,并将予以维护。

平衡测试

在很多第四修正案案件中,法院平衡了个人隐私利益与政府有效执法的需要。 例如,在Terry诉俄亥俄案中,法院平衡了短暂停止干预和调查可疑行为的必要性。 同样,第一修正案的“时间、地点和方式”限制允许政府规范公共论坛中的言论,只要这些法规的内容中立、范围狭小,并留下其他渠道。

对违反宪法行为的法律补救

当宪法权利遭到侵犯时,受害者可以寻求几种补救办法. 最常见的法律途径是依据美国法典第42篇第1983条提起的诉讼,允许个人对州和地方官员提出损害赔偿和强制补救的诉讼. 联邦官员可以根据 Bivens诉六名未知的命名代理人 (1971).

1983年法律诉讼

1983年第1节规定了“剥夺宪法和法律所保障的任何权利、特权或豁免”的行动理由。 补救措施可以包括补偿性赔偿、惩罚性赔偿(在某些情况下)和律师费。 但是,政府官员往往要求有限定的豁免,除非他们侵犯了“明确确立”的权利,否则他们免于责任。 这一理论已经引起争议,因为它可能使受害者无追索权,即使权利遭到侵犯。

禁止和宣布救济

除了损害赔偿,法院还可以发布命令政府停止违法做法或采取纠正行动的命令。 比如,法院可以命令警察部门采取新的使用武力政策。 宣告性判决可以澄清某项法律或做法违反宪法,即使不判钱。

其他途径:投诉和宣传

个人也可以向美国司法部民权司、州人权委员会或独立监督机构提出投诉。 ACLU和NAACP法律保护基金等非营利组织经常提出影响诉讼以解决系统性侵权问题。

州宪法和联邦制的作用

州宪法往往比美国宪法提供更广泛的保护。 比如,一些州法院解释州言论自由条款是为了保护比第一修正案更多的言论,或者说,在联邦法律不规定的情况下,州法院的搜查和扣押条款要求有逮捕令。 教育者应该强调,违反宪法的行为可以在两个级别上发生,州法院可以提供独立的补救措施。 联邦主义意味着,一种做法可能不会违反美国宪法,但仍违反州宪法,这是律师和公民必须理解的区别。

当前的例子和新出现的问题

宪法并不是静止的,新技术和社会变革产生了关于侵犯权利的新问题。

数字隐私和第四修正案

最高法院一直在努力研究《第四修正案》如何适用于手机、全球定位系统跟踪和数字数据。 在[ Carpenter诉美国[](2018年)案中,法院认为政府获取手机所在地记录构成搜查,一般需要搜查令。 当执法部门在没有搜查令或公认例外的情况下获取此类数据时,就会发生违法事件。 大规模监视方案以及警察使用AI来进一步复杂化。

表决权及第十四和十五次修正案

近年来,投票限制面临许多挑战,如选民身份证法、选民名册的清理和邮寄投票的限制。 法院常常适用“投票权负担”框架,即Anderson诉Celebrezze和Burdick诉Takushi[]。 当一个国家在没有相应有力理由的情况下施加沉重负担时,特别是如果法律对少数种族造成歧视影响时,就发生了侵权行为。

社交媒体自由演讲

政府官员能否在社交媒体平台上封杀批评者是一个发展中的领域。 在[ Knight First Amending Institute v. Trump]中,法院认定,特朗普总统在Twitter上封杀追随者的行为违反了第一修正案,因为账户是一个公共论坛。 类似的案件也有待地方官员处理。 私人平台和公共论坛之间的界限仍然有争议。

教育学生了解宪法权利

对于历史和法律教育者来说,教授违反宪法的权利不仅需要教授案例名称。

  • 假设情景基础上的模拟法律论据
  • 讨论当前事件及其如何涉及宪法权利
  • 分析主要来源,包括最高法院的意见和不同意见
  • 学生担任法官、律师或立法者的角色扮演练习
  • 公民自由组织或公设辩护人办公室的特邀演讲人

教育者还应该强调宪法权利不是自我强制的,它们需要积极的公民权、法律辩护,有时还需要诉讼。 理解侵权机制和补救,不仅可以增强学生保护自身权利,还可以保护他人权利的能力。

结论

宪法权利受到侵犯,只要政府行为者——无论是警察、学校董事会、州立法机构或联邦机构——超越了宪法规定的界限。 这些侵权行为可以是直接、间接或系统性的,并且从言论自由到公平审判到平等保护的每一个领域都存在。 诸如Brown诉教育委员会[和Miranda诉亚利桑那州]等具有里程碑意义的案件表明,目前为界定和执行这些界限而正在展开的斗争。 法律补救措施存在,但并不总是容易获得,特别是由于诸如合格豁免等理论。 随着技术和社会的发展,新的问题将继续出现,但核心原则仍然是:宪法保护个人不受政府过度接触,理解如何承认和应对侵权行为是公民识字的一个基本部分。教育者通过严格教授这些概念,帮助确保子孙后代了解自己的权利,并拥有捍卫这些权利的工具。