第十四修正案:美国权利基金会

第十四修正案是美国宪法中最有影响的增补之一,从根本上改变了联邦政府、各州和公民之间的关系。 1868年7月9日,在内战之后批准该修正案,旨在保障新解放的被奴役者的权利,并将平等和正义原则载入国家建国文件。 今天,对选民来说,第十四修正案的理解不仅仅是一项学术工作;它提供了有关法律保护、投票权和规范美国公民生活的宪法框架的基本知识。

在第十四修正案之前,宪法没有为公民身份提供明确的定义,让各州决定谁有资格成为公民. 这一模糊性使得1857年臭名昭著的[]Dred Scott诉Sandford[案的裁决成为可能,最高法院在裁决中宣布非裔美国人不能成为公民. 第十四修正案直接否定了该裁决,并确立了至今仍然有效的公民身份统一标准. 其条款在无数关于公民权利,投票权,以及法律下平等待遇的法律争斗中被引用.

对选民来说,修正案保障正当程序、平等保护和基本公平并不是抽象的概念。 修正案是挑战歧视性投票法、确保公平代表性和保护选举过程完整性的法律支柱。 这一扩大的指南将贯穿每个主要条款,解释修正案如何适用于投票和公民权,并为您在投票箱中行使权利提供实用知识。

历史背景和批准

第十四修正案诞生于内战后重建的十字架上,1865年至1866年间,南方各州颁布了"黑色法典",严格限制非裔美国人的权利,尽管通过第十三修正案废除了奴隶制,但实际上还是创造了一种法律征服制度. 国会对此的回应是通过了1866年的民权法案,该法案宣布所有在美国出生的人(美国原住民除外)都是公民,并享有平等权利,然而,对该法律可能被废除或推翻的担忧导致第十四修正案的起草,将这些保护永久地置于宪法中.

修正案由国会于1866年6月提出,并于1868年7月完成批准. 重要的是,国会要求南方各州批准修正案,作为重新加入联邦的条件,使其成为重建议程的核心支柱,修正案包含五个部分,每个部分涉及公民,代表权和治理的不同方面.

理解这一历史背景很重要,因为修正案的文字刻意宽泛和前瞻性。 制定者打算创造一个宪法基础,适应不断变化的环境,解决未来的不公正,而不仅仅是解决重建的当前危机。 这一适应性使得第十四修正案在150多年中依然具有意义,成为学校取消隔离、婚姻平等和投票权等里程碑性裁决的基础。

第1条:公民身份、正当程序和平等保护

第十四修正案第1节载有美国宪法中最重要的三条:公民条款、正当程序条款和平等保护条款。 它们共同确立了任何州都不得侵犯的个人权利。 宪法中,《宪法》第1节包含了三个最重要的条款:公民条款、正当程序条款和平等保护条款。

公民身份条款

公民权条款规定:"在美国出生或入籍,受其管辖的所有人都是美国公民和居住国公民." 此语将出生权公民权确立为宪法权利,意指在美国领土上出生的任何人,无论父母的移民身份如何,自动成为美国公民. 这一原则被称为[jus soli,自修正案批准以来,一直是美国法律的一贯特征,尽管它偶尔会受到政治辩论.

该条款推翻了Dred Scott的决定,确保了非裔美国人和后来的其他群体不能因种族或族裔而被剥夺公民身份,还澄清了州一级的公民身份来自联邦公民身份,阻止各州建立自己的公民身份分类,以排除某些群体。

正当程序条款

正当程序条款规定,任何国家不得“剥夺任何生命、自由或财产,除非经过适当的法律程序。” 最高法院对该条款的解释是,它包括两种不同的保护:程序正当程序和实质性正当程序。

程序正当程序要求政府影响个人的行动必须遵循公正程序,包括通知、陈述机会和公正决策者。 在投票方面,这意味着国家不能在没有适当通知和对罢免提出质疑的情况下将选民从登记名单上除名。 还要求选举管理部门遵守既定的规则和条例。

实质性正当程序保护某些基本权利不受政府干预,即使遵循了公平程序。 最高法院也使用实质性正当程序保护投票、婚姻、隐私和身体自主等权利。 尽管“实质性正当程序”这一短语一直引起争议,但其适用于投票权的做法一直得到坚持。

平等保护条款

平等保护条款命令任何国家不得“拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。” [这可能是挑战歧视性法律和惯例的最有力工具。 该条款要求政府给予处境相似的个人类似待遇,除非有令人信服的理由要求给予不同待遇。

在投票权方面,平等保护条款被用来质疑基于种族、性别、财富或其他分类的歧视法律,例如,在[]Bush诉Gore[(2000)案中,最高法院援引了平等保护来阻止佛罗里达州重新计票,认为各州不同的重新计票标准违反了统一待遇的要求,最近,对选民身份法、党派采伐和邮寄投票的限制提出了平等保护的论点。

法律受到的检查程度取决于它使用的分类。 基于种族或族裔的歧视法律受到“严格审查 ” , 即“严格审查 ” , 即最高标准,要求政府表现出强烈的兴趣和狭隘的针对性手段。 基于其他分类的法律可能得到中期或理性的审查,使得平等保护要求更难证明,但仍然是可能的。

第2节:代表和表决权

第2条涉及投票权和国会代表之间的关系,规定当一个国家剥夺或取消21岁以上的男性公民的投票权(当时的年龄要求)时,该州在众议院的代表人数应按比例减少,虽然这项规定从未得到执行,但反映了立法者将代表人数与选举权直接挂钩的意图。

该条实际上被后来的修正案所取代,包括第十五修正案(禁止基于种族的投票歧视)、第十九修正案(禁止基于性别的歧视)、第二十四修正案(禁止投票税)和第二十六修正案(将投票年龄降低至18岁),但第2条作为宪法首次承认投票是与代表有关的基本权利而保留了象征性的重要性。

缺乏第2款的执行受到了学者的批评,他们认为,它可能起到强大的威慑作用,阻止选民的镇压。 如果各州面临因丧失选举权而减少代表人数的明显惩罚,那么它们可能不太可能通过限制性投票法。 一些现代评论家建议恢复或修改第2款,以解决当代的投票权挑战。

第3节:叛乱的取消资格

第十四修正案第3节规定,任何宣誓支持宪法,后来参与叛乱或叛变美国的人,不得担任民事或军事职务,这一规定最初针对加入叛乱前宣誓效忠宪法的前邦联人.

3节由于2021年1月6日美国首都遭到袭击后,任职资格的法律问题,近年来重新引起关注. 一些法律学者和倡导团体认为,3节贬低了参与或支持推翻2020年选举的候选人的资格,这些论点导致多个州出现法院案件,尽管最高法院尚未就第3节如何适用于现代环境提供明确指导.

对选民来说,第3节提出了候选人资格和质疑资格的重要问题,虽然这项规定很少被援引,但它代表了宪法保障,防止那些利用民选职位破坏民主体制的人。

第4节:公共债务

第4节确认美国的公共债务,禁止联邦政府或州支付为支持叛乱或补偿前奴隶主失去奴隶而发生的债务,该节确保了邦联在取消邦联债务的同时,偿还内战产生的债务.

虽然与投票权没有直接关系,但第4节在关于债务上限和联邦财政政策的辩论中被引用。 2023年,一些法律学者认为第4节可能超越法定债务限额,尽管这一解释还没有在法庭上经过检验。 对于选民来说,理解第4节为持续关于财政责任和宪法义务的辩论提供了背景。

第5节:执法权

第5节赋予国会通过适当立法执行第十四修正案条款的权力,这一执行权力被用来通过具有里程碑意义的民权法律,包括1964年的《民权法》、1965年的《投票权法》和1968年的《公平住房法》。

最高法院对第5条的范围作了重大解释,在[Buerne市诉Flores[(1997年)]中,法院认为,国会的执行权仅限于防止或补救违反宪法的行为,而不是重新界定权利本身的实质,最近,在[Shelby County诉Holder(2013)]案中,法院取消了用于确定哪些国家须遵守《表决权法》规定的事先许可要求的涵盖范围公式,限制了第5条在表决中执行的效力。

尽管有这些限制,第5条仍然是国会保护投票权的重要工具. 国会多届会议提出的"约翰·刘易斯投票权促进法案"将更新预先许可方案,以应对谢尔比县[决定. 选民们应该明白,第5条下的立法行动是第十四修正案承诺转化为可执行保护的主要方式之一.

对表决权的影响:更深的眼光

第十四修正案对投票权的影响是深刻和多方面的,虽然修正案没有明确赋予投票权,但其平等保护和正当程序条款是许多保护选举权的法院判决的基础。

严格监督投票限制

最高法院认为,投票是受平等保护条款保护的基本权利,这意味着任何限制投票的法律都必须经过严格的审查:政府必须证明它具有令人信服的利益,并表明法律是为实现这种利益而专门设计的。 实际上,这一标准使各州更难证明对少数民族选民造成极大影响或给投票权造成负担的投票限制是合理的。

然而,法院也坚持某些投票限制,如选民身份法,当它们被认为最不麻烦,并得到合法国家利益的支持,如防止欺诈。 这些案件的关键问题往往在于选民的负担是否超过国家的理由,从而形成一种平衡的检验标准,从而可能产生不一致的结果。

挑战歧视性投票法

选民和倡导团体利用第十四修正案挑战广泛的歧视性投票做法,包括民意测验税,识字测试和种族热议. 划时代的案例Baker诉Carr (1962) 确定联邦法院可以审理对平等保护条款下的立法分配提出的质疑,从而在Reynolds诉Sims(1964)中形成了"一人一票"原则.

最近,平等保护的论点对于反对党派的采石业的质疑至关重要,尽管最高法院认为联邦法院不能审理此类诉求,将问题留给州法院和立法机构处理. 2019年的鲁乔诉Common Because[一案裁定,党派采石业提出了联邦法院无法解决的政治问题,尽管州法院仍然可以根据自己的宪法行事.

《表决权法》与《表决权法》的交叉部分

根据第十四修正案第5节和第十五修正案第2节颁布的1965年《投票权法》仍然是保护投票权的最有力的联邦工具,该法禁止在投票中种族歧视,要求某些司法管辖区在修改投票法(事先批准)之前获得联邦批准,并规定在投票地点有联邦观察员。

在谢尔比县决定废除预先许可方案之后,先前须事先许可的州颁布了一波投票限制,包括严格的选民身份法、缩短提前投票时间和清理选民名册。 这些事态发展促使人们重新强调第十四修正案诉讼,以此为理由,以平等保护为由对这些法律提出质疑。

选民实用指南

了解第十四修正案的保护只是第一步,选民还必须知道如何行使权利,以及遇到问题时该怎么办。

了解你的权利

  • 你没有不受歧视的选举权。 任何州或地方政府不得基于种族、族裔、民族血统或性别而拒绝你选举权。如果你认为你受到歧视,你可以向司法部或民权组织提出申诉。
  • 你有权在选举管理中享有正当程序。 如果注册受到质疑或从名册中除名,你必须收到通知和机会对诉讼提出质疑,如果资格有问题,你还有权进行临时投票。
  • 你有权获得平等待遇。 投票程序,包括投票地点时间、设备和投票途径,必须在某一辖区内统一,如果发现差异,请记录这些差异,并向选举官员报告。

理解国家变化

虽然第十四修正案规定了国家保护最低标准,但各州的投票法差别很大,有些州颁布了扩大投票准入的措施,如自动登记、同日登记和禁止使用邮件投票。 另一些州则规定了严格的身份要求、限制提前投票或减少投票地点。 宪法并不禁止各州简化投票手续,但限制必须符合联邦宪法和法律标准。

为了了解这些变化,选民应该查阅本州的选举网站或全国州议会会议投票法数据库等无党派资源。 了解本州的登记、身份、缺席投票和投票点访问的具体规则有助于避免选举日出现问题。

遇到问题时采取行动

  • 投票结果若被拒,请要求临时投票,并确保收到书面指示,以采取后续行动。
  • 选民在投票场所目睹恐吓或骚扰时,请向选举官员和司法部投票权科报告。
  • 如果你认为投票法违反第十四修正案,请联系民权组织,如美国公民自由联盟,布伦南正义中心,或律师法律下公民权利委员会.
  • 记录一切情况,包括时间、地点、涉案官员姓名和任何证人。

保持知情并参与

第十四修正案并非自我强制;其保护取决于积极的公民意识和警惕的监督。

涉及第十四修正案和表决的最高法院主要案件

最高法院的一些具有里程碑意义的决定已经决定了第十四修正案如何适用于投票权,了解这些案件为当前的法律辩论提供了背景,并有助于选民认识到司法任命的重要性。

雷诺兹诉西姆斯案(1964年)

这一决定确立了"一人一票"的原则,要求立法区人口大致相等,法院认为平等保护条款要求两院制国家立法机关两院按人口进行分配,否定了一个院可以仅以地理为主的论点,此案极大地改变了政治代表,并继续影响今天的行政区划复战.

Bush诉Gore案(2000年)

最高法院在这项引起争议的决定中结束了佛罗里达州在2000年总统选举中的重新计票,有效裁定了有利于乔治·W·布什的结果. 最高法院认为佛罗里达州各州没有统一的重新计票标准违反了平等保护条款,虽然该决定是针对选举的具体情况的,但它仍然是对选举管理提出平等保护挑战的重要先例.

谢尔比县诉霍尔德案(2013年)

该决定取消了用于确定哪些州和地区根据《投票权法》须事先审核的涵盖范围,法院认为,该涵盖范围是基于过时的数据,违反了国家主权平等原则,该决定严重削弱了《投票权法》,导致在以前涵盖的州出现一波新的投票限制。

Brnovich诉民主全国委员会(2021年)

这一决定支持了两项亚利桑那州限制提前投票和收选票的投票法,认为它们没有违反"投票权法"第2条. 法院建立了评价投票限制的新框架,强调该州对选举完整性的兴趣,并要求有证据证明选民承受了沉重的负担. 该决定受到投票权倡导者的批评,因为更难于挑战限制性投票法.

现代挑战和持续辩论

第十四修正案仍然是关于投票权、公民身份和平等保护的辩论中心。 几个当代问题说明了修正案的持续相关性。

选民身份法

研究表明,选民身份法对少数民族、低收入和老年选民的影响过大,他们不太可能拥有所要求的身份。 尽管最高法院在多数情况下都支持这些法律,但第十四修正案为质疑对投票权施加不合理负担或以歧视性意图颁布的法律提供了依据。

选民卷轴清洗

某些州已经将选民从登记名单上删除,往往使用有缺陷的数据或可疑的程序。 法院已经列举了停止一些清洗的程序正当程序要求,但这种做法仍然很普遍。 选民应该定期检查他们的登记状况,特别是在重大选举之前。

剥夺重罪权利

许多州限制被判重罪的个人的投票权,有些州甚至在刑期结束后就实行终身禁令. 第十四修正案明确允许对参与"叛乱或其他犯罪"进行投票限制,但主张过于宽泛的剥夺选举权法律违反了平等保护. 最高法院维持了剥夺重罪权利的法律,但州一级改革近年来扩大了原被监禁者的投票权.

格里曼德林(英语:Greamandering)

种族和党派的热议引起了平等的保护问题。 尽管种族热议受到严格审查,并屡次被推翻,但最高法院认为党派热议诉讼在联邦法院是不可审理的。 这把焦点转移到州法院和选票倡议上,佛罗里达州、密歇根州和俄亥俄州就是如此,在州,选民已经建立了独立的行政区划委员会。

结论:第十四修正案的活生生遗产

第十四修正案不是历史文物;而是继续塑造美国民主的活文件。 对选民来说,理解其条款是公民知识的重要组成部分。 修正案保障了公民的出生权、正当程序和平等保护,是选举权和个人自由的宪法基础。

随着投票权、选举诚信和代表权问题的辩论的继续,第十四修正案仍将是一个核心战场。 了解宪法权利的选民更有能力行使这些权利、挑战不公正现象并追究政府的责任。 无论你第一次投票还是第五十修正案,第十四修正案都成为了你们参与民主进程的保障。

为了进一步了解第十四修正案及其对投票的影响,请参考《宪法》注释[、Oyez项目[和Brennan司法中心[ 的资源,这些资料来源详细分析了当前的法律问题和正在进行的改革努力。