何谓"Filibuster"?定义和核心力学

美国参议院采用的是拖延或阻止对法案、修正案或提名进行表决的程序策略。 从根本上说,这是扩大辩论的权利,而在美国宪法中却找不到。 相反,虚构者是参议院自身规则的创造,具体来说,是缺乏一种机制,在参议员希望继续发言时要求进行表决。 这一术语本身具有沉痛的历史,来源于荷兰语 [vrijbuiter[,意思是“盗用”或“自由人 ” , 这恰当地描述了一种高压标准立法程序的行为。

以最简单的形式来说,一个虚构的分子允许单一的参议员或一群参议员阻止立法案达成最后的投票。 因为参议院以自己是“世界最伟大的审议机构”而自豪,所以传统上它允许无限的辩论。 虚构的分子利用了这一传统。 要了解虚构分子的现状,首先必须区分其古典和现代的形式,因为它们的运作非常不同。

"泰伦"的Filibuster对"沉默"的Filibuster

公众的想象力常常紧紧地贴着“说话的虚构 ” , 这部1939年电影 所普及的图像。 史密斯·戈斯先生到华盛顿[ 。 在这个版本中,参议员必须连续地发言,保持实际的地盘。 他们不能坐下、离开会议厅或暂停数秒钟。 这一策略在身体上是令人厌烦的,非常公开,要求参议员要有极端的耐力。 著名的虚构言论的虚构包括斯特龙·瑟蒙德参议员24小时18分钟的演讲,反对1957年的《民权法案》,以及阿方斯·达马托参议员23小时的演讲,反对国防合同法案。

然而,当代参议院很少需要一个说话的虚构者。 相反,参议院在“沉默虚构者”或“虚拟虚构者”的统治下运作。 在这个制度下,参议员不需要握手。 他们只是表示反对进行投票。 参议院多数派领袖知道虚构者已经到位,通常不会将法案提交议会,除非他们有60票来援引血压。 参议院可以继续处理其他事务,而有争议的法案却在痛苦中挣扎。 这种低成本的阻挠是过去几十年里使用虚构者暴涨的主要原因。

衣着:阻止拉链的唯一方法

打破虚构的唯一正式方法是1917年参议院第22条确立的"凝聚"过程,1917年以前,没有办法强制投票,这意味着一个坚定的少数派可以无限期地把整个参议院扣为人质,最初的血压规则要求三分之二的超级多数才能结束辩论,这在1975年被修改为参议院目前的五分之三的标准,一般是60名参议员.

参议员必须提出由16位同事签署的动议。然后参议院对这项动议进行表决。如果所有参议员中有五分之三(通常是60名)正式选出并宣誓赞成票,则援引了“候选人”一词。 辩论时间限制在30小时,然后必须进行最后表决。 如果候选人动议失败,那么候选人继续投票,法案实际上已经死亡。 60票的门槛是参议院政治中最合适的一个数字,因为这意味着41名参议员几乎可以阻止任何立法。

如何一个小人物在实践上工作?

虚构主义的实际效果是美国参议院作为多数立法的超级多数机构运作。 多数党几乎必须始终获得60票才能推进立法,而不是仅仅通过51票的简单多数,而这种动态根本改变了多数党和少数党之间的权力平衡,往往导致僵局。

60-绝对限和多数规则

60票要求迫使多数党在几乎每个重大法案上都寻求与少数党妥协,这可以成为稳定的来源,迫使两党立场一致,防止政策剧烈波动,但也使少数党对多数党议程拥有有效的否决权,如果一个政党控制51席,它可以拥有立法多数,但不能在没有少数党支持的情况下通过任何关键优先事项,这一现实导致和解的使用增加,并集中关注司法确认,而司法确认有自己的规则。

菲利布斯特的例外:和解与提名

虚构政策并不适用于参议院的每一项行动。 近年来,有两大例外变得至关重要:预算调节和行政/司法提名。

预算调节是由1974年国会预算法案创立的进程,它允许加快审议有关支出、收入和债务限额的立法。 在和解中,辩论时间限于20小时,禁止虚构。 这意味着和解法案可以简单多数(51票)通过。 这一过程被用来通过主要的党派立法,如2017年的《减税和就业法》和2022年的《减通货膨胀法》。 和解受到“比德规则”的限制,它阻止了不相干的政策条款被纳入,但是当多数党缺乏超级多数时,它已经成为主要立法的主要工具。

提名也受"虚构"的制约,直到一系列"核选择"投票. 2013年,在多数党领袖哈里·里德的领导下,参议院使用简单多数投票有效消除了除最高法院外所有行政部门和司法提名的虚构,此举是为了打破共和党对奥巴马总统提名的华盛顿巡回法院候选人的阻挠. 2017年,多数党领袖米奇·麦康奈尔将这个先例扩大到包括最高法院提名,以确认尼尔·戈鲁什法官. 此后,多数总统任命都可以以51票简单多数通过.

菲利布斯特人的历史

虚构不是参议院最初设计的一部分,开国元勋们辩论了,但没有明确授予无限辩论的权利,最初的参议院运作于简单多数规则的制度,像"先前的问题"动议这样的程序可以结束辩论,虚构主义在19世纪初由于参议院规则的改变而有机地出现.

19世纪的起源和早期使用

"filibuster"一词在1850年代进入美国政治词汇. 第一个真正的filibuster发生在1837年,一群反银行参议员阻止立法来删除一项对安德鲁·杰克逊总统的谴责决议. 内战前,filibuster是罕见的,然而重建后的时代,其使用量却在增加,主要是南方参议员试图阻止立法来强制实施对非裔美国人的民权保护.

在19世纪和20世纪初的大部分时间里,filibus是少数派的武器,但挥舞成本高昂。 参议员们在保持脚本时不得不维持数小时或数天的演讲。 最长的个人filbusant的纪录由参议员斯特罗姆·瑟蒙德持有,他发言长达24小时18分钟,反对1957年的民权法案。他用蒸汽浴来准备脱水,并在衣帽间装了一桶供养。 这一时代巩固了filbuster对现状的阻挠。

民权时代:"吉姆·克劳·菲利布斯特"(Jim Crow Filibuster) 互联网档案馆的存檔,存档日期2013-09-02.

虚构者最有后果和臭名昭著的使用是在民权运动期间. 南方隔离主义参议员的联盟,被称为"南方集团",多次利用虚构者阻挠反私刑立法和民权法案,最著名的例子是1964年的民权法案. 由格鲁吉亚的理查德·罗素领导的一群南方参议员在75天的时间里保持了虚构,包括全天候的集会.

这个虚构的手法不仅仅是一种程序上的策略;它是一种对种族平等的政治反抗的暴力行为。它花了71票的血压动议——这是第一次成功地用血压来提出民权法案——才结束了它。这个历史正是许多现代批评家认为这个虚构的手法具有深刻的种族主义根源。它是维持吉姆·克劳法律和隔离的选择工具。 虚构的捍卫少数人权利的论点由于几乎完全用于保护白人少数压迫少数种族的权利而变得十分复杂。

现代时代:核选择与障碍的兴起

1970年,参议院通过了“双轨”制度来管理其工作量。 此前,一个虚构的议会会因为众议院无法继续运作而停止参议院的所有事务,直到虚构的议会解决。 在双轨制度下,参议院可以搁置一个虚构的法案,从事其他事务。 这一改革使虚构的议会对少数党来说成本要低得多,因为它不再使整个参议院瘫痪。 结果,虚构的议会数量激增。

在20世纪90年代和20世纪90年代,微信党成为了少数党阻碍多数党议程的常规工具. 司法提名成为了特别的热点,这导致了“核选择 ” , 参议院可以通过简单多数投票改变其规则的程序策略。 2013年和2017年,这被用来消除微信党的提名。

支持和反对鞭策者的论点

有关虚构论的辩论是美国政治中最激烈的一场。 双方提出了根植于不同民主观的有力论据。

有利于少数群体的争论:保护少数和鼓励妥协

虚构主义者的支持者认为这是对多数党的重要制约。 他们认为参议院的设计比众议院慢,审议也多。 通过要求60票,虚构主义者迫使多数党向少数党寻求投入,防止了“多数党的暴政 ” 。

支持者经常引用乔治·华盛顿的"冷却酱油"类比:参议院是冷却众议院通过的立法的热茶的调味剂。 他们认为,微调者确保法律得到广泛持久的支持,减少了政府改变控制时野性政策摇摆的可能性。 人们认为,它是一个防止激进变革的护卫,促进了各行政当局的稳定。

此外,还有程序性论点:虚构者保护少数党的发表意见权。 没有虚构的多数,可以不经辩论迅速通过立法,压制反对派的声音。 对许多参议员来说,虚构者辩护相当于捍卫参议院本身。

反对:种族主义的格洛克和遗产

虚构主义者的反对者认为,它从根本上是反民主的。 他们认为简单多数应该足以通过法律,就像众议院和几乎每个州立法机构一样。 虚构主义者通过授予41名参议员的少数否决权,允许少数、往往在地理上集中的少数阻止大多数美国人的意愿。

批评者指出,虚无主义者将民权作为危险的证据。 他们认为,这是一种阻挠工具,即使现状不公正,也保护现状。 沉默虚无主义者的崛起使得阻挠变得太容易,导致政府瘫痪,无法解决气候变化、医疗费用或投票权等紧迫问题。

此外,反对者认为虚构者会消除问责制。 当多数党未能兑现承诺时,它只能指责少数党阻挠立法。 这让参议员可以避免采取强硬的投票,将责任推向超级多数门槛。 改革者认为,让参议院以简单多数开展工作将迫使政党负责治理,让选民在投票箱中做出更明确的选择。

提议的改革

鉴于激烈的批评和日益严重的僵局,提出了许多改革建议,从小微微微微微到完全废除不等。

讨论的微妙任务

最受欢迎的改革提案之一是回归"说话虚构". 根据这一规则,60票的门槛将会维持,但阻挠负担会重新落在少数党身上. 想要阻挡法案的参议员必须亲自坚守住地板并持续发言,这将会提高阻挠成本,使其成为深厚信念的最后手段,而不是常规的政治策略. 批评者指出,这一改革将难以执行,并可能仍然导致拖延.

特定立法的预留条款

另一项建议是从“虚构”中划出具体的立法类别,这与提名时所做的类似。 虚构的共同目标包括投票权、选举保障和建立华盛顿哥伦比亚特区国家地位的立法。 支持者们认为,一些问题对民主运作如此重要,不应受制于压倒多数的要求。 反对者担心,如果大量例外被划出,最终将使得“虚构”变得毫无意义。

全面消除:核选择

最激烈的改革是彻底消灭虚无主义者,通常被称为"核选择"或"宪法选择". 这将需要在参议院中以简单多数表决来改变规则,并为所有立法确立简单多数门槛,这将从根本上改变参议院,使其成为一个更多数的机构。 虽然这将解决僵局问题,但也会取消立法过程中对少数群体权利的首要保障,在政府控制转变时,可能导致政策迅速逆转。

经常问起的关于“小提琴”的问题

宪法中是否有虚构者?号美国宪法中没有提到虚构者,这是参议院自己通过自己决定规则的权力而创立的一条程序性规则.

为什么它被称为虚构者?这个词来源于荷兰语[vrijbuiter[],意为"自由的"或"pirate",19世纪时用来描述入侵拉丁美洲国家的美国财富士兵,后来被采纳来描述立法海盗行为.

历史上最长的虚构者是什么? 最长的单人虚构者是参议员斯特罗姆·瑟蒙德(D-SC),他发言长达24小时18分钟,反对1957年的民权法案. 已经有更长的团体虚构者,但瑟蒙德保持个人记录.

打破虚构需要多少选票? 目前,引用血压和结束虚构大多数立法需要60票,代表参议院的五分之三。

微博是否可以更改? 是的,微博可以由参议院简单多数表决修改或取消,这经常被称为"核选择",因为它打破了参众两院的传统规范.

结论:提振者的未来

美国参议院的虚构主义仍然是美国参议院最重要的争议性特征。 美国参议院几乎每一次关于治理、僵局和民主的辩论都以美国为中心。 美国的捍卫者认为,这是反对多数暴政和强迫妥协的最后堡垒。 其诋毁者认为,这是用来保护奴隶制、吉姆·克劳(Jim Crow)和无回应的政治制度的一种阻挠工具。

虚构者的未来是不确定的。 随着政治气候更加两极化,改革或消除虚构者的压力只会增加。 改变虚构者的决定最终取决于参议员本身,而决定将决定联邦政府几代人的权力动态。 理解虚构者是什么、如何运作、其漫长和复杂的历史对于任何试图理解当今美国政治的人来说都是至关重要的。 争论不仅仅是程序性规则,而是关于多数人应该拥有多少权力以及少数人应该得到多少保护这一根本问题。