何为选举学院?美国最具争议选举制度完整指南.

美国人每四年参加一次迷惑许多人、挫败他人的民主仪式:通过选举学院投票选举总统,而不是直接的民意投票。 这一235年的体系已经让5位失去民意投票、将竞选注意力集中在少数摇摆州,并引发了对民主公正的无休止的辩论。 然而,它仍然是选举美国首席行政官、制定竞选策略、选民投票模式以及总统政治本质的宪法机制。

理解选举学院的工作原理并不仅仅是学术上的好奇心,它对于理解为什么总统候选人竞选的地方,为什么一些选票似乎比其他选票更重要,为什么改革努力尽管大多数公众支持变革却屡屡失败至关重要。 这一全面指南审视了选举学院的机械、历史、优势、劣势以及不断争论,这些争论或许是美国辩论最多的民主机构。

是什么选举学院?

宪法框架

选举学院[是正式选举美国总统和副总统的538选举人[的团体,美国使用宪法第二条所设立的、后来经第12修正案修改的中间机构,而不是最有票数的候选人获胜的直接民主。

该制度代表了制宪会议三个相互竞争的愿景之间的妥协:

  • 议会选举(有可能使立法对行政部门占支配地位)
  • 直接的民意投票(较小的州担心会使他们边缘化)
  • 州立法者的选择(保留联邦制但限制民主)

选举学院是联邦主义妥协, 平衡民主投入与权力, 并在大众与总统之间形成缓冲,

如何分配选举票

各州获得 等于其国会代表总数的选举选票:

  • 参议员2票(每个州有2票)
  • 与众议院代表相同的额外票数(按人口分列)
  • 华盛顿特区通过第23修正案获得3张选举票

这一公式造成了有趣的差异。 人口最多的加利福尼亚州有3 900万人口54张选票(52名代表+2名参议员),大约每723,000名居民有1张选票。怀俄明州有580,000名选民中有1张选票。 这意味着怀俄明州选民的影响力大约是加利福尼亚州选民的3.7倍。

魔法号码:270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

如果没有候选人达到270人(自1824年以来从未发生过这种情况),选举则由众议院进行,每个州代表团无论大小都获得一票——让怀俄明在选举总统时有同等权力让加利福尼亚州.

选举学院如何运作:完整进程

步骤1:11月选举

当美国人投票选举总统时,他们实际上投票支持向候选人承诺的选民名单。

  • 效忠党的党员和活动家
  • 国家民选官员
  • 缔约国领导人
  • 与候选人有个人关系的个人

大多数选民永远不知道这些选民是谁,他们的名字很少出现在选票上,而是在选票上显示总统候选人的名字,其理解是,投票选举候选人意味着投票选举他们的选民。

步骤2:逐州胜负

48州加特区采用胜选-全胜制度,获得最多选票(即使不是多数)的候选人赢得该州所有选票。

Maine and Nebraska使用国会区方法[:

  • 2张选举选票投给全州获胜者
  • 其余的选票由国会选区授予
  • 这可以分割州选举票(如2016年和2020年缅因州,2008年和2020年内布拉斯加州).

获胜者全权制极大地塑造了竞选策略。 获胜者加州50.1%至49.9%的选票与获胜者70%至30%的选票相同。 这鼓励候选人专注于竞争强的州,而忽略“安全”州。 赢得美国50.1%至49.9%的选票,而赢得美国50.1%的选票则获得同样54张选票。

步骤3:12月选举学院会议

在12月第二个星期三之后的第一个星期二,选举人在其州首府开会,投票。这不是全国性的集会,没有单一的“选举学院”会议。相反,51次单独会议同时举行。

多数州有法律义务通过各种机制选举他们承诺的候选人:

  • 要求忠诚的国家法律[(33个州加华盛顿特区)
  • 对无信仰者投票的处罚,包括罚款1 000美元以下
  • 替换规定允许当事人替换不信仰的选民
  • 提名前的认捐要求[

最高法院在2020年对Chiafalo诉华盛顿[]一案的裁决中维护各州执行选举人保证书的权利,有效结束了已经存在的无信仰选举人改变结果的现象.

步骤4:国会计票和认证

1月6日,国会联席会议计票,副总统主持——有时不得不宣布自己的败选,2001年的阿尔·戈尔和2021年的迈克·彭斯都这样做了.

这一过程一般顺利进行,但1887年的《选举统计法》(2022年更新)规定了反对程序:

  • 异议至少需要五分之一的两院支持
  • 每个分组分别辩论,最多2小时
  • 两人必须投票支持反对拒绝选举票

2021年1月6日,在通常的仪式过程中对国会大厦的袭击凸显了系统在恶意挑战面前的脆弱性.

步骤5:就职

获胜者于1月20日中午上任,完成了从初选开始的漫长过程,通常在两年前开始.

支持:维持选举学院的论点

保护小国的影响

总统竞选活动不能完全集中在主要的人口中心。 没有总统竞选活动,候选人可能只可能在大都会地区竞选,而忽略农村和小国的顾虑。

当前的制度迫使候选人建立地域多样性联盟。 赢家需要吸引爱荷华州的农民、密歇根州的工厂工人、佛罗里达州的退休人员和北卡罗莱纳州的技术人员。 这种地域分布理论上确保总统考虑不同的地区利益。

相对于人口来说,小州也得到了不成比例的关注。 新罕布什尔州的四张选票不应该有什么关系,然而其摇摆状态使它成为竞选的主要焦点。 在纯粹的全民投票下,候选人可能完全无视140万新罕布什尔人。

鼓励广泛联盟

选举委员会(Election College)据称鼓励能跨地区上诉的意识形态温和候选人[。 赢得270张选举票通常需要赢得一些自由东北州、保守的南方州和温和的中西部州。 这理论上将候选人拉向中央。

民主联盟的建立也鼓励候选人建立跨越人口界限的联盟。 一个共和党必须赢得一些郊区温和派;一个民主党需要一些农村保守派。 这一联盟的建立可以说产生的任务比纯粹的民众投票可能产生的更广泛的总统。

提供决定性结果

20世纪60年代,美国总统约翰·卡西姆(Gennedy)在大选中赢得了一场“大奖赛 ” 。 竞选学院的边际往往超过大众投票边际,提供了明确的任务[ , 避免了全国性的计票争议。 1960年,肯尼迪以0.17%赢得了大众投票,但赢得了303-219次选举胜利。 这一放大效应能够提供稳定和合法性。

联邦选举制度还包含个别州重新计票 , 而不是要求全国计票。 2000年佛罗里达州重新计票已经够乱的;想象50个州的混乱。 选举学院将争议分割,阻止了加利福尼亚州少数有争议的选票引发全国重新计票。

保留联邦主义

选举学院体现了食物主义原则[是美国宪法结构的核心。 各国自行举行选举,制定自己的规则(在宪法范围内),并保持其作为政治单位而不是单纯的行政区划的重要性。

联邦制的做法允许进行实验 — — 即Maine和内布拉斯加州的区方法、排名选择投票的实验以及不同的早期投票规则。 全民投票可能要求选举程序标准化,降低国家自治。

维持两党稳定

选举学院的多数要求和胜选全能性强化了两党制[. 第三方很少赢得选举选票,鼓励广泛的联盟政党,而不是欧洲式的多党议会,需要复杂的联合政府.

总统们在执政时所持的立场是明确的,而不是因为小联盟伙伴取得了政策让步。 总统们在执政时所持的立场是明确的,而不是因为政府组成危机而限制选择。

共和党:反对选举学院的争论

民主不合法

最根本的批评是简单的:[] 得票较少的候选人可以获胜. 这一点发生在1876年,1888年,2000年和2016年,总统海斯,哈里森,布什和特朗普虽然在民众投票中落败但仍在就职. 2016年,希拉里·克林顿获得的选票比唐纳德·特朗普多近300万,然而在选举中却损失了227-304.

这一点违反了基本民主原则 — — 多数人应该统治。 没有其他民主允许第二位的终结者获胜。 州长、参议员、市长都要求获得多元胜利;只有总统允许民众选票输家获胜。

批评者认为这损害了总统的合法性[。 当大多数选民偏爱别人时,总统怎么能声称有授权呢? 这种合法性的缺失可能会削弱国内和国际上的总统。

选民丧失选举权

获胜者-全胜制意味着百万的选票实际上并不重要[. 加利福尼亚州的一个共和党人或阿拉巴马州的民主党人知道他们的总统投票不会影响结果,这造成了几个问题:

低调的投票结果 : 为什么在结果预先确定时投票? 安全州看到投票率较低,减少了民主参与。 2020年,在有竞争力的威斯康辛州,投票率75%,而在纽约非竞争性国家则只有67%。

” 无知的声音[:加利福尼亚州450万特朗普选民和德克萨斯州380万拜登选民实际上没有选择总统的发言权。 在胜选-全部分配中,他们的选票消失了。

不平等的选票价值:地理决定了投票的重要性。佛罗里达州的选民事务巨大;夏威夷的选民几乎没有登记。这种地域彩票违反了选民平等原则。

摇摆状态扭曲

选举学院将所有竞选注意力集中在的竞技州。 2020年,96%的竞选活动发生在12个州,候选人在国会后在33个州举行了零竞选活动。

这造成了扭曲的政策激励:

  • 佛罗里达的老年人 人口推动医疗保健政策
  • 苯乙烯瓦尼亚裂缝 利益影响能源政策
  • 米奇根汽车工人 形成贸易政策
  • 爱荷华农民确定农业补贴

加州的技术工业、德克萨斯的能源部门、纽约的金融业, 经济上至关重要, 总统的注意力很少,

少数群体统治潜力

选举学院通过多种机制,使[系统化的少数群体规则[:

塞纳特比亚斯:由于每个州都拥有两名参议员,而不论人口多少,所以小州代表人数过多。 20个最小的州有40名参议员,代表3500万人;加利福尼亚州4000万的参议员只有两名。 这种偏向性地转移给选举选票。

热力曼德效应:在使用区方法(或如果更多采用)的州,热力曼德国会选区可以决定选举票,允许少数党赢得主席.

即将进行的选举:如果选举进入众议院,每个州获得一票。 代表17%人口的26个最小州可以选择总统。

制止第三方缔约方和创新

选举学院的获胜者-全部选手和多数要求有效地禁止第三方竞争[。 赢得20%全国但无任何州选举的第三方获得零选票。 罗斯·佩罗特在1992年就遭遇了这种情况 — — 19%的选票,零选票。

这种压制限制了选择,阻止了新思想进入主流政治,也使得两大政党无视民众立场,知道选民无处可去。

重大争议和历史危机

1876年的海斯-蒂尔登灾难

1876年大选[]几乎打破了美国的民主. 民主党人塞缪尔·蒂尔登以3%的得票率赢得了大众选票,并带领184-165人赢得了选票,其中1人没有获得胜利. 佛罗里达州,路易斯安那州,南卡罗莱纳州和俄勒冈州有20张有争议的选票造成了危机.

国会建立了一个特别选举委员会,该委员会将全部20张选票授予共和党卢瑟福德·海斯(Rutherford Hayes),民主党人只有在共和党同意结束重建,将非裔美国人抛弃给吉姆·克劳压迫之后才接受这一结果。 选举学院从字面上将民权交易给政治和平。

2000年布什-戈尔惨案

2000年大选 降为佛罗里达州25票。 经过一个月的重新计票、诉讼和“悬疑”争议,最高法院在[布什诉戈尔[案中的5-4判决停止计票,给予布什537票的佛罗里达州比值和总统席位,尽管全国以544,000票的比值落败。

这使得选举学院容易受到以下因素的影响:

  • 通过选民名册清理和选票设计进行国家一级的操纵
  • 司法干预,允许法院确定院长
  • 确定最终性优先于准确性的仲裁截止期限

之后进行了许多选举改革,但基本选举学院的结构保持不变。

2016年特朗普-克林顿震撼

2016年显示[选举学院的现代功能失调. 克林顿以287万票获胜——这是有史以来输掉的候选人的最大大众选票差额. 川普在密歇根州,威斯康辛州和宾夕法尼亚州77,744票的总比分,使总统职位得以连任.

这不是一场暴风雨,而是反映了结构上的偏差。 民主党人越来越集中在城市,“浪费”选票在山崩中获胜。 共和党人高效地分布在农村和郊区,最大限度地提高选举学院的效率。 这种地理分类意味着民主党人需要更大的大众选票空间才能赢得选举学院多数席位。

2020年的挑战和1月6日

2020年大选揭示了选举学院新的弱点. 尽管拜登的700万票比和306-232选举胜利,特朗普的挑战却几乎成功:

  • 候补选举人计划 七个州的共和党人赢得了选举证明书的虚假证明
  • 对国家官员"找到"选票或拒绝认证的压力
  • 国会反对尝试[ 1月6日计票时
  • 副总统单方面拒绝选举票的副压力

揭露选举学院复杂的程序如何创造在直接民众投票下不可能存在的颠覆机会。

改革建议和替代办法

废除选举学院

最直接的改革——宪法修正案直接进行全民投票——几乎面临无法克服的障碍:

修正要求[:三分之二的众议院和参议院,然后四分之三的州立法机构必须批准。 从现行制度中受益的小国可以阻止改革。

政治现实:33个州的选票少于11张,而且因代表人数过多而受益。 争取38个州减少自己的权力似乎是不可能的。

民意日益赞成废除, 民意调查显示60%-65%支持民众投票,

国家全民公投(NPVIC)州际契约围绕宪法修正案提出终结选举。 一旦州共270张选举票加入,各州就向全国全民公投获胜者保证其选举票。

现状:17个州加华盛顿州已经加入,共209票——77%的启动方式。 但是,所有州都是民主的,没有摇摆或共和党州加入,拖延了进步。

法律问题[:批评者认为契约违反了宪法的契约条款,要求州际协议获得国会批准,支持者反对它只是行使各州现有的选举人分配权力.

实际关注:如果国家败选后退出会怎样? 如何重新计票工作? 运动会彻底改变策略吗?

地区拨款

将缅因州和内布拉斯加州的模式扩大到全国, 国会选区的选票将 获得[ , 并有两张全州获奖者。

优点:

  • 使更多的地区具有竞争力
  • 更好地反映国家的多样性
  • 维持联邦制结构

]缺陷[]:

  • 格里曼德林决定了主席
  • 能够产生更多大众投票/选举投票的分期选举
  • 增加复杂性和操纵机会

分析显示,尽管奥巴马的500万票率,罗姆尼还是会在2012年在这个制度下获胜,这说明杰里曼德的统治如何巩固少数派统治.

按比例分配

州可以按比例分配选举选票以获得选票的百分比。 赢得宾夕法尼亚州60%的选票将获得20张选票中的12张。

福利:

  • 每一票都很重要 到处都是
  • 第三方可以赢得选举票
  • 减少摇摆状态的支配地位

问题:

  • 任何候选人都不可能达到270人,选举到众议院
  • 要求协调收养,以避免使早期收养者处于不利地位
  • 小部分选举票造成复杂

国会区加法

混合方式将给每个国会选区1张选票加上胜州奖金选票。 这与目前州选举方式不同,因为取消了全州的选票。

这样做将创造435个竞争性地区,并给全州运动提供奖金奖励。 但是,这将大大增加采石业的重要性,并可能产生混乱的结果。

为何选举学院 坚持不懈地批评

结构性的培养

选举学院之所以能生存下来,是因为那些有权改变学院的人从中得益:

小州参议员:来自任职人数过多州的参议员不会减少他们的影响力. 怀俄明州参议员不会投票让怀俄明州在总统政治中变得无关紧要.

” 分享国家利益:竞争的州得到的联邦开支、救灾援助和政策关注不成比例。 为什么要放弃这种影响力?

政党计算[:共和党人目前受益于选举学院的偏颇,他们为什么要消除优势?

规避风险

连选举学院的批评者也担心意外的后果:

坎帕伊格·金融: 民选选举会变得更昂贵吗? 亿万富翁是否会有更多的影响力?

重新计算混乱:每次接近的选举触发全国的重新计票会持续数月吗?

城市主政:在民众投票下,乡村地区是否会被完全忽略?

极端主义[:直接民主会让蛊惑者以热情的多元性来赢得胜利吗?

这些恐惧——有些是正当的,另一些是夸大其词——造成了现状的偏见。

宪法的重温

许多美国人认为宪法是神圣的,让结构变革感觉像亵渎。 选举学院尽管有缺陷,但还是承担着创始人的礼仪。 放弃它就等于放弃了美国的特殊主义本身。

这种宪法原教旨主义阻止了务实的评估。创始人自己期望宪法定期更新,他们会惊叹我们235年里只有27项修正案。

选举学院的未来

人口变动可能自然地改变选举学院:

孙贝尔特增长[:德克萨斯州,佛罗里达州,亚利桑那州和乔治亚州正在获得选举选票并变得具有竞争力. 这可能会消除共和党目前的选举学院优势.

Rust Belt decre:密歇根州,宾夕法尼亚州和威斯康辛州正在失去相对影响,有可能降低其超标的重要性.

城市扩张:以前红州(亚特兰大,凤凰,休斯顿)地铁地区不断增长,可能会翻转数十年来民主党人没有赢过的州.

或强化我们无法预测的新偏见。

技术的影响

技术可通过下列方式影响选举学院:

Micro-Talging :大数据允许前所未有的选民目标,有可能通过外科手术运动使州更具竞争力.

深度假和不实[:选举学院的逐州性质为选举操纵制造51个攻击表面.

在线组织[:数字工具可能使第三方能够更有效地竞争选举选票.

锁链投票[:安全的数字投票可以提高投票率,有可能改变国家竞争力。

政治调整

美国政治面临可能调整,

教育极化[:如果大学教育的选民继续趋向民主制,而非大学选民则趋向共和制,那么在安全州变得有竞争力的同时,以前的摇摆州可能会变得安全.

种族去极化:西班牙裔选民的右转可以使西南各州具有竞争力,而黑人人口众多的南方各州则保持安全.

地理测序[:城乡两极分化的持续可能形成更多的山体滑坡州和更少的摇摆州,将权力集中在数量越来越少的地方。

结论:民主的不完美妥协

”选举学院[ 可能代表着美国民主中最有后果的时代主义 — — 一种为不同时代设计的体系,它解决了已经不存在的问题,同时创造了创始人所想象不到的新问题。 它将总统选举从全国竞争转变为逐州争斗,提升了地理地位,超越了民主,并促成了违背人民意志的结果。

民主的民主主义主义已经成为了民主主义的体系:除了其他所有我们不敢尝试的系统之外,最糟糕的体系。

理解选举学院意味着解决有关美国民主的根本问题。 每张选票是否都算数,还是地区分配是否重要? 联邦制即使与多数制相矛盾,也值得维护吗? 民主能否在领导人缺乏民众授权的情况下生存下去?

这些不仅仅是学术问题。 随着美国面临日益严重的两极分化、人口转型和民主在全球的倒退,选举学院不仅越来越多地决定谁成为总统,而且决定公众是否接受总统的合法性。 一再产生民众选票败选者的制度有可能破坏对民主本身的信心。

”]选举学院争议[不会消失,因为它反映了美国社会 — — 城市和农村、多样化和单一性、多数和联邦主义民主观点之间的更深的紧张关系。 除非美国解决这些根本冲突,选举学院将继续存在:受到大多数人的批评,无人改革,通过18世纪的机制决定总统,努力治理21世纪的国家。

选择学院最终是否加强或削弱美国民主取决于美国人能否在维护有益的联邦主义原则的同时对其进行改革以反映当代民主价值观。 这一对话要求诚实地承认制度的真正好处及其严重的民主缺陷。 只有通过理解,公民才能对这个特殊机构是否值得保存、改革或废除做出知情的决定。

选举学院不仅仅是美国民主的怪点——它反映了我们对民主应该是什么最深层的紧张。 问题不在于它是否完美;我们是否能够做得更好。 答案不仅将决定未来的选举,而且决定美国民主本身的未来。

额外资源

Everyday Civics Icon