宪法的修订过程是任何民主共和国中最高的制定法律形式,它是国家改变其基本契约的机制,平衡了稳定的需要和进步的要求。 在美国,宪法作为国家最高法律已经存在了230多年,证明了宪法制定者的远见。他们理解,该文件不可能是静止的。 僵硬、不可修改的宪法要么会在政治压力下崩溃,要么成为无关的历史产物。 解决方案是第五条,它是一个旨在让变革成为可能但刻意困难的框架。理解这一进程是如何运作的,为什么是这样设计的,以及如何使用它对于把握美国法律、政治和社会的演变至关重要。

1787年制宪会议的核心妥协之一是修正案的创立。 制定者们清楚地意识到他们并不是在长期设计一份完美的文件。他们正在建立一个自治框架,需要适应无法预见的挑战、技术变革和社会价值观的转变。然而,他们也深为“多数人暴虐”的恐惧。 他们担心,暂时的政治热情可能导致将临时政策纳入永久宪法,破坏了文件本来要提供的稳定性。 他们制定的修正案进程是检验拟议变革的决定性过程。它不仅需要简单多数,而且需要广泛、持久和地域多样性的共识,超越党派分歧和区域利益。 这种蓄意的困难是一个特征,而不是一个错误。

宪法修正案的核心原则

在深入第五条的具体机制之前,必须理解宪法修正案的哲学基础,这一过程取决于几个关键原则,第一个原则是[ 民众主权[,宪法以"我人民"为起点,修改过程是人民改变政府意愿的最终表现,通过国会、获得压倒多数且得到四分之三州批准的修正案具有道德和民主的份量,远远超过立法多数通过的简单法律。

第二项原则是[联邦制. 美国是一个半主权州的联盟,通过要求各州本身的同意,修正过程承认这一点,确保对国家契约的任何修改都得到各州的支持,防止联邦政府单方面扩大自己的权力而牺牲它们的利益,第三项原则是[ 解放,高门槛迫使支持者建立广泛、持久的联盟,这一过程需要时间——有时需要几年甚至几十年,这种缓慢的速度使得公众能够广泛辩论、审查和思考,使宪法不能成为政治足球,但每个选举周期都要逆转,这就是为什么1789年以来国会提出的11 000多修正案中只有27项修正案获得批准的原因。

美国宪法第五条:主要机制

《宪法》第五条规定了两种不同的提出修正案的方法和两种不同的批准方法,这创造了总共四种可能的途径,尽管一条途径一直主导着美国的历史。 首先必须在联邦一级提出修正案,然后由各州批准。 第五条的案文是欺骗性的简单,但它概述了一个旨在保证广泛一致的严格程序。

方法1:国会的提案,各国批准

这是唯一一种成功修改宪法的方法,根据这种方法,一项修正案必须在众议院和参议院获得三分之二的超级多数票[,这不是出席议员的简单多数,需要三分之二的法定人数,在现代535名议员的国会中,这通常意味着众议院有290票,参议院有67票,这是第一个主要障碍,迫使支持者赢得双方和意识形态的支持。

修正案一旦通过,就送交50个州批准,国会从两种批准方式中选择一种,最常见的方法是[]四分之三的州立法机关批准[(目前为38个州]],州立法机关可以投票批准或否决修正案,一旦州议会批准,它就不能撤回批准(这个问题在平等权利修正案的背景下进行了广泛辩论),替代方法是批准公约,这一方法只使用过一次,用于第21次修正案,该修正案于1933年废除了禁令。国会选择州议会,因为担心州立法机关受到农村和温和利益的影响,不会批准这项修正案。如果让人民投票支持公约代表,这一过程就绕过了根深蒂固的政治利益。

方法2:公约路线(第五条公约)

提出修正案的第二种方法从未成功使用过,但仍然是重大政治辩论和法律不确定性的根源。 如果三分之二的州议会(目前为34个州)向国会提交申请,国会就必须召集一项公约来提出修正案。 这被称为第五条公约。 一些团体主张这种方法绕过一个被封锁的国会,就预算平衡、任期限制或竞选改革等议题提出修正案。

未使用的公约条款

这种方法从未被使用的主要原因是担心“失控的公约” , 宪法没有具体规定这样一个公约的结构,谁将成为代表,或者它的程序将遵循什么规则 , 批评者担心,一旦召开,公约不能局限于一个单一主题,并且可以对整个宪法提出全面修改,有可能为修订权利法案或政府结构打开大门 , 支持者认为,公约可以受各州的申请限制,国会有权制定基本规则 , 然而,由于缺乏历史先例,这成为一场高涨的政治赌博 。 1787年的宪法公约本身就被要求修改联邦条款,但最后却起草了一份全新的文件,使现代批评者暂停了这一现实。

高强度:超重要和批准门槛

与标准立法程序相比,修改宪法所需的门槛非常高。 要求国会三分之二多数和各州四分之三多数产生多重阻力,实际上使绝大多数拟议修正案都无法通过。

为什么是超级多数?

超多数要求旨在确保修正案代表真正的全国共识,一项政策仅受到全国绝大多数民众的欢迎是不够的,必须让广大民众及其代表认为其根本必要,这一要求保护政治少数群体的权利不被暂时的、充满活力的多数剥夺,它也鼓励妥协和温和。修正案的支持者必须经常谈判其语言和范围,以赢得中间派和温和的立法者,从而形成更平衡的最终成果。 平等权利修正案(ERA)未能在最初的最后期限内获得批准,这说明这一障碍的困难。 ERA在1972年以法定三分之二多数通过国会,但最终在延长的最后期限到期前,它使38个国家未能获得批准。

各国在批准《公约》方面的作用

要求四分之三的州批准加强了美国的联邦结构,它使每个州,无论其人口多少,都能在这个过程中发出发言权,这一原则是1787年大妥协的直接继承,它创造了一个两院制的国会,各州在参议院中享有平等代表权,在批准过程中,[怀俄明(人口~58万)拥有与加利福尼亚州(人口~39百万)一样的表决权,这一规定保护人口较少的较小州的利益不被较大的州压倒,它要求修正案不仅有原始的人口支持,而且有广泛的地域支持,这个修正案在城市沿海州非常普遍,但在中西部或南部却非常不受欢迎,不可能达到38个州的门槛。

27项修正案:历史之旅

美国宪法的27项修正案代表了对国家危机、社会运动和政治转变的具体反应。 它们可以分为不同的历史时代,每一时代都反映了其时代的主要挑战。 事实证明,这一进程对于具有深刻国家意义的问题是可行的,但对普通政治争端来说是太困难了。

民权法案(1791年)

最初的十项修正案,统称为权利法案,基本上是宪法批准的一个条件。 许多反联邦主义者拒绝支持新宪法,而没有具体列举个人自由。 詹姆斯·麦迪逊,原本是权利法案的反对者,通过第一次国会来引导这些修正案。 它们保障基本权利,如言论、宗教、新闻、携带武器的权利、免遭不合理的搜查和扣押以及公平审判的权利。 第10项修正案明确保留了所有未授予联邦政府的权力,即联邦制的基石。

重建修正案(第13、14、15次)

这三项修正案代表了美国历史上最深刻的宪法变革,在内战之后获得通过,它们从根本上重新界定了联邦政府和各州之间的关系,并将宪法的保护范围扩大到了以前被奴役的人。第13项修正案废除了奴隶制。第14项修正案可以说是迄今为止批准的最重要的修正案。它赋予所有在美国出生或入籍的人公民身份,制定了平等保护条款,并制定了正当程序条款。这些条款构成了最高法院数千个关于公民权利、婚姻平等和刑事司法的里程碑性案件的基础。第15项修正案禁止基于种族、肤色或以前奴役条件而剥夺选举权。虽然这些修正案在纸面上是变革性的,但实际上却花了将近一个世纪的时间(民权运动)和进一步的立法(1964年的《民权法》,1965年的《民权法》)才得以实施。

进步时代修正案(第16、17、18、19号)

20世纪初,进步运动推动了一系列修正案。[第16修正案(1913年)授权联邦政府征收直接所得税,从根本上改变联邦收入和权力的性质。第17修正案(1913年)规定由人民直接选举美国参议员,将权力从州立法机构转移,使参议院对选民更敏感。第18修正案(191919年)规定了禁止、禁止制造和销售酒精。这是《宪法》所载道德运动的主要例子,最终被视为失败。[第19修正案(1920年)给予妇女选举权,这是长达几十年的选民运动的高潮。

现代修正案(第20至27次)

第二十和二十一修正案涉及治理问题和禁止失败问题,[第二十修正案缩短了选举和新总统和大会宣誓之间的"灯鸭"期限,第二十修正案(1933)废除了第十八修正案,使其成为废除另一项修正案的唯一修正案,第二十二修正案(1951)将总统任期限制在两个任期之内,是对富兰克林·D·罗斯福四届主席的直接回应。第二十修正案1961年赋予华盛顿居民在总统选举中投票的权利。第二十修正案废除了剥夺美国黑人选举权的壁垒。第25修正案[F:11](1967)澄清了总统继任和残疾的程序。[F:批准]第二十修正案[F:26],以18年1月18日的《南联盟》提案,将原提案的表决时间提高到了18年1月1日。

为何如此之少? 修改宪法的困难

国会每年提出数千项提案,但只有27项提案成功,这一事实令人吃惊。 第五条的蓄意困难是主要原因,但若干政治因素加剧了这一结构性挑战。 修正进程已成为其自身成功的受害者;它正像设计者们所希望的那样发挥作用,过滤了一切,但得到了最广泛支持的提案。

政治两极化

在现代,强烈的政治两极分化使得国会要求的三分之二的超级多数难以实现。 党派分裂往往阻止甚至例行立法以简单多数通过,更不要说修正案。 修正提案往往被一党所怀疑,被视为另一党夺权。 这种党派僵局意味着很少修正案甚至会让修正案脱离委员会。 提出修正案的门槛现在实际上比美国历史上任何时刻都高,除了内战或大萧条等国家危机时期。 在竞选资金、堕胎或最高法院结构等重大问题上达成全国共识在目前的政治环境下几乎是不可能的。

“非正式修正”程序

由于正式修正如此困难,宪法的许多演变都是通过非正式手段发生的. ] 最高法院的司法审查权力 是最强大的非正式修正的动力. Landmark divisions as the understand of Education Brown v. Bound Roe v. Wade (确立堕胎权), Obergefell v. Hodges (确立同性婚姻权) 从根本上改变了第十四修正案的意义,没有改变文本的单词. 联邦政府的结构也发展了,没有正式修正. 政党的崛起,行政部门通过行政州扩大,以及国会委员会制度的发展,都是宪法外的发展,从根本上决定了政府的运作方式. . 诸如民权法案和社会保障法案等法规,在不需要修改联邦宪法时,就有效地扩大了联邦宪法的灵活性。

比较世界各地的修正进程

美国是任何主要民主国家中最困难的修改进程之一,这使其处于宪法的极端“僵硬”的末端。全球比较突出了美国宪法中所包含的不同政治选择。 组成项目[提供了全面的数据库,表明不同国家如何构建其基本法律。

严格与灵活的宪法

一部"硬性"宪法是难以修正的,需要特殊程序和超大权. 美国宪法是一首主要例子. 其他像德国基本法一样,也是僵硬的,要求在议会两院获得三分之二多数,并包括一项禁止修改影响人的尊严和联邦结构的"永久条款". 印度宪法[,是世界上最长的宪法之一,它也是相对僵化的,要求议会特别多数,某些条款需要州立法机构的半数批准. 在另一端是"弹性"宪法. 联合王国 著名的宪法没有成文,其中根本的修改可以通过简单的议会法案来进行. 新西兰宪法 也在很大程度上被编纂为普通法规,这种灵活性允许迅速适应变化的情况,但缺乏对僵化宪法所规定的基本权利的强有力的法律保护.

全民投票和直接民主

美国和许多其他民主国家之间的一个显著区别是要求举行全国公民投票。 美国宪法并没有规定联邦一级人民直接投票批准宪法。相反, 澳大利亚 要求对任何宪法修正案进行公民投票。 拟议的改变必须得到全国多数选民和大多数州多数(4分之4)选民的批准。 这种“双重多数”要求使澳大利亚进程同样难以进行,尽管它依靠直接的民众投入。爱尔兰 还需要举行全国公民投票来修正宪法。爱尔兰选民被要求对高度社会问题进行权衡,批准同性婚姻和堕胎权的修正案。这种民众直接参与与间接的、国家调解的美国进程形成鲜明对比。 使用公民投票可以使修正案具有强大的民主合法性,但如果平衡得不到落实,它也可以导致多数人暴政。

宪法修正案的未来

第五条进程是否仍然能够处理国家的主要挑战,是美国法律中的一项中心辩论。 尽管该进程已经停息了几十年(1992年批准了第27项修正案 ) , 但在若干方面变革的政治压力是巨大的。 这一进程的困难意味着,拟议修正案必须得到特别广泛和持续的支持。

当代辩论提案

国会常年提出若干修正案,A 财政保守党人的长期目标,要求联邦政府不花更多的收入,这非常接近于1990年代通过国会。由于民众对职业政治家的不满,也为国会议员提出了[ 期限修正案,尽管它在任职者内部面临强烈反对。还有一些提案主张选举学院[]赞成全国民众投票选举总统,在诸如[决定之后,将竞选财务规则澄清,例如[ 公民联合,以及在数字时代确立隐私权或数据保护权。这些提案没有一项提案接近近近近近近近近二分线,反映了《公约》[1]的深刻党派分歧。

美国宪法改革的未来可能更多地依赖于非正式的司法解释和立法行动,而不是正式的修正案。最高法院将继续根据新的情况解释现有案文,无论好坏。政治分支将继续通过法规和行政行动推动其列举的权力界限。然而,正式的修正进程仍然是最终的后盾。它是唯一能够推翻最高法院裁决或从根本上改变政府结构的办法。它提醒人们,在美国制度中,最终权力并不在华盛顿特区,而是在人民和各州的集体意愿中,通过有史以来最深思熟虑和最困难的程序行事。作为作者和法律学者国家档案,《宪法》是一份“活的文件”,因为它本身包含了和平、审慎和民主变革的手段。理解这一进程不仅仅是一项学术工作;它对于知情的公民和对了解美国在自治中试验的独特持久性至关重要。