正当程序权是美国法律制度的基石,通过正常的司法制度确保公平待遇。 这项权利载于《美国宪法》第五和第十四修正案,保障个人在没有适当法律程序的情况下不会被剥夺生命、自由或财产。对教育工作者和学生来说,理解正当程序至关重要,因为它是纪律行动、就业决定和与政府机构日常互动中法律保护的基石。本条全面概述了正当程序、其两种主要形式――程序性和实质性――以及其在教育环境中的实际应用,并得到了最高法院主要先例的支持。

什么是正当程序?

正当程序是一个法律概念,要求国家尊重对一个人的所有法定权利,它起到防止政府任意剥夺生命、自由或财产的保障作用,这一概念有古老的根源,但正式编纂于《大宪章》(1215年),后来在美国宪法中被采纳,今天,正当程序分为两大类:程序性和实质性,每一类涉及公平的不同方面,并保护不同的权利。

宪法第5条修正案(适用于联邦政府)和14条修正案(适用于州政府)都出现了“正当法律程序”的说法。 最高法院将这些条款解释为要求任何影响个人基本权利的政府行动都必须公平、透明和尊重个人尊严。 没有正当法律程序,政府机构可以任意行事,不经通知或审讯剥夺公民的权利。

程序正当程序

程序正当程序侧重于法律或行政程序中所使用的方法和程序,确保个人在政府采取行动前得到适当通知和有意义的陈述机会,从而可能对其权利产生不利影响。 这种正当程序往往在学校或工作场所的刑事审判、行政听证和纪律处分中被援引。

适当程序的关键要素包括:

  • 诉讼程序通知: 必须及时告知个人对他们的指控或采取的行动。
  • 机会被听取:必须提供公正的听证,允许个人陈述自己的故事的侧面.
  • 公正决策者: 决定结果的个人或机构必须是中立和无偏见的。
  • 获得法律代理的权利: 在许多情况下,个人有权由律师代理。
  • 提出证据和交叉质证的权利: 个人可以提出支持其案情的证据,并对相反的证据提出质疑.
  • 书面裁决,并附有理由:] 最后裁决应当记录在案,并解释其背后的理由。

程序正当程序要求的程度因背景不同而异。例如,面临短期中止的学生可能不需要与面临终止的教师相同的程序水平。 最高法院在[ Mathews诉Eldridge案(1976年)[ 中规定了一个平衡标准,以确定程序是否应该:法院权衡受影响的私人利益、在现有程序下错误剥夺的风险以及政府的利益,包括额外程序的财政和行政负担。

实质性正当程序

与此相反,实质性的正当程序保护某些基本权利不受政府干预,而不管政府使用何种程序。 它限制了政府所能做的,而不仅仅是如何做。 这一概念起源于20世纪初,并被用于保护隐私、婚姻、家庭和身体自主的权利。

实质性的正当程序要求法律或政府行动合理,而不是任意的,并且服务于政府的合法目的。 如果法律侵犯某项基本权利,政府必须表现出令人信服的利益,而且法律是为实现这一利益而严格调整的。 这被称为“严格审查 ” 。 对于非基本权利,适用较低的“合理依据”审查标准。

实质性正当程序保护的权利的例子包括:

  • 隐私权: 包括有关避孕、堕胎和亲密关系的决定。
  • 结婚的权利: 选择谁结婚是一项基本自由。
  • 抚养子女的权利: 父母有权决定子女的抚养和教育。
  • 拒绝医疗的权利: 个人有权自行作出保健决定(但有一些限制)。
  • 在国内旅行的权利: 州际旅行是一项基本权利.

实质性的正当程序仍然是宪法中争议最大的领域之一,批评者认为,法院通过创造《宪法》未明确列出的权利而过度侵犯,支持者认为,保护个人自由不受政府多数变动之害至关重要。

正当教育程序的重要性

教育环境是社会的缩影,正当程序权在其中起着关键作用。 学校是政府实体(公立学校)或受到严格监管的私人机构,其行为会严重影响学生和教育者的生活。 正当程序确保纪律行动公平,就业决定合理,所有人都有机会为自己辩护,免受指控。 没有正当程序,学校可以开除学生、解雇教师,或者根据虚伪的证据或有偏见的决策实施其他严厉惩罚。

最高法院承认,学生们并不 " 在学校大门上抛弃其宪法权利 " ( Tinker诉Des Moines独立社区学校区,1969),但是,在教育方面所要求的正当程序水平往往不如在刑事法院那样正规,平衡了学校维持秩序和安全的需要和个人的公平权利。

学生纪律中的正当程序

当学生面临停职、开除或其他重大处罚等纪律处分时,学校必须遵守正当程序标准。

  • 指控的口头或书面通知: 学生必须知道他们被指控什么.
  • 证据的解释: 如果学生否认指控,学校必须提供指控他们的证据摘要.
  • 有机会陈述他们的侧面: 这种非正式的听证会应当在暂停生效前举行,除非是学生构成危险的紧急情况.
  • 裁决的通知和理由: 学生应当被告知裁决的结果和依据.

对于更长时间的停职或驱逐,可能需要更正式的程序,包括聘请律师的权利、传唤证人的权利和充分听取证据的权利,许多校区制定了详细的纪律守则,概述了这些程序,确保一致性和透明度。

学校也必须注意避免歧视性的纪律做法. 民权办公室调查关于学生受到更严厉的纪律处分的控诉,这些纪律处分的根据是种族,性别,或残疾,正当程序与这些民权保护是交织在一起的,要求学校表明纪律处分决定是基于合法,不歧视的理由.

教育者应有程序

教师和其他学校雇员也享有正当程序权利,特别是在面临解雇、不续聘或其他不利就业行为时。 教职教师通常享有更强有力的保护,包括在被解雇前接受正式听证的权利。 即使没有租期的教师,如果能够显示对继续就业的合理期望(一种“财产利益 ” ) , 也享有一些正当程序权利。

最高法院关于这一问题的主要案件是 皮克林诉教育委员会案(1968年),该案件认为教师有权就公众关注的事项发表第1修正案,而不受报复,但法院也承认,校区对保持效率和和谐有利益关系,为了平衡这些利益,法院采用平衡的考核,如果教师受到言论纪律处分,他们有权通过正当程序确保纪律不是报复性的。

对教育工作者的主要正当程序保护包括:

  • ]关于指控和拟议行动的通知:[ 教师必须收到关于终止或纪律理由的书面通知.
  • 在公正决策者面前听 老师有权提出证据,传唤证人,并交叉盘问学校官员.
  • 法律代理权: 许多合同和州法律保障律师的权利。
  • 获得证据: 教师必须被允许审查学校打算使用的证据。
  • 上诉权: 如果最初的裁决是不利的,教师可以向更高一级当局或法院上诉.
  • 防止任意或反复的决定: 裁决必须基于实质性证据,不得不合理或歧视性。

除了终止外,其他重要的就业行动,如降级、停薪或取消教师资格,也适用正当程序,学校董事会必须遵守州法规和地方政策,这些法规和地方政策都规定了这些程序,若不提供适当的正当程序,教师将获得补薪和损害赔偿。

最高法院在教育方面确立正当程序的案件

最高法院的一些关键案例确定了教育环境中正当程序的轮廓,这些裁决澄清了学生和教育工作者的权利,并规定了学校必须遵守的最低程序要求。

Goss诉Lopez(1975年)——学生停职.

上面提到, Goss诉Lopez是学生正当程序的基础案例。 俄亥俄州哥伦布市的9名学生因破坏性行为被停职长达10天,没有经过听证。 最高法院裁定该校违反了他们的第十四修正案正当程序权利。 法院认为教育是受正当程序保护的财产利益,即使是短期停职也需要某种形式的通知和听证。 此案确立了学校今天仍然使用的“非正式听证”标准。

Ingraham诉Wright(1977年)——体罚

在Ingraham诉Wright一案中,法院讨论了公立学校的体罚是否违反了第八修正案禁止残忍和不寻常的惩罚。 法院裁定第八修正案不适用于学校纪律,但指出普通法和州法提供保护。法院还建议,在过度惩罚的案件中,学生可能拥有实质性的正当程序要求。 虽然本案没有为所有体罚规定广泛的正当程序权利,但它强调使用武力必须是合理而不是任意的。

蓬塔瓦托米县92号独立学校区教育委员会诉Earls(2002年)——药物测试

本案涉及的是参加课外活动的学生进行无怀疑的药物测试是否符合宪法的问题,法院维持了这一政策,认为学校对阻止使用药物的兴趣超过了学生的隐私期望,该案并不直接涉及程序正当程序,而是涉及实质性的正当程序,具体来说,涉及隐私权,法院采用了平衡测试,并得出结论,测试方案是合理的,不是任意的,因此满足了正当程序方面的关切。

皮克林诉教育委员会[(1968年)——教师的言论权

我们早些时候讨论了这一案件。 选择至关重要,因为它确定教师进入教室时不会丧失第一修正案的权利。但是,法院也承认,学校董事会对维持秩序和效率感兴趣。平衡测试从选择仍然是评估教师言论案件的标准。此外,就业决定中所要求的程序正当程序确保教师不会因行使宪法权利而受到惩罚。

Cleveland Education Board v. Loudermill(1985年)——公共雇员解雇

虽然该案涉及一名保安人员,而不是一名教师,但其原则适用于所有公共雇员,包括教育工作者。法院认为,在雇用中拥有财产权益的公共雇员(如终身教师)有权要求结束雇用期前的审讯。审讯不必详细----与决策者的非正式会谈可能就够了----但必须包括通知指控和答复机会。终止雇用后可能需要更正式的结束雇用后审讯。Loudermill强调正当程序是灵活的,取决于具体情况。

对学校的实际影响

理解正当程序不仅仅是一项学术工作,它给学校的运作带来现实的后果。 学校管理人员必须将正当程序原则纳入其政策和日常做法。 不这样做会导致诉讼、罚款和声誉受损。

制定公平的纪律政策

学校应制定明确的、书面的纪律政策,概述处理不当行为的步骤。

  • 定义被禁止的行为和潜在后果.
  • 指定由谁进行调查和听证。
  • 提供通知和听讯的时限。
  • 允许学生介绍其事件版本并带证人.
  • 提供上诉程序。
  • 确保裁决以证据为依据,而不是以传闻或偏见为依据。

一致性是关键:类似的违纪行为应产生类似的后果。 然而,正当程序也允许个性化的考虑——只要公平透明地运用这些考虑,学校就可以考虑学生的纪律历史、意图和其他相关因素。

培训适当程序工作人员

教师、校长和支助人员应定期接受关于适当程序要求的培训,他们必须了解自己作为雇员的权利和学生的权利。

  • 通知要求:如何适当地向学生和家长通报收费情况.
  • 听听程序:如何进行公正和公正的非正式听证。
  • 文档: 保留所有纪律行动的书面记录及其原因的重要性。
  • 避免报复: 确保工作人员不因学生或同事行使权利而惩罚他们。

平衡安全与权利

在学校枪击事件和学生心理健康问题日益引起关注之后,学校面临采取迅速、果断行动的压力,然而,正当程序需要平衡,当学生构成直接威胁时,紧急停职或驱逐是正当的,但即使在这种情况下,学生也有权尽快获得驱逐后听证,学校不能以安全为借口绕过正当程序,法院已经明确表示“紧急例外”范围狭窄,必须本着诚意适用。

结论

正当程序是一项基本权利,保护个人不受政府任意行动的影响。在教育环境中,它确保学生和教师受到公平对待,纪律行动是正当的,每个人都有机会发表意见。正当程序是审讯和调查所使用的方法的规范,而实质性正当程序则保护隐私和家庭自治等核心自由。《地标》最高法院案例——Gos诉Lopez,Pickering诉教育委员会,和其他人——都制定了学校必须遵循的明确标准。通过理解和尊重这些权利,教育工作者可以创造一个更公平和公正的学习和教学环境。关于进一步阅读,见国家刑事司法参考资料处概览和美国律师协会的正当程序指南。