联合国在公平选举中的作用:打击格里曼德林

公平选举是民主治理的基石,确保每个公民的声音在塑造其社区和国家的未来时具有同等份量。然而,这一基本原则面临着来自“采金术”的重大挑战,这种作法通过操纵地区边界以获取政治利益而破坏了选举制度的完整性。理解“采金术”和采取有意义的行动来反对它,是公民在保护民主价值观方面能够接受的最重要公民责任之一。

格里曼德林有什么意义?

政治人物在选区界限上划定了有利于特定政党或候选人而不是公平代表选民的方式。当地图被绘制时,政治家和强权人士选择选民而不是选民选择政治家。这种操纵民主进程的做法创造了选举地图,无论选民如何实际投选票,结果都预先确定。

这种做法源自马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里(Elbridge Gerry),他在1812年批准了一张区地图,使其与莎草一样,产生了“gerrymander”一词。虽然这个名称可能是历史性的,但近年来由于技术进步,使得地图操纵的精确性空前高涨,问题急剧加剧。

问题的现代规模

布伦南中心估计,Gerrymandering在2024年的竞选中给予共和党16个众议院席位的优势,以控制国会,而公平地图则如此。这代表了民主代表制的巨大扭曲,有可能决定哪个政党不管全国民众的意愿如何控制立法部门。

结果是选举结果几乎得到保障的地图扭曲,没有代表性,即使选民在投票时的偏好发生急剧转变,在极端情况下,绘制地图的政党甚至可能赢得多数席位,尽管它只赢得少数选票。这种选民偏好与选举结果之间的根本脱节是代议制民主的核心。

格里曼德如何扭曲民主

热力曼德林的影响远远超出了简单的党派优势。将目前的国会地图与无党派替代区地图进行比较的研究发现,如果人们认真对待反应灵敏的地图的想法,那么比目前的地图中更有37到42个竞争对手的众议院席位。竞争性区的这种急剧减少意味着居住在其选票真正影响结果的地区的选民人数会减少。

进入2024年选举日,库克政治报告将27个选区划为竞争性选区,其他选举预测者在其推倒区和精简区名单上的区数甚至更少,最终只有37个区以5或更低的百分点决定,同时,5个区中有4个以上区以10或更多百分点的舒适幅度决定。

这种缺乏竞争的状况给民主治理带来了多重问题。当地区对一党安全时,当选官员对广大选民的反应就更弱,更注重于平反政党的基础。政策立场变得更加极端,妥协在政治上变得危险,而任职者在投票箱中几乎没有问责制,因此代表的质量受到影响。

公共信任的侵蚀

不仅选举的直接效果,还侵蚀了公众对民主机构的信心。利用多层次统计模型的研究发现,州一级的条件不仅决定了对一国投票数的信心,而且决定了对国家选举结果的看法。当公民认为选举结果是通过地图操纵预先确定的时,他们对整个民主制度的信心就会减弱。

研究将“贪婪”与更广泛的腐败观念联系起来,研究人员称自利地图绘制了选民本能认为错误的“不正当利益”形式。这种观念很重要,因为它影响更广泛的公民参与。当人们相信制度被操纵时,他们就不太可能参与,更不愿意接受选举结果,对民主规范的投资也更少。

了解格里曼德林的机械师

为了有效打击"采石",公民需要了解它是如何运作的. 现代采石"采石"采用了两种主要技术:"包装"和"裂缝". 包装将反对派选民集中到少数地区,以压倒性优势赢得,浪费选票,超出了胜利所需的范围. 碾碎将反对派选民分散到他们组成少数民族的许多地区,使他们无法在任何地方获胜.

技术说明问题

在美国选举上,尽管自建国以来,采石业几乎就一直是一种做法,但在最近的重新划分周期中,选民数据库和绘图软件的准确性却飞涨,导致政客控制区划图的各州地图越来越扭曲。精密的计算机算法现在可以分析投票模式,直至各个区块,使地图抽屉能够非常精确地预测选举结果。

如此复杂的技术使得现代的采石业比历史努力更有效、更难发现。随着政客们越来越多地转向强大的计算机软件来让采石业更难发现,公众需要获得能够跟上的仪器。同样的使采石业得以识别和测量的技术也可以用来识别和测量,从而在试图操纵地图的人和致力于确保公平的人之间造成持续的军备竞赛。

格瑞曼德总是不明显

一种常见的误解认为,果冻地区总是有奇异的、不规则的形状。虽然果冻地区有时会形成奇异的形状,但情况并非总是如此,因为聪明的果冻者可以创造出一些破碎和堆积的区,看起来整齐而平整,但还是会严重支持一方。

北卡罗莱纳州目前的国会地图就是一个例子,因为虽然各区界线看起来可能很正常,但是它们非常仔细地对选民进行排序,以至于共和党人几乎可以保证赢得该州14个国会种族中的10个,并且可以赢得多达11个,这代表了竞争激烈的战场州的一个疯狂扭曲的结果,该州定期选举民主党人担任全州范围的办公室.

相反,奇观区可能只是因为它们遵循了诸如河流或城市边界等地理特征,或者因为它们使具有共同特征或重要共同代表性需要的社区团结在一起。仅凭视觉外观无法确定地图是否被磨损;需要严格的统计分析。

衡量格里曼德林

已经制定了几种数学方法来量化gerrymandering. Partisan gerrymandering可以用“效力差距”来衡量,通过比较各州所有行政区的一方的“浪费选票”来显示对一方的偏好,如果一方持续浪费的选票比另一方少得多,那么地图边界就使它获得了系统性优势.

数学努力的一个焦点是利用计算机生成潜在的立法地图的集合,然后将真实地图与地图的分布相比较,如果一方在真实地图中赢得的席位远远多于他们在模拟中赢得的席位平均值,那么真实地图很可能是Gerrymandering的结果。这种集合分析方法通过显示极端实际地图与中性替代地图的对比,提供了强大的操纵证据。

最近格里曼德的发展和个案研究

人口普查后的2020年重新划分区周期产生了一些近代史上最具争议性的地图绘制战役,其成果继续影响着美国的政治。了解具体的例子有助于说明问题和潜在的解决方案。

北卡罗莱纳州:一个谨慎的故事

北卡罗莱纳州重新划区沙加体现了如何快速逆转进展的典型. 北卡罗莱纳州最高法院根据州宪法将州2021年国会地图打倒,成为不允许的党派热刺山德,并设置了由法院指定的专家绘制的地图,州最高法院组成的改变导致法院推翻了最近的裁决,并称不再警察党派热刺山德,2024年大选后,北卡罗莱纳州看到了三个民主党区向共和党人翻案.

尽管无党派地图会定期选举7名共和党人和7名民主党人代表北卡罗来纳州参加国会,但拟议的地图主要锁定在11名共和党人和3名民主党人组成的代表团中。这一戏剧性转变并非因为选民喜好的改变,而纯粹是通过地图操纵实现的。

中后期的热力山地在北卡罗莱纳州影响最大,而北卡罗莱纳州和乔治亚州没有新的热力山地,民主党人可能在任何空缺之前赢得219–216的两席多数。这说明在少数州进行的热力山地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地地

中环重划的兴起

最近一个令人不安的事态发展是各州在人口普查周期之间重新划分地区,以获得党派优势。最高法院的Rucho诉Common Beason案(2019年)裁决排除了法院裁决联邦党派争斗诉求的能力,这反过来又为十年中重新划分区划留下了空间。

中周期重新划分区划给政党第二次机会来扩大政治优势,测试它们能在多大程度上推动地区线获得国会席位。这种做法有可能使重新划分区划成为持续的进程,而不是每十年一次的事件,从而造成永久的不稳定,进一步强化党派操纵。

双方都参与格里曼德林

虽然双方在2020年人口普查后都从事"采石场",但总体而言,本周期地图的偏向性强烈地有利于共和党人,这主要是因为在南方和中西部的GOP据点进行侵略性的采石场"采石场",重要的是要认识到采石场并非完全属于一方的问题.

伊利诺伊州的民主党人大胆地重写了他们的州议会地图,将共和党人降为17席中仅有3席,是内战以来共和党席位最少的,而布伦南中心估计,公平的伊利诺伊州地图将拥有约6个GOP席位。这说明,如果有机会,双方的政治家都证明愿意操纵地图以获得优势。

热心的两党性质实际上加强了改革的理由。这并不是说帮助一方战胜另一方;而是要确保全体选民都获得公平的代表性,而不论其政治倾向如何。

独立行政区划委员会的权力

打击“果冻”的最有效结构改革是将重新划区进程从与结果有直接利害关系的政治家手中取消。独立的重新划区委员会提供了一种已证明可行的替代方法。

独立行政区划委员会是什么?

独立行政区划委员会(IRC)是独立于立法机构的一个机构,负责绘制国会和州立法选举中所使用的行政区划图,各州的结构各不相同,但它们的共同目标是创建一个更加透明,公正的行政区划重新进程.

中心的目的是通过为谁可以担任委员会服务制定标准,以及绘制地区地图时必须遵循的标准,使重新划分地区的进程更加透明和公正,有效的中心要求专员遵守严格的标准,例如遵守联邦和州宪法、平等人口、保护语言和种族少数、党派公平、紧凑和毗连。

现州区划委员会.

目前,美国21个州都设有某种形式的无党派或两党重新区划委员会,在这21个州中,13个州利用重新区划委员会来专门划定选区界限。七个州 — — 亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、爱达荷州、密歇根州、蒙大拿州和华盛顿州 — — 已经成立了独立的公民重新区划委员会,负责划定选区界限,但不会给任何政党带来不公平的优势。

在国会重新行政区划方面,11个州利用委员会来划定国会的区界线,包括采用混合方法的州,其中9个州为非政治委员会,1个州(新泽西州)设有政治委员会,1个州(维尔吉尼亚州)拥有同等数量的政治家和非政治人物.

委员会有效性的证据

独立的行政区划委员会提供了重建信任的一种方式,加利福尼亚州选民批准的委员会也因将这一过程从立法者手中移除而赢得了赞誉。加州委员会已经成为其他考虑改革的州的模式,这表明独立的行政区划可以在大,多样的州中大规模运作.

重新划分区块的改革建立了独立的重新划分区块委员会,结果产生了更公平的地图,而改革的力度却不那么强大。这一结论凸显了重新划分区块改革的重要性。并非所有改革都具有同等效力;委员会必须具有真正的独立性、明确的标准和有意义的公众参与才能取得成功。

虽然大多数国会区都通过党派进程来划分,但州法院和独立委员会的作用比以往任何时候更大,其周期发生了显著变化,包括首次利用独立委员会的两个州以及州法院绘制或修改的地图数量增加,独立委员会和法院各绘制了国会区五分之一左右的地图。

宪法有效性

独立区划委员会的法律挑战已经决定性地得到解决. 2015年,美国最高法院在亚利桑那州立法机构诉亚利桑那州独立区划委员会案上发布裁决,裁定重新区划委员会不违反美国宪法. 这一裁决为各州在不担心联邦宪法挑战的情况下通过基于委员会的区划而扫清了道路.

公民们如何与格里曼德作战

虽然Gerrymandering似乎是一个由强大的政治利益集团控制的棘手问题,但公民个人和有组织的团体可以通过各种形式的参与和倡导来作出有意义的改变。

在每次选举中投票

任何公民可以采取的最根本的行动是在所有选举中保持一致的投票,而不仅仅是总统选举。州立法选举往往受到较少的关注,但对重新划分地区具有极大的重要性,因为在大多数州,州立法机构控制着地图绘制过程。州和地方选举投票直接影响到下一次人口普查后谁将划出地区界线。

即便在热门地区,投票问题也会发生。高投票率甚至能够克服重大的结构性劣势,而持续的参与向政治家们发出了关于选民优先秩序的信号。当公民因热门选举而脱离时,他们无意中加强了他们反对的制度。

支持重新划分区改革组织

许多组织专门致力于重新划分选区和打击采石业,诸如共同事业、妇女选民联盟、公平选民联盟、代表Us和具体国家组织等团体带头努力建立独立的重新划分选区委员会,推广公平的地图。

公民可以通过捐赠、志愿行动以及扩大在社交媒体上的信息支持这些组织。许多这类团体需要志愿者来做请愿、电话银行业务和社区外联工作。即使时间或资金的微薄贡献也有助于维持长期改革努力所需的基础设施。

打击“绿皮”的方法之一是建立独立的再行政区委员会,这些机构独立于负责绘制这些区的州立法机构,您可以在“民主运动”法律中心(Movement Legal Center)的工具包中更多地了解独立的再行政区委员会。这样的教育资源有助于公民理解改革选择并有效倡导。

参加重新分区进程

重新划分区域的过程通常包括公众投入的机会,尽管这些机会的程度和意义因州而异。公民应当参加关于拟议地图的公开听证会,提交书面意见,并证明拟议区域将如何影响其社区。

有效的IRC要求委员会举行公开听证会,公开地图绘制数据,接受公众评论,并允许选民在网上向委员会提交地图。当存在这些机会时,公民应该利用这些机会。即使在没有独立委员会的国家,公众压力也会影响地图绘制决定。

许多州现在允许公民使用公开的重新分区软件绘制和提交他们自己提出的地图。尽管立法机构没有义务采用公民绘制的地图,但这些提案为有价值建议提供了具体的替代方案,并表明公平的地图是可能的。

教育自己和其他人

大部分公众对格里曼德(Greamandering)的理解仍然很差,部分原因是这是一个复杂的技术问题。公民可以通过教育自己如何在自己的状态下重新划分选区,并与朋友、家人和社区成员分享这些信息来克服这一知识差距。

了解贵国的具体规则和程序至关重要。谁绘制地图?它们必须遵循什么标准?何时重新划分?有什么机会让公众参与?回答这些问题,使公民能够有效地参与。

社会媒体为宣传提供了强大的工具。分享文章、图片和关于Gerrymandering的视频有助于建立改革所必需的广泛公众理解。当更多的人理解这一问题时,变革的政治压力就会增加。

联系当选代表

与当选官员的直接沟通比许多公民意识到的要重要。立法者关注与选民的联系,特别是当他们收到关于同一主题的多个信息时。向州议员和国会议员发出呼吁、电子邮件或写信,说明重新划分选区的改革,增加了变革的压力。

与代表联系时,请具体说明你想要什么。支持独立的重新行政区划委员会、反对周期中重新行政区划或支持具体改革立法,为官员提供了明确的方向。个人讲述如何影响你的社区或你的代表权可能特别有力。

支持选票倡议

2018年,在有选票倡议的州,公民可以直接投票进行重新分区改革。 2018年,科罗拉多州、密歇根州、密苏里州和犹他州等4个州的选民批准了创建IRC的投票措施,俄亥俄州也通过了两党重新分区改革措施。这些由公民主导的举措证明是立法行动停滞时有效的改革途径。

支持选票行动包括签名、选民教育和投票后退出。公民可以自愿参加这些运动,捐赠支持,最重要的是,在他们参加选票时,投票支持改革措施。

然而,改革努力并非全部成功。在2024年11月的选举中,俄亥俄州选民否决了宪法修正案提案,该修正案将建立一个由公民领导的重新区划委员会,以取代一个反复产生违宪地图的现有制度,而失败部分与选票问题上措辞混乱有关,这表明了清晰沟通和精心设计选票措施的重要性。

监测和报告

公民可以使用公开可用的工具来分析拟重新分区地图并识别潜在的gerrymandering. PlanScore通过让决策者和倡导者们更容易分出新的地区地图并评估它们是否公平或被重新分区,促进了重新分区过程中的公平性. 各种学术和宣传组织也存在类似的工具.

当分析显示地图存在问题时,公民可以让媒体关注这些证据,与宣传组织分享,并在公开听证会上发表。数据驱动的批评在重新划分辩论过程中具有特别的重要性,因为讨论超越党派指责,而转向客观的公平措施。

跨党派线构建联盟

改革努力如果超越党派分歧,效果就最大。虽然具体的地图可能让一方胜过另一方,但公平代表性原则应该吸引政治阶层的公民。建立包括共和党、民主党和独立党在内的联盟会加强改革运动,使政治家们更难将改革运动视为党派攻击。

改革的焦点在于共同价值观 — — 公平代表性、竞争性选举、反应迅速的政府 — — 有助于建立这些联盟。当来自不同政治背景的公民团结在重新划分区块的改革上时,他们就表明这一问题超越了正常的党派分歧。

反强奸宣传的工具和资源

有效的宣传需要获得可靠的信息和分析工具,幸运的是,有大量资源可以帮助公民理解和打击采石业。

分析和绘图工具

多个组织提供免费工具来分析重新分区地图. PlanScore由运动法律中心开发,允许用户上传地区地图并获得各种衡量党派公平性的分数. 普林斯顿格里曼德林计划提供重新分区报告卡,该卡可以分级州地图. Dave的重新分区App让公民能够绘制自己的地图,并查看不同的配置将如何表现.

这些工具将重新分区分析民主化,让普通公民能够参与地图评估的技术方面。尽管Gerrymandering检测背后的数学可能很复杂,但这些平台却让非专家能够获取结果。

教育资源

类似布伦南司法、共同事业和费尔沃特中心这样的组织拥有大量关于改革、改革改革的报告、解释者和教育材料。这些资源帮助公民理解问题和潜在的解决方案。

学术机构也为公众理解做出了重大贡献. 塔夫茨大学的计量几何学和格里曼德灵集团,杜克大学的量化格里曼德灵项目,以及类似的举措为一般观众提供了严格的研究.

法律资源和诉讼支助

法律挑战在打击“盗猎”行为方面发挥了关键作用,特别是在有禁止党派或种族盗猎的宪法规定的各州。法律运动中心、美国公民联盟和律师法律权利委员会等组织对盗猎案件提起诉讼,并为改革努力提供法律支持。

虽然公民个人一般不自己提出这些诉讼,但他们可以通过捐赠支持诉讼,在适当的时候充当原告,并通过媒体和社区的外联来扩大法律胜利.

国家特定改革小组

许多州都有组织专门关注其境内重新行政区划改革. 密歇根州的选民而非政治家成功领导了建立该州独立行政区划委员会的竞选活动. 类似团体存在于许多州,往往对地方政治动态和重新行政区划规则有深刻的了解.

与具体国家组织的联系为有针对性的有效宣传提供了机会。这些团体了解各自国家的特殊挑战和机遇,并能够引导公民精力转向最有希望的改革战略。

更广泛的背景:为什么公平选举很重要

对抗采石业不仅仅是技术地图绘制过程;它从根本上讲是维护民主治理,确保政府始终对所服务的人作出反应。

代表性和反应性

当地区划分公平时,当选官员必须呼吁更广泛的选区,并保持对不同观点的反应。竞争性地区激励温和和妥协,因为政客不能理所当然地将胜利当做理所当然。这带来了更好的治理和政策,反映了实际选民的偏好,而不是党派极端的偏好。

相比之下,格里曼德地区创造了安全席位,让政治家们在初选而不是大选中面临最大的选举威胁。这一动态将代表推向意识形态的极端,并减少了两党合作的动力。由此而来的两党分化和僵局使选民感到沮丧,并破坏了对民主机构的信心。

保护少数群体的投票权

虽然党派的采石业受到很大关注,但种族采石业的推行(在地区上削弱少数种族的投票权)仍然是一个严重的问题。《投票权法》提供了一些防止种族采石业的保护措施,但执法需要警惕和诉讼。

公平重新划分选区的进程必须平衡多种考虑,包括确保有色人种有切实机会选举自己选择的代表。独立的重新划分选区委员会的成员多种多样,保护少数群体投票权的标准明确,为实现这一平衡提供了最佳途径。

加强民主合法性

民主政府的合法性来自通过自由和公正的选举表达的被统治者的同意。当公民们认为选举结果是通过操纵地图预先确定的时,这种合法性就会削弱。打击贪婪行为有助于维持公众对民主体制的信任这一更广泛的目标。

以透明、公众参与和遵守中立标准为特征的公平重新划分进程有助于恢复这种信心。当公民看到地图绘制得公平时,他们更有可能接受选举结果,即使他们喜欢的候选人输了。即便他们选择了选举结果,他们也有可能接受选举结果。

改革面临的挑战和障碍

尽管人们日益认识到Gerrymandering的危害,并且对改革的支持也日益增强,但仍然存在重大障碍。理解这些挑战有助于倡导者制定更有效的战略。

自我兴趣

改革的最根本障碍是那些有权改变制度的人 — — 现任立法者 — — 往往受益于目前的安排。要求政治家自愿放弃自己地区划分的能力,要求他们采取行动,违背他们眼前的私利。

改革之所以如此动态,是因为改革往往通过投票倡议、法院裁决或两党协议的罕见时刻而不是正常的立法程序。克服目前的阻力需要持续的公共压力,而且往往需要绕过立法守门人的宪法修正案。

法律和宪法限制

最高法院在Rucho诉Common Because案的裁决中,关闭了联邦法院,禁止党派的Gerrymander诉讼,使得改革努力依赖于州宪法和州法院。这造成了一个杂乱无章的麻烦,一些州对Gerrymander的起诉有强有力的法律保护,而另一些州则没有。

州宪法条款在对待重新划分选区方面差异很大,有些州宪法含有明确的反结格语言,而另一些州则对此问题保持沉默,倡导者必须在这些不同的法律框架中工作,这可能需要一些州修改宪法。

技术复杂程度

重新划分涉及相互竞争的价值观之间的复杂权衡:平等人口、紧凑、维护利益社区、保护少数投票权和党派公平。没有一个单一的地图能够完美地同时优化所有这些标准,从而在什么构成“公平”地图的问题上产生真正的分歧。

保护Gerrymandered地图的人可以利用这种复杂性,他们可以指出他们地图满足的一两个标准,而忽略其他标准。这也使公共传播具有挑战性,因为解释为什么某一地图是Gerrymandered,需要技术分析,而这种分析可能不会与一般受众产生共鸣。

极化党

在当前高度两极化的政治环境中,即使是像独立再区委员会这样的程序改革也可能成为党派热点。当一方认为它从现行制度中获益时,它可能会反对能够平和竞争环境的改革,把它们描绘成另一方的党派强权攫取。

克服这种两极分化需要强调公平重新区划和建立包括两大政党成员的联盟的非党派利益。能够显示两党支持的改革努力比那些被认为有利于一方的改革努力有更好的成功机会。

资源差异

精密的采掘需要昂贵的技术、数据和专门知识。尽管这些工具越来越可供改革倡导者使用,但资金充足的政党和利益集团在资源和技术能力方面往往有优势。这种不对称性可能使公民团体难以在重新划分选区的辩论中进行技术竞争。

然而,制图技术的民主化和学术研究人员的参与在一定程度上帮助平了这一竞争环境。开放资源区划工具和大学的无偿技术援助为公民倡导者提供了可以利用的资源。

展望未来:再分配改革的未来

尽管面临重大挑战,但重新区划改革的势头仍在形成,了解新出现的趋势和机会有助于倡导者有效地集中努力。

提高公众意识

近几年来,由于媒体的报道、宣传活动和极端采油业者的明显影响,公众对采油业的认识急剧提高。这种日益增强的认识为改革创造了十年前就不存在的政治空间。

民意调查不断表明,美国大多数民众跨党派支持重新区划改革,反对“绿宝石”改革。将这种普遍支持转化为具体的改革胜利需要持续的组织和宣传,但公众的基本情绪提供了一个坚实的基础。

技术进步

能够进行精密的采石业的技术进步也提供了侦测和打击这种技术的工具。将实际地图与数千种计算机生成的替代品进行比较的集成分析提供了法庭和公众能够理解的操纵的有力证据。

随着这些分析工具的普及和结果的广泛传播,捍卫明显令人心烦意乱的地图在政治上变得更加困难。透明度和数据提供可以建立问责制,遏制党派地图绘制最恶劣的过度行为。

国家一级的进展

联邦在采石业的行动仍然停滞不前,但州一级改革却继续推进。每成功建立独立的再划区委员会,都为其他州提供了一个模式,并表明立法再划区以外的办法可以奏效。

州最高法院在根据州宪法条款监管gerrymandering方面也扮演了越来越重要的角色,虽然一些法院已经退出了这一角色,但另一些法院却对党派地图的操纵施加了有意义的限制,这种州与州的做法虽然不平衡,但为公平重新划区带来了重大胜利。

可能的联邦立法

尽管联邦重新区划改革立法近年来尚未通过,但提案仍在推行。《自由投票法》将确立反对极端党派游击的国家标准,该法已接近通过,如果政治环境发生变化,可以颁布。

联邦立法可以提供统一保护,防止全国的恶性行为,消除目前各州规则的零散现象,但这种立法面临重大政治障碍,并可能面临法律挑战。倡导者应该支持联邦改革努力,同时继续推进州一级的变革。

2030年重新分区周期

2030年人口普查后的下一个重大重新划分周期为改革提供了关键机会。宣传员们有几年的时间建立独立的重新划分委员会,加强国家宪法保护,以及建立公众对公平地图的支持。

2030年之前实行改革的国家将在下一个重新划分周期实施改革,有可能绘制出更公平的地图,指导2030年代的大选。这就为改革工作带来了紧迫性,因为现在所做的改革将产生持续十年或更长的影响。

采取行动:你在争取公平选举方面的作用

打击“采石场”需要公民在多个战线上持续参与。尽管挑战很大,但个人行动共同为改革创造了必要的压力。

开始本地

有效的宣传往往从地方一级开始,出席市议会和县委员会的会议,加入改革组织的地方分会,与那些对公平代表性有共同关切的邻居联系,这些地方联系为更广泛的宣传努力奠定了基础。

地方官员往往比公民意识到的更直接地影响州立法者。与地方民选官员建立关系并鼓励他们支持重新划分区改革,可能会产生自下而上的改革压力。

给自己做

在倡导重新划分行政区时,个人故事的反响比抽象论点更为强烈。格里曼德如何影响你的社区? 你是否觉得你的投票并不重要,因为你的地区没有竞争力?你是否看到你的社区以淡化其声音的方式分裂了多个地区?

与当选官员分享这些个人经验,在公开听证会上和通过媒体的外联,有助于使抽象的“凝聚”问题变得具体和易改。决策者们对选民的生平经历做出回应。

保持知情和参与

重新划分区块是一个长期计划,需要持续关注。关注致力于这些问题的组织。签署电子邮件列表和行动提示。随时了解重新划分州和全国的动态。

当出现行动机会时,公开听证、立法投票、投票倡议都准备迅速作出反应。拥有知情、参与的公民基础,随时可以动员起来,使宣传工作更加有效。

建立多元联盟

最有效的改革运动将来自政治阶层的民众聚集在一起,他们致力于公平代表性。寻找机会与那些在政策问题上可能与你有分歧但与你一样致力于民主进程的人合作。

这些多元化联盟更具有弹性,更难被开除为党派,更能驾驭改革的政治复杂性。它们也树立了公平重新划分选区所鼓励的跨党派合作模式。

思考长期

重新区划改革很少会很快发生。成功的运动往往需要多年的组织、教育和倡导才能取得胜利。保持对这个延长时间的承诺需要现实的期望和庆祝渐进的进展。

每一个小的胜利 — — 一次成功的公开听证会,一个改变立场的立法者,媒体的报导的增加 — — 都有助于最终的成功。承认和巩固这些渐进式的成就有助于通过不可避免的挫折来保持势头。

每个公民都可以采取的基本行动

任何公民都可以采取具体行动, 打击偷猎行为, 推动公平选举:

每次选举,特别是决定谁控制行政区划的州立法种族,登记投票和投票.
通过访问贵国立法机构的网站或联系改革组织,了解贵国重新划分区划的规则和程序
加入或捐助从事重新区划改革的组织,如共同事业、妇女选民联盟或州内特定群体
关于重新分区的公开听证会,并在出现机会时就拟议的地图提交评论意见
与州立法者联系,表示支持独立的行政区划委员会和反对采掘
使用在线工具分析提议的地图[,并通过社交媒体和社区网络与他人分享你的调查结果.
教育朋友、家人和社区成员 如何管理Gerrymandering和为什么公平重新划分区块
通过签字收集、捐款和投票支持重新划分选区的改革投票倡议[
写给编辑和专栏编辑的信,供当地报纸阅读,介绍你社区重新分区的问题.
竞选志愿人员 支持优先考虑重新区划改革的候选人
在社交媒体上分享关于gerrymandering的新闻和信息[,以提高你们网络的认识.
参加社区论坛和讨论 代表权和选举公平
通过与你共同致力于公平选举的人寻找共同点,跨越党派界限建立联盟
继续了解贵国重新分区诉讼[,并支持对宝石地图的法律质疑
鼓励当地媒体通过提出故事构想和提供专家来源,报道重新划分区的问题.

结论:民主需要积极的公民意识

格里曼德是当今美国代议制民主所面临的最重大威胁之一。允许政治家选择选民而不是选民选择代表,这颠倒了民主治理的基本原则。由此产生的扭曲 — — 缺乏竞争力的选举、两极分化的政治、降低问责制和削弱公众信任 — — 损害了民主体制的健康。

然而,采金术并不是美国政治的必然特征。公民有权通过持续的宣传、公共压力和战略组织要求和实现改革。在多个州建立独立的重新区划委员会表明,公民有效动员时,变革是可能的。

公平选举的斗争需要愿意投入时间和精力保护民主价值观的普通公民的参与。无论是通过投票、宣传、教育还是联合建设,每个人都可以为更广泛的重新区划改革运动做出贡献。这些个人行动在成千上万参与的公民中成倍增加,为克服根深蒂固的利益和实现有意义的变革创造必要的政治压力。

公平选举不是一个党派问题,而是一个基础民主原则,应该将公民团结在政治分歧中。当地区划得公平、选举有竞争力、代表必须满足不同选区的要求时,民主就如意。实现这一愿景需要承认民主不是一种旁观运动 — — 它要求致力于确保政府真正代表人民的公民积极、知情和持续参与。

接下来的重新划分周期方针以及未来几年做出的决定将塑造美国几十年的民主。这一时刻要求公民们挺身而出,自我教育重新划分,参与改革,并要求他们的代表支持公平的地图绘制过程。美国民主的健康取决于公民们是否愿意为每张选票都应当平等计数的原则而奋斗,每个声音都应该得到公平代表。

民主在民主的道路上是显而易见的。你确保公平选举的作用始于理解问题,通过积极参与解决方案继续,最终是持续倡导改革。当公民承担起保护选举机构和进程的责任时,民主就会得到加强。打击“欢乐”从根本上来说,是代表政府的灵魂之争 — — 这场斗争需要你参与。

欲了解有关重新区划改革及如何参与的更多信息,请访问[ 布朗南司法中心[、、] 坎帕因法律中心[、普林顿格里曼德林项目[和FairVote,以便获得全面的资源、工具和行动机会。