导言:公共教育的分层治理

教育体制很少作为一个单一的实体运作,而是由多层次政府之间的动态互动所形成,每个层次都有不同的权力、责任和供资机制。 在美国这样的联邦体系中,这些层次通常包括国家(联邦)、州(或省)和地方(区或市)当局。 理解这些不同层次政府如何管理教育对于教育者、行政人员、决策者甚至想要有效导航系统的家长来说都是至关重要的。 权力的分配影响到从课程标准和教师资格到学校筹资和问责措施的一切方面。 该条更深入地审视了在多层次体系中界定教育治理的作用、关系和反复出现的紧张关系。

联邦政府 8217; 作用:建立国家框架

联邦政府在美国并不直接办学,但其影响力是深远的. 美国宪法保留了各州未下放给联邦政府的权力,这意味着教育主要是州和地方的责任,然而联邦政府却利用其支出权和宪法权威来保护公民权利,以制定全国的教育政策.

通过立法确定国家优先事项

联邦教育法规定了平等、入学和质量的基准。最近最重要的立法是2015年通过的《每个学生毕业法》,取代了《无儿童落后法》。《教育法》规定,每年在3-8年级和高中阶段对学生进行阅读和数学测试,并要求各州确定和支持成绩差的学校。各州对毕业率和英语能力负责。联邦政府还执行禁止基于种族、肤色、民族血统、性别和残疾的歧视的关键民权法。美国教育部通过其公民权利办公室调查对学校的投诉和问题指导。

目标明确的供资方案

联邦资金约占美国K-12总开支的8-10%,但其影响集中在特定人群。

  • 《中小学教育法》的第一部分:向低收入家庭学生比例较高的学校提供补充资金,用于资助更多的教师、辅导和教材。
  • 《残疾教育个人法》:保障残疾学生获得免费和适当的公共教育,并为特殊教育服务提供部分资金。
  • 影响援助:对含有免税联邦财产(如军事基地,美洲原住民土地)的校区,对损失的地方税收予以赔偿.
  • 儿童营养方案[:资助学校午餐和早餐方案,通常由美国农业部与国家教育机构合作管理。

联邦资金有条件,例如,为了获得第一期资金,各地区必须遵守问责要求,并采用循证干预,这使联邦政府在不直接管理教室的情况下影响州和地方的做法。

研究、数据和技术援助

联邦政府还通过研究和数据收集支持教育。 国家教育统计中心(NCES) 提供了有关学生成绩、学校财政和人口趋势的可靠数据。 教育科学研究所资助了有效教学做法的研究,并管理了What Works Clearhouse。 此外,美国教育部(Office of Education of Education)8217;教育技术办公室(Office of Educational Technology)促进了学校的数字学习和宽带接入。

州政府 {{}8217; 作用:宪法权威和监督

美国各州政府是负责公共教育的主要法律当局。 每个州宪法都包含一项条款,要求立法机关建立并维持免费公立学校制度。 这使得各州拥有制定学术标准、许可教师和分配资金的广泛权力。 在联邦框架内,各州拥有制定自己的问责制度、选择课程和管理教师评估的重大酌处权。

制定学术标准和评估

国家采用学术内容标准,界定学生在英语语言艺术、数学、科学和社会研究等科目中应当知道并能够在每个年级完成哪些工作。许多州现在采用共同核心国家标准(或近似差异),而其他国家则自行制定标准。每年进行国家评估,以衡量学生在达到这些标准方面的进展。这些测试用于学校问责,确定困难学校,有时用于高中毕业要求。例如, 各州教育委员会跟踪各国如何构建评估系统。

教师证书和专业发展

州政府决定成为教师的要求,包括必要的学位、课程和执照考试。 他们还确定了持续的职业发展任务,并可以取消不端行为的教学资格。 一些州正在尝试其他认证途径来解决教师短缺问题,而另一些州则保持严格的传统途径。 州教育委员会和州教育机构(SEA)监督这些进程。

学校供资办法

大部分州政府提供了K-12资金的很大一部分,在全国约为47%。 资金通常通过一种旨在富裕和贫困地区之间资源均等的公式分配。 共同公式包括:

  • 学生人均基数(每名学生相同)
  • 学生需求调整(如英语学生、低收入家庭学生、特殊教育)
  • 区划特点调整(如小农村县,高成本城区).
  • 地方缴费要求(区要从地方房产税中筹集一定数额).

国家资金充足性是一个长期存在的法律问题;许多诉讼认为各州没有提供足够的或公平的资金。 NCES学校财务网页[提供了每个学生支出的逐州比较。

学校接管和干预权

当地方校区一直未能达到学术绩效目标或财务管理标准时,州政府可以介入。 州政府接管发生在纽瓦克、新泽西、密歇根底特律和罗德岛普罗维登斯等区。 在这种情况下,州政府可以用州任命的董事会或经理取代地方选举产生的校区,或者将学校控制权转移到州恢复区。 这些干预具有很大争议性,并经常以地方控制与学生结果相对照为由进行辩论。

地方政府 8217; 作用:日常执行和社区参与

地方校区和市是实际办学的单位,它们雇用教师和校长,管理建筑物,购买教科书和技术,管理交通,提供膳食,地方是政策与实践相适应的地方,是父母和社区成员最方便进入的政府层面。

学校董事会和治理

美国大约有13000个地方校区由民选或委任的校务委员会管理。 这些委员会制定区政策、批准预算、雇用和评价校长以及谈判工会合同。 校务委员会是社区成员可以表达对课程、安全和学校关闭的关切的公共论坛。 校务委员会的管理质量差异很大,委员会成员往往面临利益集团、工会和政党的压力。

地方筹资和财产税

地方资金占K12收入总额的大约45%,其中大部分来自财产税。 这造成了巨大的差距:拥有高财产财富的地区可以提高每个学生的税收,而低财富地区即使拥有高税率也难以为适当的计划提供资金。 尽管许多州都有平价公式来缩小这些差距,但不平等依然存在。 一些地区用地方税收、债券和通过家长-教师组织筹资来补充国家资金。 这种对地方财富的依赖是学校金融改革与公平争论的中心问题。

地方一级的课程和教学

各州制定标准和提供框架,但地方行政区做出具体的课程决定:采用何种教科书、如何安排课程、提供何种选修课以及如何执行国家授权。 教师运用专业判断调整课程,使其适合学生的-8217;需求,但地区级行政人员往往要求制定进度指南、共同评估和优先教学战略。 地方控制允许社区根据当地价值观和优先事项进行教育,例如,在双语社区提供语言浸润方案,或强调在制造业经济强劲的地区进行职业培训。

学校一级的自治

个别学校也有一定的决策权,特别是校长,他们雇用工作人员、管理预算、塑造学校文化。 特许学校是政府出资的,但独立于许多地区条例运作,是地方自治的一种极端形式。 它们由独立于地区独立的董事会管理,往往在人员配置、课程设置和时间安排上具有灵活性,以换取对绩效的问责。 特许学校与传统地区学校之间的关系是持续政治紧张的根源。

政府间协作与冲突

任何一级政府都无法单独管理教育;系统取决于协调。协作是通过正式结构(如国家-联邦豁免申请)和伙伴关系进行的,如大城市学校理事会,该理事会汇集了各城市区,分享最佳做法。区域教育服务机构(ESA)或中级单位向没有独立规模的小型或农村地区提供共享服务(如特殊教育、技术支持)。

然而,合作往往因优先事项冲突而复杂化。 联邦问责目标可能与各州对地方灵活性的愿望发生冲突。 国家融资模式可能跟不上当地成本的上升,迫使地区削减方案或提高地方税收。 地方学校董事会可能抵制国家的课程授权或教师评估。 学校失败时,地方控制和国家干预之间的平衡也出现紧张。 这些冲突表现在法庭、立法会议和学校董事会选举中。

比较观点:其他联邦系统如何管理教育

了解美国教育治理的方式是通过审视具有联邦结构的其他国家来丰富。在德国,16个州(州)对教育拥有类似于美国各州的初级权力。联邦政府的##########################################################################################################################################################################################################

在澳大利亚中,联邦政府向公立和私立学校提供大量资金,并推行国家课程标准,但各州仍保持着运作控制。 这一体系导致了关于过度普及和国家权威削弱的辩论。 在印度中,教育是一个并行主题,意味着中央政府和州政府都可以立法,但各州主要负责实施。 这些比较表明,教育治理的划分不是静止的;它是针对政治、经济和社会压力而演变的。

当代问题和持续辩论

目前的一些趋势正在改变不同政府层面如何管理教育。 学校选择的推力——包括特许学校、凭证和税收抵免奖学金——检验传统的以地区为基础的地方控制模式。 州立法者越来越多地通过立法扩大选择,有时甚至压倒地方学校董事会的决定。 联邦法院支持许多学校选择方案,但诉讼仍在供资、歧视和问责方面继续进行。

” 资金的公平性仍然是一项核心挑战。 倡导者认为,目前的基于财产税的制度使种族和社会经济隔离永久化。 加利福尼亚州、纽约州和德克萨斯州的法律诉讼迫使州政府修改资金分配方案。 但是,州政府往往抵制大规模再分配,许多家庭通过私人捐款补充公立学校预算,扩大了富裕和低收入社区之间的资源差距。

联邦政府提供了紧急技术资金,但各州和地区不得不拼命购买设备和热点。 经验突出表明,在宽带接入方面需要联邦-州-地方协调。 之后,一些州颁布了确保所有学生都能在家里上网的法律,而城市则利用市级宽带连接服务不足的街区。

文化战争 课程内容——例如如何教授种族、性别和历史——在地方一级有所加强。 一些州的国家立法机关通过了限制讨论某些主题的法律,而另一些州则扩大了包容性课程。 地方学校董事会已成为讨论禁书和家长权利的战场。 这些冲突考验了国家与地方控制和联邦宪法保护的界限,如言论自由。

结论:经常谈判的制度

不同层次的政府管理教育并不是一个整齐的层次,而是复杂的、相互依存的体系。 联邦政府设定了广泛的平等目标,并提供了有针对性的资金;各州对标准、资金和教师执照拥有宪法权威;地方地区和学校在满足社区需求的同时执行政策。 该系统的特点是合作和冲突,其效力取决于各方之间的持续谈判。 对教育者和决策者来说,承认不同的作用和紧张关系是改善学生成果的第一步。 未来的改革需要解决长期存在的不平等,同时尊重各级政府的合法利益 — — 最重要的是,他们所服务的学生。