与第三方无关的政党在支持第三方候选人方面的作用

根据FEC关于PAC的指南,非关联的PAC代表了广泛的类别,包括意识形态的PAC,面向问题的PAC,以及领导者PAC(虽然领导者通常隶属于现任的任职者,而不是第三方候选人 ) 。 关键因素是缺乏公司或工会赞助者。

为什么第三方候选人在非连结的PACs上重新出现

第三方候选人在美国选举制度中面临结构性劣势,他们缺乏两大政党的既定筹资基础设施,往往被排除在大选辩论之外,媒体的报道也少得多。 与候选人无关联的政党委员会通过提供以下服务帮助弥补这些差距:

• 财政资源: 对竞选的直接捐款和广告、投票和外地业务的独立支出。
• 机动车动员: 地面努力,包括敲门、电话银行和邮件,在关键地区扩大候选人的信息。
• 发起倡导: 教育运动,推动与第三方平台相关的政策立场,而没有明确要求投票.
• 可信度: 存在一个支持候选人的PAC向捐助者和选民发出竞选是可行的和组织起来的信号.

对于自由党、绿党和宪法党等第三方候选人来说,与政党无关的政党委员会往往是外部支持的主要来源。 没有这种支持,即使最有魅力的候选人也会在购买广告插槽、雇用工作人员或前往初级州早期旅行方面挣扎。

非连结的PAC支持第三方运动的方式

直接财政捐款

与总统竞选所花费的数百万相比,这个上限是微小的,但对于经常筹集不到10万美元的众议院和参议院第三方候选人来说,它可以成为生命线。 比如,2016年,绿党的吉尔·施泰因直接获得了总统竞选捐款,帮助资助选票进入运动和工作人员工资。

第三方候选人还受益于在竞选最后几周抵达的PAC捐款,购买最后一分钟的广告或支付GOTV(即时投票)费用。 由于这些捐款有限,非关联的PAC往往以独立支出来补充,而联邦法律并没有规定上限。

独立支出

独立支出是非连通的PAC最强大的工具。 只要支出与候选人竞选活动不协调,他们就可以在媒体购买、直接邮件、数字广告甚至游说节目上花费无限的金额。 对于第三方候选人来说,资金充足的PAC可以同时开展一场竞选活动,向否则不会听到其信息的选民介绍候选人。

2012年,自由党的加里·约翰逊是国家自由党PAC以及关注大麻合法化和财政保守主义的单一问题PAC的独立支出的受益者。 这些广告促进了他在投票时接近5%门槛的州对名的认可,从而在未来选举中触发联邦匹配资金。

因为协调被禁止,所以PAC必须独立运作。 这种分离可以是双刃剑:PAC决定信息与时机,这可能并不总是与候选人的战略完全一致。 但总体来说,独立的支出提供了倍增效应,即没有其他金融工具提供第三方竞选。

宣传和选民外联

除了金钱,没有联系的政党委员会还广泛开展宣传和选民外联。 他们组织了集会、市政厅和网络活动,扩大了候选人的平台。 许多面向问题的政党委员会 — — 如那些侧重于毒品政策改革、选举改革或环境正义的政党委员会 — — 与第三方立场紧密结合。 这些政党委员会制作教育材料,主办网络研讨会,并开展社交媒体宣传活动,让选民了解候选人在某个具体问题上的立场。

选民与非关联的政党联盟的外联工作也可以包括无党派的选票退出努力,而这些努力恰好提到了第三方候选人。 例如,支持排名选择投票的政党联盟可能会赞助邮件人强调哪些候选人赞同改革,间接地推动第三方竞争者。 虽然这些活动必须向联邦选举委员会报告,但往往会逃避对候选人竞选广告的审查,因为政党联盟并未正式加入竞选。

由人民行动委员会领导的外联工作的一个主要优势是,它可以针对那些更能接受第三方信息的有优势的选民群体 — — 年轻选民、自由主义者、环保主义者或不满的独立人士。 通过将资源集中到高比例或有说服力的群体上,人民行动委员会最大限度地扩大有限预算的影响。

筹资战略和捐助者动态

捐助方基础

支持第三方候选人的非关联性PAC从多种来源获得捐款:感到被两大政党疏远的个人、小额在线捐赠者、面向问题的慈善家以及偶尔的富有的单一问题投资者。 与可以依赖公司员工工资扣除的关联性PAC不同,非关联性PAC必须通过直接邮件、电子邮件募捐和社会媒体培育其捐助基础。

捐赠者简介因意识形态不同而异. 自由派的PAC吸引了有限政府和自由市场倡导者的捐赠,而绿党结盟的PAC则吸引了环境活动家和社会公正倡导者的支持. 根据[开放秘密关于PAC的数据[,对无关联的PAC的平均贡献往往比对公司PAC的捐赠要小,反映了第三方资金的基层性质.

筹资策略

为了维持运作,非连接的PAC采用了多种筹资策略,包括Act Blue或WinRed(尽管这些平台主要用于主要政党候选人)等在线平台,直接邮寄意识形态名单,以及第三方投票准入障碍较小的州内主办的捐赠活动。 一些PAC还利用匹配-赠送挑战激励小捐助方。

另一种策略是捆绑:一个PAC组织者鼓励多个捐助方捐款,然后将总额作为支持的表示。 虽然捆绑在大党政治中更为常见,但对于能够通过独特捐助方数量表现出势头的第三方PAC来说,它可以有效。 FEC要求PAC披露每年捐款超过200美元的捐助方,因此透明性已经纳入系统。

在线筹资一直是游戏变革者。 GoFundMe等平台甚至隐蔽捐赠工具让第三方的PAC能够挖掘那些对改革充满热情但地域分散的社区。 尽管法律复杂,但非连接的PAC,即主力数字筹资在运作上可以依靠非常简陋的预算,同时仍然可以产生显著影响。

法律和监管框架

FEC 条例

所有不相连的常设咨询委员会必须向联邦选举委员会登记,并定期提交报告,披露捐款和支出,它们受缴款限额的限制:个人每年向常设咨询委员会支付不超过5 000美元,而常设咨询委员会每年从另一个常设咨询委员会获得5 000美元,但是,对于常设咨询委员会可以花多少钱用于独立支出,或者为此目的从个人那里筹集多少(只要个人遵守他们自己的每年5 000美元常设咨询委员会限额),没有限制。

第三方支持者必须小心不要与他们所支持的候选人协调。 协调包括分享投票数据、讨论广告策略或与捐赠者名单一起开展竞选活动。 违反规定可能导致FEC罚款或被移交司法部。 FEC的执行网页详细介绍了过去涉及协调问题的案件。

披露要求

透明是竞选金融法的基石。 与项目无关的顾问必须报告任何捐赠者的姓名、地址、职业和雇主,他们每日历年捐出超过200美元。 透明度还必须详细披露超过250美元的独立支出。 这种公开披露让记者和监督人员能够跟踪资金流向第三方候选人,但也让捐赠者面临潜在的反弹 — — 风险可以遏制对有争议的第三方竞选活动的捐款。

披露还迫使PAC与遵守团队或理解FEC规则的司库合作。 许多小型的不相连的PAC与行政负担斗争,这些负担可以进到他们的基金中。 尽管如此,监管环境旨在平衡言论自由与透明度,而遵守规则的第三方PAC则获得信誉。

会费限额

这一点已经指出,个人每年向项目顾问委员会缴纳最高达5 000美元,这一限额是按通货膨胀指数计算的,但与允许向超级项目顾问委员会缴纳的无限缴款(无法直接向候选人缴纳)相比,仍然相对较低。 对于接受直接项目顾问委员会缴款的第三方候选人来说,这一上限意味着他们不能依赖一个项目顾问委员会来支付其预算的大部分费用。 相反,他们必须组建一个由许多项目顾问委员会和个人捐助者组成的联盟。

一个漏洞:一个PAC可以进行无限的独立支出,同时向候选人贡献5000美元的最高金额。这种组合是非连接的PAC提供超规模支持而不会违反协调规则的主要方式。

非连结的PAC和第三方候选人的历史实例

罗斯·佩罗特和联合我们站立美国

尽管罗斯·佩罗特在1992年和1996年的总统竞选中自筹资金,但他的组织“团结我们站立美国”(United We Stand America,UWSA)却运作得与PAC(PAC)无关。 UWSA从成员那里募集了资金,分发选民指南,并发布间接支持佩罗特候选人竞选的广告。 1996年,该组织花费数百万美元独立支出,帮助佩罗特获得近8%的民意选票 — — 尽管不足以赢得选举学院的选票。

佩罗特的例子表明,一个类似PAC的结构即使候选人并不直接控制集团的财务,也能维持第三方竞选的基础设施.

拉尔夫·纳德和公共公民的PAC

纳德的2000年和2004年绿党运动得益于各种议题的PAC(包括那些与公共公民和其他消费者权益团体相关的项目)的工作。 这些PAC并不总是明确认可纳德,而是它们关于贸易、环境和企业问责制的广告与他的纲领紧密一致。 2000年,非关联的PAC的独立支出帮助纳德获得了2.7%的全国选票 — — 许多民主党人认为这为阿尔·戈尔总统造成了损失。

加里·约翰逊和自由党人

2012年和2016年,加里·约翰逊作为自由党提名人参选. 美国本土自由党等非关联的PAC和"Gary Johnson 2012"(以PAC为运作)等独立团体组成的网络为广告和选票访问筹集资金. 2016年,约翰逊获得了3.3%的选票——这是罗斯·佩罗特以来第三方候选人的最高选票. 根据[ FEC独立支出数据,2016年支持约翰逊的非关联PAC花费了数十万美元,大部分用于数字广告和邮寄活动.

吉尔·斯坦恩和绿色PACs

吉尔·斯坦因2012年和2016年的竞选活动也依靠了没有关联的PAC,特别是绿党的国家PAC和"主席之交"委员会——这个委员会起初是一个候选委员会,但后来又得到了独立的PAC的补充. 2016年,一个叫"吉尔·斯坦因为总统胜利基金"(一个联合筹款委员会)的团体将资金注入了独立支出,但像"我们的革命"(尽管技术上不是超级PAC)这样的没有关联的PAC和各种环境PAC运行的广告,让斯坦因的讯息受益.

一个显著的例子:2016年与绿党结盟的非营利组织独立支出在摇摆州购买了电台广告,敦促选民"投票表达你的良心",支持斯坦因. 该广告活动是由一个没有关联的PAC出资的,该广告从少数大捐助方募集资金.

非连锁项目公司面临的挑战和限制

法律制约因素

最重要的挑战是禁止协调。 与个人联系无关的私人广告必须制定自己的信息,这有时可能与候选人的语气或优先级相冲突。 对于已经与信息纪律相冲突过的第三方候选人,无赖的私人广告可能伤害比帮助更多。 此外,5000美元的直接捐款上限限制了一个私人广告作为现金紧缩竞选的生命线所能提供多少。

另一个法律障碍是选票进入。 与投票活动无关的政务委员会无法与竞选活动协调,直接为投票进入活动提供资金,但他们可以独立地收集签名。 但是,他们必须确保不发生协调,使后勤工作复杂化。

财政限制

与支持大党候选人的同行相比,非关联的政务委员会通常以更小的预算运作。 第三方政治的捐助方基础狭窄,而且往往热情不高,但并不那么深。 这意味着政务委员会可能被迫在资助几部昂贵的电视广告或广泛的数字运动之间做出选择。 缺乏持续的公司或工会资金使得长期规划难以进行。

此外,许多捐助方不愿向第三方公共审计师提供,因为他们认为支持第三方是“废票 ” 。 克服这种观念需要不断的教育,并证明选举的可行性 — — 即公共审计师必须解决的鸡蛋问题。

媒体报道和可知性

主流媒体经常忽略第三方候选人,直到他们达到一定的投票门槛(通常在大选投票中为15% ) 。 与媒体无关的政务委员会可以通过发布挑衅性广告或举办高调活动来迫使媒体关注,但没有报道,影响就被忽略了。 即使政务委员会生成新闻,媒体的叙事也经常关注潜在的“破坏者”效应,而不是候选人的平台。

非连锁项目对第三方成功的影响

虽然没有关联的政协不能单枪匹马地选举白宫的第三方候选人,但事实证明,他们有效地帮助第三方候选人实现具体目标:

• Ballot访问:[] PAC资助的请愿驱动器帮助了埃文·麦克穆林(2016年独立)和乔·若尔根森(2020年自由人)等候选人在多个州获得选票.
• 联邦匹配基金: 对于筹集足够资金的第三方候选人,PAC的缴款可以算入获得大选匹配基金的门槛(尽管规则很复杂).
• 可见性:[ 关键媒体市场的独立支出促进了原本没有播出时间的候选人的名次识别.
• 下巴洛特认可:[ 无关联的政协常支持下级职位(州立法机关,市议会)的第三方候选人,建设加强党基层的长椅.

一项显著的成功:2020年,自由党的总统候选人乔·若尔根森获得了超过180万张选票(1.2%),这是党内创纪录的,但远远低于预期。 与Jorgensen无关的政协在独立支出上花费了100多万美元,尽管COVID时代竞选受到种种限制,这有可能帮助她实现这一投票权份额。

与超级PACs的比较

许多读者将非连接的PAC与超级PAC混淆。区别是关键的:

• 无关联的PAC可以接受个人每年最高5000美元的缴款,并可以直接给候选人(每次选举最多5000美元),它们受缴款限制.
• 超级公共审计委员会(官方名称为“独立支出委员会 ” ) 可以从个人、公司和工会那里筹集无限的资金,但他们不能直接为候选人捐款,也不能与竞选活动协调。 它们必须完全独立运作。

对第三方候选人来说,超级项目顾问提供了一种从无限开支中受益的方法,但由于超级项目顾问无法协调,他们可能追求与候选人的计划不完全一致的议程。 与项目顾问无关的PAC提供了直接财政支持的优势,而这种支持对于支付基本竞选费用,如旅费和工作人员工资来说更为可靠。 许多第三方项目因此倾向于与项目顾问无关,尽管捐款限额限制了总额。

在近期的选举周期中,少数超级PAC成立是为了专门支持第三方候选人(如2020年独立候选人的"美国争取更好的交易"),然而,由于缺乏协调,甚至无意协调的法律风险,超级PAC成为第三方支持的常用工具,而不是非关联的PAC.

未来展望

随着公众对两党制的不满情绪的加剧,非连通的政协在支持第三方候选人方面的作用可能会增加。

• 在线筹资:[数字平台让公共审计公司更容易汇集来自全国各地的小型捐助方.
• 朗克德-选择投票: 随着更多州采用排名选择投票,第三方候选人变得更加可行,吸引了PAC的投资.
• 手势金融改革: 拟议的立法,如DISCLOSE法案,可以收紧披露要求,但不会消除不相连的PAC.
• 格拉斯基能源:像"永不特朗普"共和党人和进步的"绿色新政"支持者一样的运动,都寻求替代大党提名的替代方案,为PAC活动火上浇油.

然而,结构性障碍依然存在。 获胜者-全票制选举制度、两大政党在筹资中占主导地位以及媒体对“马群”报道的关注都限制了第三方挑战的潜力。 与个人竞争委员会无关的政党委员会可以减轻但不能消除这些不利因素。

结论

与民主联盟无关的政党在竞选资金方面占据着独特的重要空间。 对于那些与民主党和共和党根深蒂固的资源作斗争的第三方候选人来说,这些独立组织提供直接的资金、独立的广告和基层宣传,可以改变夸张努力和竞争运动。 尽管他们面临法律限制、财政挑战和媒体头风,但与民主联盟无关的政党已经表明他们有能力提高第三方的声音 — — 在投票箱中用真正的替代手段武装选民。

随着政治环境的发展,非关联的政协和第三方候选人之间的共生关系可能变得更加重要。 了解这些委员会的运作方式、法律界限和战略价值对于任何对美国选举多样性的未来感兴趣的人都至关重要。 进一步阅读,请参考FEC的政协指南[或探索开放的政协数据库,看看非关联政协在近期选举周期中如何支持第三方候选人。