中期选举是政府内部权力平衡的关键性机制。 在美国,总统任期中途,这些选举决定了美国众议院、参议院三分之一的席位以及无数州和地方办公室的组成。 尽管总统选举主导了公众注意力,但中期选举往往在政策和立法方向上产生更显著的转变。 理解这些选举的法律架构对选民、竞选人员和法律专业人员都至关重要。 有关选民资格、登记、投票和争议解决的规则构成了一个复杂的联邦和州法规网络,这些法规可以对参与和结果产生重大影响。

中期选举的宪法和法定基础

美国中期选举的法律基础源于美国宪法,第一条第二节规定众议院议员应由几个州的人民每两年选举一次,第十七修正案将民众选举扩大到任期六年的美国参议员,每个中期周期约有三分之一的参议院议员参加选举,这些宪法规定了基本的时间结构,但大部分程序细节留给联邦和州立法处理.

在联邦一级,若干具有里程碑意义的法规为选举行为创造了统一的基线. 1965年的《投票权法》仍然是联邦选举法中最具有影响的法律,禁止投票做法中的种族歧视,要求具有歧视历史的某些法域在修改选举法之前获得联邦事先批准. 尽管最高法院2013年在Shelby County诉Holder[ 一案中的裁决推翻了用于确定哪些法域需要事先批准,瓦努阿图共和国反对歧视性投票做法的核心保护措施仍然可以通过诉讼执行. 1993年的全国选民登记法,通常称为《机动选民法》,要求各州在驾驶执照办公室、公共援助机构和残疾服务办公室提供选民登记机会,大幅扩大登记范围. 2002年的《帮助美国选民法案》设立了美国选举援助委员会,并为选举制度、选民登记数据库和有争议的2000年总统选举之后的临时投票制定了最低标准。

州法律为中期选举提供了详细的操作框架。 每个州都有自己的选举法,规范从投票开放到选票具体设计的所有事务。 这一联邦制结构意味着美国的选举管理高度分散,有10 000多个独立的选举管辖区根据自己的规则运作。 其结果是一系列法律规定,这些法律规定可能会给各州之间流动的选民和必须按不同申报期限、签名收集要求和竞选财务报告时间表进行投票的候选人造成混乱。

选民资格和登记:导航法律迷宫

中期选举的选民资格基于三个基本条件:年龄、公民身份和居住权。第二十六修正案保障18岁及以上公民的投票权。不同级别的选举对公民身份的要求各不相同:非公民,包括合法永久居民,没有资格参加联邦选举,尽管有些城市允许非公民参加地方竞选。居住条件通常在一个州或地区内从10天到30天不等,大多数州要求选民在选举日之前的某一具体期限内确定居住权。

选民登记法是各州法律差异最大的法律差异之一。 截至2024年,22个州和哥伦比亚特区实施了自动选民登记,合格公民在与政府机构互动时登记投票,除非他们选择退出。 许多州提供在线选民登记,而其他州仍需要亲自或邮寄提交书面表格。 登记期限从22个州和哥伦比亚特区华盛顿的选举日登记到其他州选举前30天结束登记,这些差异对选民的参与造成了实际后果,研究一直显示,登记程序更加方便的州投票率较高。

选民身份法是另一个引起激烈法律争议的领域。 根据全国州议会会议的数据,截至2024年,36个州的法律要求或要求选民在投票时出示某种形式的身份证明。 其中19个州需要照片身份证明,17个州接受非照片身份证明,如公用设施账单或银行对账单。 这些法律的严格程度差异很大,一些州提供免费选民身份证明,而另一些州则强制要求批评者对少数民族、老年人和低收入选民的争议过大。 对选民身份证明法的法律质疑常常援引《投票权法》和第十四修正案,认为这些法律对投票权造成不必要的负担,而没有充分的理由来防止舞弊。

选民名单的维护也引起了重大的法律问题. 国家选民登记法要求各州做出合理努力,清除已经死亡或迁移的选民,但该法禁止在联邦选举后90天内进行系统的清除. 一些州采取了激进的名单维护方案,对不准确和针对合格选民提出质疑. 法律辩护基金和其他民权组织记录了选民因数据匹配不完善或地址核查不完整而从名册上错误地除名的案件.

选举管理的法律架构

选举法规定了中期选举的实际运作方式,包括投票方法、选票设计、提前投票、邮寄投票、投票站运作和计票程序、2002年《帮助美国投票法》规定了投票制度的要求,允许选民核查其选择和纠正错误,以及对残疾人无障碍投票机的要求,各国在实施这些要求方面有广泛的酌处权,导致投票技术和程序有重大差异。

早期投票法在近几十年里急剧扩大,根据全国州议会会议的统计,截至2024年,有46个州提供了某种形式的早期亲自投票,投票期限从几天到选举日之前几周不等,各州在是否需要提前投票的借口以及可供提前投票的地点方面也各不相同,关于提前投票的法律争议往往集中在早期投票站的数量和地点,并声称投票站点或时间的减少对少数民族社区的影响不成比例,违反了《投票权法》。

2020年选举之后,邮寄投票已成为选举法中一个特别有争议的领域。 现在各州都提供某种形式的缺席或邮寄投票,但规则差异很大。 五个州主要通过邮寄选举,自动向所有登记选民发送选票。 其它州要求选民要求缺席投票,而有些州则要求以选举日不在管辖区或医疗条件等借口。 选票返回、签名核查要求和纠正程序 — — 选民可以解决签名不匹配问题 — — 都大不相同,并且成为广泛诉讼的主题。

投票站的运作由州条例详细规定,法律规定投票时间,大多数州要求投票从清晨到晚间开放,但有些州从早上6点到晚上9点不等,有些州从早上7点到晚上7点不等,州法律还规定了每个登记选民所需的投票机或投票亭的数量,在投票地点内设置标志,以及选举观察员的行为,《帮助美国投票法》要求每个投票地点至少有一台残疾人选民无障碍投票机,州法律进一步规定了停车、出入口和投票站的无障碍要求。

选票计票和票票程序受州法管辖,在选票处理速度和结果认证时间方面差异很大。 一些州允许在选举日之前开始选票处理,而其他州则允许在投票结束前开始。 重新计票法也各不相同,一些州和需要申请和支付重新计票费用的候选人的票价幅度极近,从而引发了自动计票。 认证程序涉及地方选举官员对选票进行票价检查,然后是州一级的认证,法定期限已成为最近选举中的法律争论的主题。

中期选举中的关键法律闪点

几个法律问题在中期选举周期中一直成为热点。 这些争议领域往往导致选举前诉讼、紧急法院命令和选举后挑战,从而形成选举格局。

禁止和获得选民

所谓某些群体投票困难的法律或做法时,就会产生压制选民的指控。 压制选民指控的共同目标包括严格的选民身份法、缩短提前投票日、关闭投票地点、限制选民登记活动以及清理选民名册。 布伦南司法中心追踪这一领域的诉讼,并记录了在最近的选举周期中提出的数百起诉讼,对原告认为违反《投票权法》或《宪法》的法律提出质疑。 法院就许多挑战作出了相互矛盾的裁决,反映了党派在什么是合法选举完整性与不允许的压制选民行为方面存在的深刻分歧。

格里曼德和区划

中期选举是在每十年一次的人口普查之后,利用重新划分选区过程中划定的区界线进行。格里曼德是法律热点,操纵区界线以利一方或团体。最高法院认为,种族热点违反了平等保护条款和《投票权法》,法院为包装或打碎少数群体而打倒了国会和州立法地图。然而,在[]Rucho诉Common Because[(2019年)案中,最高法院认为,党派热点问题是一个不能由联邦法院审查的政治问题,实际上禁止了联邦对为党派利益绘制的地图提出质疑。 这一决定将战场转移到州法院,几个州最高法院根据州宪法条款将党派热点梅德勒曼德勒斯击倒。

选票安全和廉正

选票安全已成为极极化的法律问题,联邦法律禁止选民恐吓和选举舞弊,包括罚款和监禁。州法律处理具体的舞弊问题,例如收选票——第三方收集和提交缺席选票——有些州禁止这种做法,而另一些州则允许限制这种做法。 邮件入票的签名核查程序受到激烈的诉讼,法院平衡了州在防止舞弊方面的利益与选民的选票清点权利的关系。美国选举援助委员会规定了选举安全准则,但各法域的执行情况差别很大。

法律质疑和争端

中期选举经常产生法律挑战,从而影响选举结果。 预选诉讼往往对选票进入要求、候选人资格和拟议投票措施的合法性提出质疑。 在选举前几天或数小时提出的紧急动议要求法院延长投票时间、开放额外的投票地点或修改登记期限。 选后诉讼质疑选票计票程序、认证决定和选举结果的法律标准要求原告不仅要显示违规行为,还要表明这些违规行为可能影响选举结果。 联邦法律规定了对众议院和参议院选举的质疑程序,根据《宪法》第一条,众议院和参议院是其议员资格的最终法官。

法院在中期选举法中的作用

法院在中期期间在解释和执行选举法方面发挥着至关重要的作用。联邦法院定期审理根据宪法和联邦法规质疑州选举法的案件,而州法院则对州选举法和宪法条款进行解释。法院适用的审查标准视所主张权利的性质而异。 赋予基本投票权的法律受到严格审查,要求各州表明法律的严格调整符合政府迫切利益。 规定较轻负担的法律可以在权衡选民负担与州声称的利益之间权衡权衡的权衡标准下进行评估。

联邦制和礼让原则,通常服从各州选举行政决定,除非这些决定明显违反联邦法律。 长期要求对选举挑战构成重大障碍,要求原告表现出具体和具体的损害,可以追溯到被质疑的法律,并通过法院行动予以补救。 选民和倡导团体必须证明他们已经或将受到质疑的做法的具体伤害,而不是对选举公平性提出普遍不满。

强制性救济是选举诉讼最常见的补救办法,法院可在对案情进行充分审理之前发布临时限制令或初步禁令,阻止执行被质疑的法律,但法院往往不愿意给予这种救济,因为有可能扰乱选举管理。 当法院进行干预时,它们可能要求各州提供额外的投票机会、修改登记程序或改变投票计划。 在极端情况下,法院下令举行特别选举或调整选举日期,以纠正违反法律的行为。

新出现的法律趋势和改革

随着各州颁布新法律和法院发布新的先例,中期选举的法律格局继续演变,一些新出现的趋势正在塑造选举法的未来。

选民登记和同日登记

自动选民登记(AVR)已经获得20多个州通过,并继续扩大. AVR系统在与政府机构互动时自动登记合格公民,除非他们下降,大幅提高登记率,提高选民名册的准确性. 当天的登记(现在超过20个州)允许合格公民在同一天登记和投票,消除了登记最后期限障碍. 研究表明这些改革在不损害选举安全的情况下提高了投票率.

独立再行政区划委员会

针对令人担心的问题,几个州设立了独立的行政区划委员会,以划分国会和州立法区,这些委员会的结构各不相同,有些委员会完全由非政治人士组成,另一些则包括有严格的利益冲突规则的政治任命者。 布伦南司法中心跟踪了这些委员会的有效性,发现它们一般产生更具竞争力的区,减少党派偏见。 在这些委员会的组成和权力方面,法律挑战依然存在,有些案件已送交州最高法院。

恢复先前被监禁者的投票权

各州关于重罪判决者的投票权的法律差异很大。 根据ACLU,截至2024年,两个州永久剥夺所有重罪判决者的权利,而其他州则在判决结束后自动恢复投票权,有些州则要求个人申请恢复投票权。 第十五和二十六修正案保护人们免遭基于种族的投票权歧视,并主张具有不同种族影响的重罪剥夺权利法违反了这些保护。 几个州近年来改革了法律,扩大了以前被监禁者投票的机会。

选举安全和技术

大选安全法在关注外来干预和网络安全威胁后得到了越来越多的关注。 选举援助委员会提供了自愿投票制度准则,各州颁布了法律,要求纸选票备份、选举后审计和对选举结果进行统计核查的风险限制审计。 投票技术在继续发展,一些国家转向允许独立核查的开源投票制度。 投票机认证程序和审计标准引发法律问题,一些州正在对安全措施是否充分进行诉讼。

结论

中期选举的法律框架包括一系列广泛的联邦和州法律,它们规范选举进程的方方面面。从选民登记和资格到投票设计和计票程序,规则的形成、竞选活动的运作方式以及选举结果是否经受法律审查。 美国选举管理的权力分散意味着中期选举法通过州立法、行政规则制定和司法解释不断演变。 选民、候选人和法律工作者必须了解其管辖范围内的具体法律,以有效引导选举进程。 随着法律挑战继续考验投票权、选举完整性和分区做法的界限,法院仍将是解决中期民主治理基本问题的中心场所。 理解这些法律基础不仅对行使选举权和确保中期选举保持自由、公正和法律上的合理性至关重要。