维托力量是宪法平衡的支柱

否决权是美国治理架构中最具有影响的工具之一。 它不仅仅是程序形式,而是决定行政和立法部门之间关系的战略工具。 当美国总统拒绝国会通过的立法时,这一行动发出了政策重点、宪法界限和权力平衡的明确信号。 否决权是一种活的机制,它迫使谈判、迫使妥协,有时引发对抗。 没有否决权,立法部门将拥有几乎完全的权力来控制立法,而行政部门将缺乏抵制侵占或不良政策的正式手段。 理解否决权意味着理解美国政府如何阻止任何单一的分支积累不受约束的权力。

文章对否决权进行了权威的审视:其起源、力学、战略应用、历史先例和持续的相关性。 读者们将深入了解否决权如何在总统手中发挥盾牌和剑的作用,以及国会在出现分歧时如何推后。 讨论还涉及围绕否决权的政治动态、成功的压倒性以及是否应该改革现代否决权的辩论。

起源和宪法基金会

否决权并非从真空中产生。 创始人研究了欧洲模式,特别是英国君主专制的绝对否决权,并试图建立校准的检查机制,防止立法过度,而不会使政府瘫痪。 在1787年制宪会议期间,代表们争论了行政权力的适当范围。 有人担心给予总统否决权会造就君主制人物;其他人担心软弱的行政机构无法抵御侵略的国会。

亚历山大·汉密尔顿在联邦党第73号中认为,否决权是保护行政部门不受立法侵犯和防止制定考虑不足或有害法律所必要的。 他把否决权描述为防御性强,而不是攻击性强。 创始人最终以限定性的否决权决定:总统可以否决立法,但国会可以在两院中以三分之二的超级多数推翻否决。 这一设计确保了否决权是一种制约,而不是绝对障碍。

《宪法》第一条第7款的措辞是准确的,它授权总统将任何法案或联合决议交还国会,并有他的反对;如果国会在开会,而总统在十天内(不包括星期日)不采取行动,该法案就自动成为法律;如果国会在这十天内休会,而总统尚未签署该法案,则将失效——一种称为袖珍否决权的机制,这一宪法框架在两个多世纪里一直未变,尽管其适用是通过实践和司法解释而演变的。

创始人的意图和早期辩论

设计者既拒绝绝对否决,也完全拒绝否决。 詹姆斯·麦迪逊起初对行政权力持怀疑态度,但承认有条件的否决将起到对立法派别的有益遏制作用。 否决权也被视为保护总统不受边缘化的一种方式。 在共和国初期,总统们不惜使用否决权。 乔治·华盛顿只否决了两法案,两者都以宪法为由否决。 托马斯·杰斐逊遵循了类似的哲学,认为否决权应该保留给总统认为法案违宪的案件。

随着时间的推移,这种观点发生了变化。 安德鲁·约翰逊将否决权转变为政治武器,在内战后利用否决权挑战重建政策。 他频繁使用否决权,再加上国会有能力推翻其中一些政策,为现代人理解否决权既是宪法保障也是政治工具创造了条件。 历史的弧度是明确的:否决权已经从极少引发的紧急制动转向立法程序的常规部分。

兽医工艺的机械师

国会通过法案并呈交总统时,行政部门必须在十天内采取行动。 总统有三种选择:第一,将法案签署为法律,这是符合政府优先事项的立法的最常见结果;第二,否决法案,通过反对意见声明将法案退回国会,称为否决信息;第三,不采取行动,如果国会仍在开会,法案在十天后成为法律。

普通的维托·韦尔苏斯·波克特·韦托

常规否决权和袖珍否决权在重要方面有所不同。 总统通过常规否决权正式否决法案,然后将法案发回原议会。 然后国会可以尝试否决。 总统通过袖珍否决权,根本无法签署法案,国会在十天期限结束前休会。 由于国会没有在会场,因此无法试图推翻法案,法案完全无效。 袖珍否决权给了总统一种手段,在不给国会机会回应的情况下,扼杀立法。

最高法院澄清了有关袖珍否决权的一些模糊之处,在Pocket Veto案(1929)中,法院认为,袖珍否决权只适用于国会休会[-在休会期间结束-而不是在休会期间结束[1]-但实际上边界仍然有争议,总统有选择地使用袖珍否决权,国会有时在法庭上对这些使用这些否决权提出质疑,袖珍否决权仍然是总统宁愿保留在工具包中的权力,即使他们使用的次数少于常规否决权。

线条项目 Veto:一个丢失的实验

几十年来,总统们在不否决整个立法的情况下,寻求否决法案中具体条款的权力。 国会通过1996年的《线条Veto法案》暂时授予了这一权力,该法案允许总统取消某些支出项目和税收优惠。 克林顿总统利用线条否决来打击若干法案中的条款。 然而,最高法院在[Clinton诉纽约市案(1998年)]中否决了该法律,裁定它违反了《提交条款》,允许总统修改或废除部分法律,而无需经过全面立法程序。 今天,线条否决仍然无法为总统们所接受,尽管在国会中定期出现以宪法形式恢复其活力的建议。

维托电的战略使用

总统们不会滥用否决权。 否决法案的决定涉及政治计算、政策判断和对国会能否推翻的评估。 否决是能够确定总统职位的引人注目的行动,它表明总统愿意在沙滩上划清界限,即使这意味着面对敌对的国会。 战略计算包括几个因素:总统在国会的党派实力、公众对该问题的舆论、推翻的可能性以及对总统遗产的潜在影响。

维托作为谈判芯片

否决权最不为人所接受的方面之一是它在立法甚至到达总统办公桌之前作为谈判工具的作用。 仅仅威胁使用否决权就可以在起草和谈判过程中决定法案的内容。 当国会领导人知道法案将面临否决时,他们往往修改立法以解决总统的担忧或接受不太雄心勃勃的政策目标。 在分裂的政府中,这种动态特别明显,因为总统和国会由不同党派控制。

总统发布行政政策声明(SAPs)来表明他们对待决立法的立场。 总统发布政策声明(SAPs)可以警告,如果法案通过,总统将会否决该法案。 这些声明可以集中立法者的思想,改变谈判轨道。 否决权威胁因此起到先发制人的作用,有时甚至阻止有问题的法案到达总统办公桌。

维托的政治费用

使用否决权也带来风险。 否决权可能被政治对手视为阻挠或妥协失败。 如果国会推翻否决权,总统将遭受公开失败,从而削弱政治资本。 推翻是罕见的,但一旦发生,它们会占据头条新闻,并改变各分支之间的权力平衡。 总统还必须考虑他们自己的政党的反应。 否决一个有两党支持的民意法案可能会疏远温和选民,使未来的立法合作更加困难。

尽管存在这些风险,但总统们在认为事关重大时毫不犹豫地使用否决权。 富兰克林·D·罗斯福在四届任期内拥有最多否决权的记录,有635个。 许多否决权针对的是小额支出法案或私人救济措施,但数量之多表明罗斯福将否决权视为日常管理工具。 另一方面,乔治·华盛顿和约翰·亚当斯各自只否决了两部法案,反映了早期共和国对立法至上地位的尊重。 总统们使用否决权的范围表明了权力在多大程度上取决于背景、个性和政治条件。

兽医与检查和平衡系统

否决权常常被描述为行政部门对立法部门的主要宪法检查。 这是一种负面权力:总统不能强迫国会通过法案,但可以阻止法案成为法律。 消极权力对于权力分立至关重要。 没有它,国会可以通过侵犯行政权力、破坏外交政策或违反宪法原则的法律,总统除了说服或政治压力之外,没有正式的求助手段。

议会可以压倒三分之二的众议院,而议会是有意的高议席。 这一超多数要求确保了压倒性是罕见的,而简单的党派多数不能让行政部门蒸蒸日上。 否决权和压倒性是一对制衡。 总统可以阻止立法,但只有立法多数不是压倒性,才能推翻,但只有它能够赢得广泛的两党支持。

维托在分裂政府中的作用

分裂的政府 — — 当总统和国会一院或两院都由不同党派控制时 — — 证明了否决权的重要性。 在统一政府之下,否决权相对来说是罕见的,因为总统的政党控制立法议程,并且能够通过符合总统优先秩序的法案。 在分裂的政府之下,随着总统阻止反对党通过立法,否决权变得更加频繁。

民主党总统克林顿和共和党在两院占多数的第104届国会(1995-1997年)提供了一个生动的例子。 克林顿否决了几个共和党支持的法案,包括福利改革一揽子计划、预算法案和其他优先立法。 由此产生的预算僵局导致政府在1995年和1996年关闭政府。 否决是克林顿抵制共和党政策变化的核心机制。 最终,双方达成了妥协,产生了1996年福利改革法案和十年后期的平衡预算协议。

分裂的政府也往往会产生更引人注目的否决战。 当双方在政策问题上根本分歧时,否决权就成为战场。 总统的否决信息是向美国公众表达宪法反对、政策分歧和政治原则的机会。 国会的推翻企图也是类似的机会。 这些对抗可以定义政治时代,并塑造公众对每个政党所代表的内容的理解。

美国历史上的著名维托

一些否决权产生了深刻和持久的后果,这些例子说明了否决权如何决定了国家的发展轨道。

安德鲁·约翰逊的维托1866年民权法案

1866年的民权法案旨在保护南北战争后新解放的非裔美国人的权利,总统安德鲁·约翰逊否决了该法案. 约翰逊认为该法案赋予联邦政府过多的权力,侵犯了各州的权利. 国会推翻了他的否决,标志着一个重要的立法案的首次重大推翻. 推翻是重建的关键时刻,确立了国会甚至可以针对总统反对派推进民权. 两年后批准的第十四修正案有效地将民权法案的原则编纂为宪法.

富兰克林·D·罗斯福对维托的广泛利用

富兰克林·D·罗斯福比其他任何总统都更使用否决权,他否决了635项法案,其中许多是次要的或私人的,但他使用权力的意愿影响了新政和二战期间的立法进程. 罗斯福还率先将否决权信息作为公共宣传工具,他的否决权常常包含影响公开辩论的详细政策论据. 罗斯福的例子表明,否决权不仅可以被作为防御手段使用,还可以作为行政领导权的肯定声明.

杰拉尔德·福特的"在紧张的时代"

总统福特在短暂任期内面临民主党国会,否决了66项法案。 他特别积极地否决了他认为通胀性支出法案。 福特对经济政策,包括与教育、住房和能源相关的法案的否决,往往因为民主党缺乏三分之二多数而得以维持。 他的否决策略帮助将总统任期定义为一个专注于财政约束和行政抵制国会过度执政的法案。

关键石 XL管道的巴拉克·奥巴马的Veto

2015年,奥巴马总统否决了批准凯斯通XL输油管的立法,而凯斯通输油管这个有争议的项目会从加拿大运去石油到海湾海岸. 奥巴马引用了环境关切,并争论说该法案不当地绕过了国务院的审查进程. 否决权是总统使用否决权阻止一项在国会中获得两党强烈支持但与政府优先级相冲突的政策的高知名度例子. 参议院未能推翻否决权,没有达到三分之二的门槛.

唐纳德·特朗普2019年第一位Veto(英语:First Veto) 互联网档案馆的存檔,存档日期2017-09-02.

2019年3月,唐纳德·特朗普总统发布首份否决书,推翻了本会阻止他宣布南部边境国家紧急状态的国会决议. 国会根据"国家紧急状态法"通过了该决议,但特朗普否决了该决议,声称该决议损害了他的宪法权威和解决边境安全的能力. 众议院未能推翻否决权,该集事件凸显了否决权在行政权力和紧急权力纠纷中的作用.

覆写过程:国会反击时

国会可以推翻否决,但程序却刻意困难。 在总统将否决的法案退回国会后,法案的产生地的议会会讨论是否推翻的问题。 两院都必须通过三分之二的多数出席并投票的议员来批准否决。 如果一院未能达到门槛,否决就成立,法案就将死。

历史覆写率

推翻是罕见的。 自建国以来,总统已经发布了2500多项否决,国会也只推翻了不到120项否决。推翻率大约是4-5 % 。 当一个政党控制国会两院和总统由另一个政党掌握时,当否决的法案涉及一个具有重大公共意义的问题时,推翻率就更为常见。 1866年的《民权法案》和1973年的《战争权力决议》推翻了理查德·尼克松总统的否决,都是具有里程碑意义的例证。

即便国会有推翻的选票,但这一进程也消耗了时间和政治精力。 党领袖必须鞭打选票,管理辩论,保持势头。 失败推翻可能会在政治上造成破坏,因为它表明反对总统的政党无法统一其成员。 相反,成功推翻是立法上的重大成就,可以重塑总统剩余职位的权力平衡。

克服企图的战略考虑

国会并不试图推翻所有否决。 领导人必须权衡成功的可能性和失败的代价。 如果否决的尝试可能不够,领导人可能宁愿让否决站出来,而转向其他事务。 在某些情况下,国会可能试图谈判解决总统反对意见的新立法,而不是寻求否决。 否决是一种钝器,立法程序提供了许多其他推进政策目标的方法。

否决的选票也记录在案,这意味着每个成员的立场都成为公共记录的一部分。 立法者必须考虑选民、利益集团和媒体如何看待他们的投票。 当否决的法案受到公众欢迎但遭到总统反对时,政治计算就特别复杂。 在这种情况下,否决的投票是多数立法者的简单呼吁,而维持否决权的投票则可能在政治上花费巨大。

批评和改革辩论

否决权并非没有批评者。 有人认为否决权给了总统太多的负面权力,允许一个人阻碍国会多数人的意愿。 其他人则认为否决权太弱,因为国会可以压倒多数。 还有人则专注于具体改革,如恢复线性项目否决或修改袖珍否决权。

更强大的维托的争论

主张更强大的否决权的人认为,总统需要更多的工具来控制开支,并消除复杂的立法中的浪费性条款。 1998年被否决的线性项目否决得到了双方总统以及许多财政保守派的大力支持。 支持者还指出,许多州长拥有线性项目否决权,赋予总统类似权力会改善财政纪律。 反对者反驳说线性项目否决将过多的权力从国会转移到行政部门,破坏了产生全面法案的立法谈判程序。

维托的辩词

批评否决权的人认为,否决权会制造阻碍和僵局,特别是在分裂的政府时期。 当总统能够单方面阻止重大立法时,结果可能是立法瘫痪,阻止政府解决紧迫问题。 一些学者建议让否决权更容易被推翻,比如将超级多数要求从三分之二减少到五分之三。 另一些学者则认为,应该完全取消袖珍否决权,因为它剥夺了国会推翻否决权的任何机会。 这些建议并没有获得重大推动,部分原因是它们需要修改宪法。

比较背景下的Veto

审视其他民主国家提供了视角。 在议会制度中,行政部门通常不会拥有否决权,因为政府控制立法议程。 在美国以外地区,否决权往往有不同的形式。 法国总统拥有有限的否决权,可以被简单多数推翻,使其更像是拖延的工具,而不是阻挠工具。 在一些拉丁美洲国家,总统拥有强大的否决权,包括线性权力。 美国模式在组合上是具有资格的否决权、超多数压倒性权力和袖珍否决权方面的独特之处。 这种独特性反映了创始人对平衡权力制度而不是集中权力的承诺。

结论

否决权仍然是美国保持三权分立的最重要机制之一。 它允许总统检查立法过度,强迫国会审议,保护行政部门的宪法特权。 与此同时,三分之二的否决要求确保了国会在达成广泛、两党共识时可以推后。 这一制度旨在平衡而不是容易行动。

理解否决权对于想了解法律是如何制定、政治冲突如何解决以及宪法在批准后持续两个多世纪如何运作的人来说至关重要。 否决权不仅仅是立法进程中的程序步骤,而是权力必须被遏制的更深层原则的反映。 在党派分裂和频繁分裂的政府时代,否决权很可能仍然是美国政治的核心特征。 公民、立法者和政府学生都非常了解其机制、历史和意义。

欲进一步阅读,请参看《宪法》对否决权的分析[、美国总统府项目关于否决权信息的数据库[和塞纳特官方否决权统计数据。