导言:印度境内的难民和寻求庇护者

印度长期以来一直是逃避迫害、冲突和邻国内外不稳定的难民和寻求庇护者的目的地。 印度收容了大量来自西藏、缅甸(Burma)、斯里兰卡、阿富汗以及最近来自伊拉克和叙利亚等地区的被迫移民。 据联合国难民事务高级专员(难民署)称,印度收容了数十万难民和寻求庇护者,但由于缺乏许多群体的正式登记制度,确切人数难以确定。 了解这些人的合法权利不仅是一个人道主义问题,而且对于确保他们得到保护、尊严和可能融入印度社会也至关重要。

与许多国家不同,印度没有全面的国内难民法。 相反,印度难民的法律框架是宪法条款、国际习惯法、行政政策和临时行政措施的拼凑。 这种分散的结构为寻求保护的人既创造了机会,也带来了不确定性。 本条从权威角度概述了印度难民和寻求庇护者的合法权利,审视了他们面临的挑战,并探讨了加强他们地位的现行努力。

印度难民法律框架

全球难民保护的主要法律框架是《联合国难民公约》[1951年]及其1967年议定书,印度不是这两项文书的签署国,尽管没有批准,印度历来坚持不驱回[的核心原则——禁止难民返回他们面临生命或自由严重威胁的领土,这项原则被广泛承认为习惯国际法的一部分,对所有国家具有约束力,不论条约批准与否。

印度的做法受到其宪法承诺的影响。 印度宪法保障“所有人”而不仅仅是公民的基本权利。最高法院解释第14条(平等权)、第21条(生命权和个人自由权)和第22条(保护免受任意逮捕和拘留)适用于难民和寻求庇护者。 例如,在划时代的案件中国家人权委员会诉阿鲁纳恰尔邦(1996年),最高法院认为第21条规定的生命权适用于每个人,包括难民。

在没有专门法律的情况下,不同机构为不同群体确定难民地位,难民署为不是印度政府专门管理的国家(如藏族和斯里兰卡族)的寻求庇护者进行难民地位确定,内政部监督难民问题,1946年《外国人法》和1939年《外国人登记法》经常被用来管制包括难民在内的所有外国人的入境、逗留和流动,从而造成法律上的模糊。

难民类别及其不同待遇

印度没有统一对待所有被迫移民,难民的法律和实际地位因原籍国和政治背景而有很大差异。

西藏难民

1959年起义后抵达印度的藏人属于最常受庇护的难民群体,他们由印度政府颁发"注册证",并允许他们工作,拥有企业,获得公共服务,然而,他们并没有自动获得印度公民身份,他们的法律地位仍然不稳定,特别是在2019年公民修正法案(CAA)明确排除他们进入来自邻国的非穆斯林移民快速入籍进程之后.

斯里兰卡泰米尔难民

逃离内战的斯里兰卡泰米尔人自20世纪80年代以来就已经抵达,有些人住在泰米尔纳德邦的政府营房里,在那里他们得到口粮、保健和教育,另一些人住在城区营地外,他们的地位受行政命令制约,没有立法支持,许多人仍然缺乏能够自由行动或正式就业的身份证件。

缅甸(布尔默塞)难民

缅甸难民,特别是来自罗辛亚和钦族的难民,面临着严峻的挑战。 在难民署处理他们的难民身份确定问题时,印度政府对罗辛亚采取了敌对态度,将他们贴上非法移民标签,并试图驱逐出境。 2017年,政府宣布了一项驱逐所有罗辛亚人的计划,引发了法律挑战。 最高法院尚未根据不驱回原则对此类驱逐的合法性做出最后裁决。

阿富汗、索马里和其他难民

阿富汗难民——印度教/锡克教少数民族和穆斯林寻求庇护者——大多在难民署登记,他们难以获得长期签证和工作许可证,来自索马里、伊拉克和其他冲突地区的难民同样依赖难民署的文件,而获得政府服务往往得不到印度当局的承认。

印度法律规定的难民和寻求庇护者的权利

虽然没有编纂成单一法规,但印度难民和寻求庇护者享有若干权利,这些权利来自宪法保障和司法声明。

不可撤销权

不驱回原则是难民保护的基石. 印度法院一再申明,政府不能将一个人遣返到他们面临迫害,酷刑或死亡真实风险的国家. 在[Khyaram诉印度联邦[(2018年),德里高等法院以缅甸存在种族灭绝风险为由,暂缓驱逐罗辛亚人家庭.

生命权和个人自由权(第二十一条)

难民有生命权和个人自由权,其中包括有尊严地生活的权利,其中包括获得食物、住所和医疗的权利,在[K.A. Mathialagan诉监狱长、中央监狱、Tiruchirapalli一案中,法院认为,即使是非法移民也不能被剥夺生命权。

平等权(第14条)

平等权适用于所有人,难民不能仅因其国籍或难民地位而受到歧视,但实际上却有差别待遇,例如将罗辛亚人排除在公共卫生计划之外,或拒绝向城市难民发放工作许可证。

工作权

难民的工作权没有明确保障,西藏难民持登记证可以合法工作,其他人必须依靠雇主的慷慨或非正式部门的工作,往往得不到法律保护,《外国人法》对就业施加限制,没有有效工作签证的难民有被拘留或驱逐出境的危险。

获得教育和保健的机会

第21A条(受教育权)只适用于公民,但许多难民儿童通过行政酌处权进入政府学校,公立医院提供医疗保健,但缺乏身份证件往往导致拒绝治疗,持有难民署卡的难民可能得到非政府组织的一些支持,但国家资助的服务不一致。

获得法律援助的权利

难民有权获得法律代理,特别是在拘留或递解出境程序中,但一些非政府组织,如人权法网[和国际印度大赦组织[,提供无偿法律援助,但由于语言障碍和缺乏认识,诉诸司法的机会仍然有限。

印度难民面临的挑战

尽管宪法有保护,但印度的难民遭遇了一系列障碍,损害他们的安全和幸福。

缺乏正式法律地位

大多数难民没有印度国家承认的正式法律地位,他们依靠临时许可证、难民署的卡片或根本没有证件生活。 这就造成了一种永久的先入为主状态,政府政策的任何改变都会导致大规模拘留或驱逐。 缺乏法律框架也使他们容易受到雇主、房东甚至执法部门的剥削。 即便如此,他们也有可能成为被政府拘留或驱逐的受害者。

拘留和递解出境

寻求庇护者,特别是罗辛亚人和阿富汗人,经常被关押在监狱或移民拘留中心,印度政府仿照阿萨姆拘留中心建造了几个拘留所,表面上是“非法外国人 ” 。 拘留条件很差,许多被拘留者无法获得法律咨询或关于其权利的信息。

有限查阅文件

难民不能在没有适当身份证明的情况下开立银行账户、登记手机或租用财产。 由难民署签发的文件并不总是被印度当局接受。 例如,Aadhar卡(生物测量身份证)与大多数难民缺乏的公民身份或长期居住证明挂钩,这种数字排斥加剧了他们的边缘化。

歧视与仇外心理

难民,特别是罗辛亚难民,面临着广泛的歧视和仇恨言论,政治领导人和媒体常常把他们描述为安全威胁或人口负担,这种敌对环境阻碍融合,并可能导致暴力或驱逐。

基于性别的脆弱性

妇女和女童难民遭受性暴力和基于性别的暴力的风险更高,无人陪伴的未成年人、女性户主家庭和LGBTQQ难民面临更多的脆弱程度,因为法律制度没有为他们提供特别保护。

非政府组织与国际改善难民权利的努力

一些组织正在努力填补由于缺乏国家立法而留下的保护空白。

难民事务高级专员办事处印度办事处[为属于其任务范围的难民提供登记、难民身份确定和援助,在印度各地的11个办事处运作,并提供现金援助、医疗保健转诊和教育支助,但是其能力有限,许多难民,特别是来自斯里兰卡的难民,没有在难民署的管辖之下。

诸如BOSCO(Bangalore)、 耶稣会难民服务社、印度难民权利、行动援助提供法律援助、职业培训和社区外联等非政府组织,人权法网 已就拘留难民和不驱回的若干关键案件提出了诉讼。

民间社会一再呼吁印度制定[全面的难民和庇护法。 律师集体起草的2015年示范难民法[草案已经提交给政府,但仍未执行。

最近的发展和未来展望

印度难民的法律格局近年来出现了一些重大发展。

2019年"公民修正法案"给予来自巴基斯坦,阿富汗和孟加拉国的非穆斯林移民快速入籍,但明确排斥来自缅甸,斯里兰卡和其他国家的穆斯林和所有难民. 批评者认为,公民修正法案违反了不驱回原则,并基于宗教理由进行歧视,该法案在最高法院受到质疑,其实施仍有待进行.

旨在识别非法移民的阿萨姆邦国家公民登记册(NRC)在难民中,特别是孟加拉语穆斯林和印度教徒中引起了广泛的恐惧。 政府实施全国性国家难民登记册的建议引起了对难民可能被排斥和拘留的警醒。 国家公民登记册(NRC)旨在查明非法移民身份,但这一计划却在孟加拉国造成难民、特别是讲孟加拉语的穆斯林和印度教徒的普遍恐惧。

在司法方面,最高法院在[Mohammad Salem诉印度联邦(2021))案中认为,政府不能不遵循正当程序和评估迫害风险就驱逐一个人。 然而,法院还没有就政府驱逐罗辛亚政策的合法性做出明确裁决。

2022年,内政部宣布了包括寻求庇护者在内的外国人标准作业程序,虽然该标准作业程序旨在简化程序,但有人批评它允许无限期拘留,没有为难民地位的确定提供法律机制。

展望未来,建立专门法律框架的必要性比以往任何时候都更加迫切。 难民法的缺失使印度与国际准则脱节,给难民和国家都造成了不可预测性。 学者和倡导者提出了[平衡的方法,既尊重印度的安全关切,又维护人权。 未来法律的关键内容应包括:透明的难民身份确定程序、得到承认的难民的可靠法律地位、工作许可制度、获得社会服务的机会以及防止任意拘留和驱逐的保护。

结论

了解印度难民和寻求庇护者的合法权利对确保他们的保护和尊严至关重要。印度具有强大的宪法传统,将基本权利延伸至所有人,但缺乏全面的国内法却造成了保护不足。难民生活在一种不确定的状态中,依靠行政酌处权和司法干预来维持基本生存。他们面临的挑战 — — 从拘留到歧视 — — 突出了法律改革的迫切必要性。加强难民权利不仅是法律义务问题,而且也反映了印度长期的人道主义精神。 随着全球流离失所现象继续上升,印度有机会以身作则,通过一个法律框架,平衡国家利益与印度对人类尊严的道德和宪法承诺。

外部链接:]