行政维托权力和立法管理机械师

维托权力是许多宪法制度中权力分立的基石,它赋予行政部门,无论是总统、州长还是君主,否决立法机构通过的法律的权力。 这一权力迫使各部门之间进行谈判,防止草率或违宪的立法。 但否决权不是绝对的;大多数制度都包含一种立法推翻机制,允许立法机构不顾行政反对而颁布法律。 理解否决权和推翻之间的相互作用对于掌握政府如何平衡权力和问责制至关重要。

本条审查了否决权的起源、类型和战略使用、立法压倒性的机制以及美国、印度、联合王国和联合国安全理事会等国际机构的实际情况。

维托的动力是什么?

否决权是历史上产生的防止某一分支统治治理的工具。 在现代共和国,它是一个负面的检查:行政部门可以阻止立法,但立法机构可以压倒这一阻力,而超级多数。 否决权不是立法权力;否决权是一种被动力量,迫使人们重新考虑。 维托权力通常被编入一个国家宪法,具体规则也大不相同。

维托可以出于宪法理由(行政部门认为法案违反宪法)或政策理由(行政部门不同意法案的优点 ) 行使。 在美国等总统制中,否决权是一个强有力的工具;在英国等议会制中,君主的否决权基本上处于休止状态,首相通过党纪而不是正式的否决权来行使控制权。

兽医权力的类型

不同的政治制度采用不同形式的否决权,最常见的类型如下。

绝对的 Veto

绝对否决赋予行政部门不可审查的否决法案的权力。 任何立法都不可能推翻。 在某些君主立宪制国家和联合国安理会中,这种类型的否决可以存在,因为每个常任理事国都可以阻止任何实质性决议。 在印度,总统对货币法案拥有绝对否决权,但也可以将非货币法案退回重新审议;如果议会再次通过该法案,总统必须同意。

禁食性维托

以暂停否决为例,行政部门会以反对的方式退回法案,但立法机构可以简单多数推翻否决。 这一制度在许多欧洲议会民主国家都使用。 比如,在爱沙尼亚,总统可以一次退回法案;如果议会再次通过法案,总统必须颁布法案,但否决推迟立法,但很少会将其杀死。

口袋兽

在美国,如果国会在提出法案后十天内休会,而总统不签署法案,法案就不会成为法律。 这就给了总统一种在不受推翻的情况下阻止立法的方法。 美国一些州长也拥有无奈的否决权。 在美国,如果国会在法案提出后十天内休会,而总统不签署法案,那么,如果总统在法案上没有正式否决,那么,就会产生袖手旁观。

项目 Veto

也称部分否决,线性否决允许行政部门在批准其余法案时从法案中取消特定开支项目或条款。 许多美国州长拥有这一权力,但美国总统没有。 最高法院在1998年否决了联邦线性否决法案( Clinton诉纽约市[),裁定其违宪。 尽管如此,44个州授予其州长某种形式的线性否决,这经常被用来控制预算。

合格 Veto 软件

南非总统可以保留地将法案退回国民议会,但议会可以三分之二多数推翻。 如果法案也涉及省事务,全国省议会也必须以三分之二的多数票批准。 这一限定性否决确保了立法机构在颁布行政部门反对的法律方面获得强有力的支持。

不同政治制度中的Veto Power

总统共和国:美国

美国宪法(第一条第七款)赋予总统十天签署或否决法案的权利。 如果国会在开会时,两院可以三分之二的票数推翻否决。 这一高门槛使得否决变得罕见;历史上只有大约4%的总统否决被否决。 否决权是一种钝器:总统必须接受或否决全部法案(无线性权力 ) 。 推翻要求两党超级多数,这在两极化时期很难实现。

议会制度:联合王国和印度

在英国,君主保留拒绝王室同意(否决权)的权利,但自1708年以来,没有君主行使过这一权力。 实际上,政府控制立法议程,正式的否决权是不必要的。 印度提出一种混合方案:总统可以将法案发回重新审议,但如果议会再次通过,总统必须同意。 然而,在货币法案方面,总统拥有绝对的否决权。 印度总统在有限的情况下也对州法案持有袖珍的否决权。

国际机构:联合国安全理事会

联合国安理会赋予五个常任理事国(中国、法国、俄罗斯、英国、美国)对实质性决议的否决权。 否决权已经使用数百次,特别是在冷战期间。 没有任何立法机制可以推翻,否决权是绝对的。 改革努力 — — 如扩大常任理事国席位或限制大规模暴行使用否决权 — — 一再停滞不前。

立法管辖进程

否决允许立法机构不顾否决而颁布法案。

  1. 法案的回归: 行政机关将法案退回原居地,并附有一个否决权信息,解释反对.
  2. 重新审议: 产生否决的众议院辩论信息,往往立即将法案付诸表决。
  3. 在美国参议院,需要三分之二的参议员投票。 多数制度要求获得出席并参加表决的议员或全体议员的三分之二(或五分之三)多数票。 多数制度要求获得多数议员的多数票。 多数制度要求获得多数议员的多数票。
  4. 第二议院行动: 如果第一议院推翻,法案就进入第二议院,而第二议院也必须达到同样的超级多数. 任何议院的失败都维持否决权.
  5. ” 生效:[ 如果两院都推翻,法案就成为法律,而行政部门没有签字。 在一些国家,行政部门仍然必须签署法律,但否决却使否决权无效。

推翻企图之所以罕见,是因为需要广泛的共识。 在美国国会中,自乔治·华盛顿以来,2,590项总统否决(约4.3%)中只有112项被推翻。 引人注目的成功推翻包括1866年的民权法案(压倒安德鲁·约翰逊的否决)和1973年的战权决议(压倒理查德·尼克松的否决 ) 。

历史案例研究

美国:安德鲁·约翰逊和《任职权法》

1867年,安德鲁·约翰逊总统否决了《任期法》,该法案要求参议院批准内阁官员的免职。 国会推翻了他的否决,法律成为约翰逊弹劾的热点。 该案说明了否决权和推翻权力如何能推动宪法危机。

富兰克林·罗斯福记录

联邦民主联盟在总统任期内否决了635项法案,比其他总统都多。 国会只否决了其中的9项。 他经常使用否决权在一定程度上是对最高法院推翻新政立法的裁决的回应;他用否决威胁来制定法案。 低的压倒性比率反映了20世纪30年代民主党在国会中的超级大权,这与总统的议程是一致的。

印度:喀拉拉邦教育法案中的总统Veto

1958年,拉金德拉·普拉萨德总统对喀拉拉邦立法机构通过的法案使用了暂停否决,以关注少数民族权利为由。 该法案被退回立法机构,但并没有以同样的形式重新通过。 这一案件凸显了总统作为宪法监护人的作用,尽管权力很少使用。

联合国安全理事会:叙利亚的维托人

2011年以来,俄罗斯否决了联合国安理会旨在对叙利亚政府实施制裁或人道主义措施的多项决议。 这些否决权 — — 经常是中国加入的 — — 阻碍了集体行动。 无法推翻一个常任理事国的否决权导致了改革呼吁,包括在大规模暴行情况下的自愿否决权限制。

影响和批评

网格锁和延迟

频繁使用否决权会阻碍立法。 在分裂的政府中,行政官员可以否决来自对立党派的每一项重大法案,导致立法僵局。 比如,美国总统奥巴马面临共和党国会通过数十项废除法案;他否决了每一项法案。 僵局只有在超级大国即将到来时才迫使妥协。

行政权

2018年,威斯康星州州长斯科特·沃克(Scott Walker)用部分否决权在法案中删除了个别词语,改变了法律的含义 — — 这是一种后来被州宪法修正案限制的做法。

鼓励妥协

矛盾的是,否决权可以促进谈判。 立法者知道否决权有可能被否决,因此可以将行政优先纳入法案,以避免高额否决程序。 在议会制度下,拒绝王室同意(尽管很少)的威胁可以迫使政府更加和解。 因此,否决权是一种鼓励更广泛的共识的立法“快速碰头 ” 。

国际合法性问题

在联合国安理会上,常任理事国的否决权被批评为不民主,是解决人道主义危机的行动的障碍。 法国和墨西哥在2015年发起的维托倡议提议五个常任理事国在大规模暴行中自愿避免使用否决权。 迄今为止,只有法国和联合王国签署了否决权;俄罗斯、中国和美国没有签署否决权。

最近的趋势和辩论

21世纪美国Veto的使用

美国总统布什、奥巴马、唐纳德·特朗普和乔·拜登以不同的速度使用否决权。 特朗普在任期内否决了十项法案,但都被民主党控制的众议院否决,而不是参议院否决。 高度两极分化使得推翻几乎不可能,因为两院三分之二的门槛都很少达到。 这一动态把否决权转变为阻碍立法的常规工具,而不是最后的“套用”检查。

国家层面的创新

几个美国州已经颁布了限制或扩大州长否决权的法律。 肯塔基州州长可以将否决拨款的项目排在前列,而缅因州州长可以持反对意见退回法案,而三分之二的选票需要推翻。 一些州已经尝试过“一揽子计划”规则,迫使州长接受或否决整个法案,从而减少了否决项目项目的权力。

国际改革运动

联合国大会多次辩论安理会改革,包括否决权限制。 2022年,大会通过了一项决议,要求常任理事国在一次特别辩论中解释其否决权的使用 — — 透明度措施,而不是实质性限制。 否决权仍然是国际治理中最具争议性的因素之一。

结论

权力和立法压倒性是维持制衡的关键机制。 它们确保任何单一的分支都无法单方面强加法律,迫使谈判和更广泛的共识。 否决权制度的设计 — — 无论是绝对的、暂停的、零用钱的还是线性 — — 反映了每个国家的历史和政治背景。 超越门槛 — — 通常是超级多数 — — 防止行政过度,同时在达成强烈协议时保持立法至上。

政府和法律界的学生应该认识到否决权不仅仅是程序障碍,而是决定政策结果的战略工具。 否决权的研究揭示了效率与审议、多数统治与少数群体保护之间的长期紧张关系。 随着治理制度的发展,对否决权的辩论,特别是在国际机构中,仍将是权力平衡的核心。