全球人权基金会:权利法案的延续

1791年批准了美国宪法的前十项修正案——统称为《权利法案》——这标志着对当时治理规范的彻底背离,第一次,一项国家宪章明确限制了中央政府保护个人基本自由的权力,虽然《权利法案》旨在解决一个新生共和国的具体关切,其核心原则——言论自由、宗教自由、免受政府任意行动、公平审判的权利——跨越国界,在过去两个世纪中,这些思想深刻地塑造了现代国际人权法的结构,影响了《世界人权宣言》中的一切,对区域条约具有约束力,理解这种影响不仅仅是一项历史评估工作;必须了解18世纪的法律思想如何继续支撑21世纪全球争取尊严、正义和平等的运动。

《权利法案:革命蓝图》

权利法案的制定本身就是激烈政治斗争的产物. 1787年制宪会议期间,许多代表认为权利法案是不必要的,因为联邦政府是有限,列举的权力之一. 然而反联邦主义者认为,如果没有明确的保护,新政府很容易成为暴政,导致批准协议的妥协包括增加修正案的承诺. 詹姆斯·麦迪逊起初持怀疑态度,在起草后来成为权利法案的过程中率先,大量借鉴了1776年的弗吉尼亚权利宣言和1689年的英国权利法案以及数百年的英国普通法.

修正案本身分为几类:第一修正案保护自由社会的基本支柱:宗教、言论、新闻、集会和请愿;第二修正案和第三修正案涉及民兵和士兵的宿营问题,反映了殖民地的不满;第四修正案至第八修正案规定了被告的权利和刑事司法系统的程序,包括保护被告免遭不合理的搜查和扣押、双重危险、自证其罪以及残忍和不寻常的惩罚;第九和第十修正案作为解释性原则,澄清某些权利的列举并不剥夺人民保留的其他权利,不授予联邦政府的权力保留给各州或人民;这十项修正案共同建立了一个法律框架,将个人自治置于政府权力的中心。

构成国际法的关键结构创新

《人权法案》提出了若干概念创新,后来成为国际人权文书的核心;第一,它确定某些权利是固有权利,即使没有具体的法律允许,政府也不能加以缩减;第二,它为政府行为者规定了具有约束力的法律义务,而不仅仅是道德愿望;第三,它提供了一个司法执行机制:个人可以在法庭上质疑政府的行动;实质性权利和程序可执行性相结合,成为后来旨在赋予个人在国际机构中的地位的国际条约的范本。

《世界人权宣言》的《权利法案》和《宣言》的诞生

1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》反映了《人权法案》最直接和最重要的国际影响,由埃莉诺·罗斯福担任主席的起草委员会包括来自不同法律传统的代表,但美国宪法遗产是一个主要参考点,罗斯福本人经常将《人权法案》描述为“国际大宪章”,并明确与《人权法案》相类似。

《世界人权宣言》的几个条款直接提到《权利法案》的规定,《世界人权宣言》第十八条保障思想、良心和宗教自由,这与《第一修正案》的自由行使条款明确一致,第十九条保护意见和言论自由,包括寻求、接受和传递信息的自由,第九条禁止任意逮捕、拘留或流放,与《第四修正案》的保护不合理没收平行,第十条保障由独立公正的法庭进行公正和公开的审讯,这反映了《第六修正案》的迅速和公开审判的权利,第五条禁止酷刑和残忍、不人道或有辱人格的待遇,这是《第八修正案》禁止残忍和异常惩罚的直接后裔。

《世界人权宣言》起草者们谨慎地将经济、社会和文化权利(如工作、教育和社会保障权)纳入其中,这些权利超越了《权利法案》中以公民权利和政治权利为主的内容。 然而,《世界人权宣言》的结构——其中的序言列出了固有的尊严和不可剥夺的权利,然后是具体的条款——有意地遵循了《美国权利法案》的模式,该法案也从序言开始,然后列出一些独立的权利。 《世界人权宣言》强调个人权利是对国家权力的一种制约,这在历史上是不容置疑的,即使该文件是专门制定的,也是普遍适用的。

《世界人权宣言》之外:国际公约

《人权法案》的影响超越了《世界人权宣言》,而延伸到国际人权法的两个基本条约:《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》,两者均于1966年通过,特别是《公民权利和政治权利国际公约》的行文类似于《人权法案》的扩大版和国际化版本,它保障生命权(第六条)、禁止酷刑(第七条)、禁止奴役(第八条)、保护人身自由和安全(第九条)、保障被拘留者的人道待遇(第十条)、禁止债务监禁(第十一条)、保护行动自由(第十二条)、保障程序保障禁止驱逐外国人(第十三条)、并载有公平审判权(第十四条)以及宗教和言论自由(第十八条和第十九条)。《公民权利和政治权利国际公约》还包括《人权法案》中未提及的权利,如自决权、少数群体实践自己的文化的权利以及具体禁止战争宣传的权利。然而,核心公民自由在前十项修正案中是不可推卸的。

《公民权利和政治权利国际公约》的执行机制----人权事务委员会,负责审查国家报告和个人申诉,也反映了美国对权利进行司法或准司法监督的做法。 虽然《权利法案》依靠国内法院,但《公民权利和政治权利国际公约》却建立了一个有权发布解释和结论的国际机构。 这一创新将美国的权利执行概念全球化。

对区域人权文书的影响

《权利法案》是若干区域人权系统,特别是欧洲和美洲人权系统的直接模板,并对非洲系统产生了间接影响。

《欧洲人权公约》

1950年在欧洲委员会主持下通过的《欧洲人权公约》被广泛视为历史上最有效的区域人权条约,其起草者来自西欧民主国家,他们非常熟悉美国《权利法案》。 欧洲人权法院保护的权利清单,包括生命权、禁止酷刑、公平审判权、言论自由和宗教自由,都与《世界人权宣言》和《权利法案》完全一致。 欧洲人权法院的体制机制——欧洲人权法院——旨在为个人提供直接针对本国政府提出申诉的权利,这一概念借鉴了美国传统的司法审查,尽管是国际性的。 欧洲法院的裁决已经形成了40多个国家的法律标准。

美洲体系

《美洲人权公约》于1948年(《世界人权宣言》通过前几个月)通过,是现代第一部国际人权文件,受到《权利法案》的严重影响,根据《美洲人权公约》(1969年)设立的美洲人权法院进一步编纂了这些保护,《公约》的公民权利和政治权利清单----享有法人资格的权利、生命权、人道待遇权、免于奴役的自由、个人自由权、公平审判权、良心和宗教自由、思想和言论自由、集会权和结社权----基本上是对《权利法案》核心保障的重新阐述,适用于半球的情况,美洲体系在解决强迫失踪、土著土地权和数字时代言论自由等问题方面特别积极。

《非洲人权和人民权利宪章》

《非洲宪章》(1981年)包含了《权利法案》中的许多公民权利和政治权利 — — 如公平审判权、言论自由和宗教自由 — — 但它们被置于一个也强调集体权利、义务和经济发展的更广泛的框架之内。 尽管非洲制度比欧洲或美洲制度更不直接衍生美国权利法案,但它包括经典公民自由表明美国宪法模式在全球的传播,尽管它符合当地价值观。

跨越边界的关键原则

《权利法案》的几项具体原则已成为普遍标准,每项原则都从美国宪法到国际人权法的历程不同。

言论和表达自由

The First Amendment’s protection of free speech has been enormously influential. The UDHR (Article 19), the ICCPR (Article 19), and the ECHR (Article 10) all protect freedom of expression. While international law permits more restrictions than U.S. law (e.g., prohibitions on hate speech, defamation, and incitement to violence are more common), the default presumption in favor of free speech—and the prohibition on prior restraint—is a direct legacy of the Bill of Rights. The landmark U.S. Supreme Court case New York Times Co. v. Sullivan (1964), which established robust protections for criticism of public officials, has influenced the European Court of Human Rights’ approach to political speech.

保护免受酷刑和残忍处罚

第八修正案禁止 " 残忍和不寻常的惩罚 " 是宪法首次明确禁止一国政府实施酷刑和野蛮待遇,这一原则现已载入《世界人权宣言》(第五条)、《公民权利和政治权利国际公约》(第七条)、《禁止酷刑公约》(1984年)和许多区域文书,禁令已成为国际法的强制性规范(] 强制法,即使在战争或公共紧急状态下也不允许克减。 禁止酷刑的绝对性质——国家安全的例外——是美国理想的直接延伸,即某些权利是根本权利,不能加以削弱。

获得公平审判的权利

《权利法案》保障刑事被告的几项具体权利:迅速和公开审判的权利(第六修正案)、获得公正陪审团的权利(第六修正案)、获得律师的权利(第六修正案)、防止双重审判的保护(第五修正案)和防止自证其罪的权利(第五修正案),这些原则已通过《公民权利和政治权利国际公约》第十四条全球化,其中包括获得公平审判的权利、无罪推定、被告知指控的权利、获得充分辩护时间和便利的权利、获得法律援助的权利、询问证人的权利以及上诉的权利,国际刑事法院和特设法庭(卢旺达、南斯拉夫等)从这一框架借了很大钱。

宗教自由

第一项修正案规定了自由行使条款和建立条款,创造了一种独特的美国教会与国家和宗教自由分离模式,在国际上,《世界人权宣言》(第十八条)、《公民权利和政治权利国际公约》(第十八条)和《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》(1981年)保护拥有、接受和表明宗教或信仰的权利。 虽然许多国家没有采取美国宗教与国家严格分离的做法,但良心和信仰自由的核心原则是权利法案的影响所产生的普遍承认的结果。

限制和适应

声称《权利法案》只是被抄袭到国际法中,这是错误的。 存在重大差异。 《权利法案》最初只适用于联邦政府,而不是州政府(通过第十四修正案有所改变 ) 。 相比之下,国际人权法直接适用于各级政府。 《权利法案》不包括经济或社会权利,而后者是国际文书的核心。 《权利法案》保护财产权(第五修正案的“拿下条款 ” ) 在大多数国际人权条约中都没有直接的类似。 《权利法案》基于对集中权力的不信任,而国际法往往要求国家采取行动实现权利。

此外,《权利法案》是在实行奴隶制、拒绝妇女投票、限制白人男子拥有财产的权利的社会通过的。 国际人权运动虽然受美国模式的影响,但力求通过普遍、不歧视和所有权利的不可分割性来克服这些历史限制。 《世界人权宣言》明确指出,权利不加区别地适用于“人类家庭所有成员 ” 。

现代相关性和持续挑战

如今,《权利法案》仍然是全世界人权倡导者的活的参照点。 当香港的活动家要求集会自由时,当墨西哥记者为免受审查而斗争时,当俄罗斯的囚犯以酷刑为由质疑条件时,他们正在援引可追溯到1791年修正案的原则。 美国最高法院对《权利法案》的解释继续形成全球法律论述。 例如,法院关于数字隐私(如]Riley诉加利福尼亚州[ 2014年要求对手机进行搜查的逮捕令)的裁决影响了欧洲的数据保护法。

然而,影响不是单向的。 国际人权法也促使美国重新考虑其自身的做法。 美国1992年经保留批准的《公民权利和政治权利国际公约》导致人权事务委员会定期审查,突出美国法律不足的领域,如刑事司法的种族差异、关塔那摩湾的拘留做法和死刑。 这一对等动态表明,《人权法案》不仅是灵感的来源,也是不断在变化的世界中人权意义对话的一部分。

结论

《权利法案》是其时代的产物,18世纪后期妥协,为新国家创造了自由框架,然而,其设计师们无法预料,他们的工作有一天会成为全世界的一个典范。 通过《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及欧洲、美洲和非洲的区域制度,言论自由、公平审判、宗教自由和免受酷刑的原则成为人类尊严的共同语言。 《权利法案》并没有发明这些思想 — — 他们的哲学和宗教的古老根源 — — 但却给了他们一种具体的法律形式,证明是可出口的。 随着人权运动继续面临新的挑战,从数字化监控到独裁式反弹,《权利法案》的遗产提醒我们,争取自由的斗争从未结束,而且几个世纪前编写的文件仍然能够为未来的正义奠定基础。