理解可能的原因

可能的原因是警察在合法搜查一个人、地点或事物之前必须满足宪法门槛。 美国宪法第四修正案保护人们免受“不合理的搜查和扣押 ” , 并要求只有在可能的理由下才能发出逮捕令。 这一原则是对个人隐私的重要保障,并且限制了政府无正当理由干涉的权力。

定义和法律标准

当执法人员有合理理由相信犯罪已经发生或犯罪证据位于特定地点时,就有可能的理由存在,标准是客观的:必须基于事实和情况,才能使谨慎的人得出这一结论,仅仅怀疑或预感是不够的。

185. Illinois诉Gates[案(1983年)的裁决确立了评估可能原因的“情况的整体性”检验标准。 根据这一检验标准,法院审查官员掌握的所有信息,包括匿名提示、证人证词和警方观察,并确定是否创造了发现违禁品或证据的巨大可能性。 这取代了更严格的Aguilar-Spinelli检验标准,它要求两个独立的标准:线人可靠性和线人知情的基础。

历史背景

可能原因的概念起源于英国普通法,它要求逮捕或搜查有"合理和可能的理由". 美国宪法框架者包括第四修正案,专门防止殖民当局任意搜查住宅时使用的一般搜查令和援助令状. 要求具体显示原因仍然是美国刑事诉讼的基石.

不同背景下的应用

搜查令和无证搜查都适用可能的理由,法院根据每个案件的具体事实评估可能的理由,例如,当一名警官在交通停留期间闻到烧制的大麻时,只有这种气味才可能构成搜查车辆的可能原因,同样,证人的证词、警察的逃逸或犯罪活动情况下的可疑行为都有助于找到可能的理由。

然而,标准并非绝对的. 美国最高法院承认,即使发生事实错误,只要错误是合理的,也能够确定可能的原因。 这个学说被称为[合理错误[规则,当官员合理但错误地认为事实构成可能的原因时,允许进行搜查。

搜索授权要求中的国家差异

虽然《第四修正案》规定了联邦的底线,但各州可以自由对公民实施额外的保护。 许多州宪法保障强有力的隐私权,州法院独立于联邦法院来解释自己的搜查令条款,这导致全国各地的逮捕令获取和执行方式大不相同。

联邦基线

根据联邦法律,搜查令必须基于一份经司法官员签署的、确定可能原因的宣誓证词,并具体说明搜查地点和扣押物品;警察必须在白天送达搜查令,除非搜查令特别授权夜间服务;警察必须在进入前敲门并宣布其身份和目的,除非在有限的紧急情况下。

标准更为严格的国家

有几个州对搜查令的要求已经超过《第四修正案》的要求。

  • 加利福尼亚州: 法规要求所有逮捕令必须以包含具体事实的宣誓宣誓书为依据. 加利福尼亚州还授权法官在宣誓书未能确定其表面可能原因时,对宣誓书进行检查. 州已经对Breonna Taylor死后无卡令的许可作出严格限制; 塞纳特法案2 (2021) 在大多数与毒品有关的搜查中禁止此类授权书,并要求执行这些授权书的摄像头.
  • 纽约: 纽约州宪法在某些方面比美国宪法提供更广泛的隐私保护,上诉法院认为州保障"合理期待隐私",扩展到住所外的物品. 纽约还禁止在某些情况下使用"预防性授权令",除非法规中明确规定了标准.
  • 华盛顿: 华盛顿州最高法院将州宪法第一条第七节解释为几乎在所有情况下都需要搜查令,但有限度的例外. State v. Day[(2013)] 中,法院裁定,警察必须在使用车辆上的全球定位系统跟踪器之前取得搜查令,即使车辆在公共场所,超过联邦在美国诉琼斯中持有的搜查令.
  • 马萨丘塞茨:州最高法院对某些类型的搜索,特别是车辆停靠,采用了更严格的"可辩证事实"标准。 马萨诸塞州要求数字证据令令以非常特殊的方式具体说明所寻求的装置和数据。

具有独特规定的国家

有些国家已经立法对执行逮捕令有具体要求,或者限制使用某些类型的证据。 例如,Florida[]要求没收物品的清册必须在执行逮捕令后三个工作日内提交法院。 Texas允许仅仅根据官员对驾驶障碍的观察签发对DWI案件中的血液抽取令,但没有更多的证据,但对这种搜查令的质疑却增加了。

2023年,弗吉尼亚州颁布了第1363号住房法案,除了威胁生命的情况外,完全禁止无锁令。

准令进程

获得搜查令遵循一个确保司法监督并保护不受警察专断权力影响的有条理的程序。

可能的原因是 Affidavit

执法人员准备宣誓宣誓(宣誓后的书面声明),详细介绍支持可能原因的事实和情况。 宣誓书可能包括来自秘密线人、身体监视、法医证据或证人面谈的信息。 如果信息来自线人,那么线人必须证明线人可靠,并证明他们知情的依据,以达到整个情景测试。 联邦法院在得到警方独立调查证实后,维持了基于匿名提示的逮捕令。

司法审查

法官或地方法官审查宣誓书和任何证明文件。 法官必须独立确定可能的原因,而不仅仅是对官员的要求进行橡皮戳。 有些国家要求法官在宣誓书有缺陷时亲自询问官员。 法官随后签发或否认逮捕令。 在紧急情况下,在某些司法管辖区,可以通过电话或电子手段获取逮捕令,但这一过程仍然需要口头宣誓和谈话录音。

具体要求

第四修正案要求必须说明搜查地点和扣押物品的具体理由。授权在整个住宅中进行寻回或扣押“所有文件”的一般搜查令无效。在[Andresen诉马里兰[(1976年)案中,最高法院允许在使用“与欺诈计划有关的文件”等普通类别的搜查令下扣押具体商业记录,但州法院往往要求更精确。例如,[Illinois[要求电子设备搜查令具体说明是针对设备本身还是针对其中的数据。

要求的例外

尽管非常倾向于逮捕令,但有许多例外,其中包括:

  • 紧急情况: 危险迫在眉睫、紧追或证据即将被销毁,可以证明无证搜查是合理的。
  • 同意: 有权的人可以自愿同意进行搜查,有些国家要求同意必须是“明确和具体的”,而另一些国家则接受默示同意(例如进入大门敞开的住宅)。
  • 原告观点:[ 如果一名官员从他们有权出庭的有利地点合法地观察定罪证据,他们可以不经搜查证扣押证据,但定罪的性质必须立即明显,并说,如新泽西,要求该官员也有可能有理由相信该物品是犯罪证据。
  • 自动机动例外: 根据联邦法律,官员如果有正当理由相信车辆载有犯罪证据,可以在没有逮捕证的情况下搜查车辆,有些州(例如阿拉斯卡,蒙塔纳[,奥雷贡])已经根据州宪法拒绝了这一例外,并要求对车辆搜查出示搜查令,而无需紧急。
  • 搜捕事件:官员可以在合法逮捕后搜查一个人和他们所能到达的近邻地区,这一例外仅限于武器和证据保护的理由;在[]Riley诉加利福尼亚州[(2014)中,最高法院认为,没有逮捕令甚至逮捕事件,手机数据是无法搜索的.

州法院继续完善这些例外. 例如,华盛顿最高法院[在 State诉Arreola[(2019年)案中裁定,汽车例外不适用于用作住所的机动住宅,除非车辆在搜查时实际是机动车.

对执法和公民的影响

州法律与联邦第四修正案之间的相互作用为警官和公众创造了复杂的环境,理解这些规则对于确保合法搜查和保护公民自由至关重要。

执法最佳做法

执法机构必须培训官员了解本国的具体搜查令要求。

  • 起草包含所有已知事实的宣誓证词,包括可能破坏可能原因(例如线人的犯罪史)的宣誓证词。 不披露相互矛盾的信息可能导致在Franks诉特拉华州 下对真相的鲁莽无视。
  • 使用经法域法院系统核准的标准许可申请表,以确保完整性和法律充分性。
  • 全面记录搜查令要求的所有例外情况,例如,如果由于紧急情况而无搜查令进行搜查,警官应仔细记录造成紧急情况的情况。
  • 遵守州内关于夜间服务、敲门和清点程序的具体规则。 违反规定可能导致在州外规则下压制证据,而州外规则可能比联邦版本要宽泛。

保护公民权利

公民在与警方进行搜查时应当知道自己的权利。美国公民自由联盟(ACLU)就执法部门要求搜查住宅或车辆时应如何行动提供了针对具体国家的准则。

  • 您有权询问警方是否有搜查令。如果有,您可以要求查看搜查令,并核实搜查范围。
  • 沉默或不作为有时可以被解释为同意,因此,明确声明“我不同意”是可取的。 一些国家(如加利福尼亚州[])要求同意必须是自愿的,而不是通过胁迫获得。
  • 被拘押的,请记住,您有权保持沉默并请求律师。您所说的一切,都可以用来确定可能进行额外搜查的理由。
  • 州法律可以提供额外的补救措施。 例如,新泽西州的窃听法要求警方获得超过联邦要求的录音谈话的许可,即使是公开的。

此外,有几个国家现在要求警察部门跟踪并报告有关逮捕令申请的数据,包括无令令数量、保密线人的使用以及当事人的种族。 这一透明度有助于公众和决策者评估逮捕令是否得到公正和有效的使用。 国家需要通过对警方的监管来对警方进行监管。

关键外卖

  • 可能的原因是合法搜查的基石: 它需要有合理依据,有具体事实作为依据,而不仅仅是怀疑,整个情况测试使法院具有灵活性,但要求有相当的刑事证据概率。
  • 各国可以在第四修正案上增加保护: 许多国家解释其宪法要求更严格的可能理由标准,更狭义的例外,或对逮捕证的额外程序要求.
  • 搜查令程序确保司法监督: 警方必须提供宣誓宣誓书,法官必须独立审查,搜查令必须具体描述搜查范围.
  • 无畏搜索仍然很常见,但有限: 紧急、同意、平庸观点和汽车的例外适用,但每个例外都受到联邦和州法律的限制。 一些州完全根据自己的宪法拒绝汽车例外。
  • 公民应当知道他们的权利: 要求签发搜查令,拒绝同意,保持沉默是保护隐私的法律途径. 国家特定规则可以提供更大的保障.
  • 执法必须坚持国家要求: 培训过久可能导致证据和民事责任被压制,各部门应根据最近的州法院裁决和立法定期更新政策。

了解州法律在搜查令和可能原因方面的面貌需要认真关注宪法原则和本地差异。 第四修正案确定了基线,但州法院和立法机构继续塑造美国搜捕的日常现实。

欲进一步阅读,请参看 康奈尔法律信息研究所关于搜查令的指南和 国家立法机构全国会议对国家搜查和扣押规定的摘要。