导言:选举参与的不断变化的景观

邮递投票(通常被称为缺席投票)是扩大民主参与现代选举的争论最多的机制之一。 邮递投票最简单的方式是,通过邮政系统或安全投票箱填写和返还纸票,而不是亲自出现在指定的投票地点,让公民能够远程投选票。 在过去20年里,这种方法从一个主要由军人、海外公民和残疾人使用的优势选择发展成为美国和其他民主国家数百万选民使用的主流工具。

邮寄投票的重要性日益突出,这引发了对其对选民参与影响的严格的学术调查。 参与不仅包括人们是否投票(投票),还包括他们如何与选举进程互动 — — 无论是对候选人进行研究、讨论问题还是感觉与民主制度相关联。 支持者认为,邮寄投票降低了参与的障碍,而批评者则提出了安全、后勤失败和潜在脱离接触的担忧。 理解这些动态对于决策者、选举管理者和寻求加强民主体制的公民来说都至关重要。

邮件投票的历史背景

邮件投票并不是最近的创新。 这种做法可以追溯到美国内战时期,士兵们在战场上投缺席选票。 在接下来的世纪里,各州逐渐扩大了缺席投票条款。 到20世纪70年代,大多数州允许任何注册选民要求缺席投票,而不需要借口。 然而,直到20世纪20年代,几个州才开始向主要通过邮件投票的系统过渡。

俄勒冈州在1998年率先成为首个通过邮件进行所有选举的州。 华盛顿州紧随其后,2011年科罗拉多州(Colorado)在2013年,夏威夷州(Hawaii)和犹他州在2020年。 这些先驱者为研究邮寄投票对选民参与的影响提供了一个自然实验室。 他们的经验提供了投票率、人口参与模式和业务挑战的宝贵数据。

邮件投票的兴起:驱动器和比例

过去几十年来,邮件投票的扩大受到几个相互关联的因素的推动。 印刷、邮寄和选票跟踪的技术改进[使这一过程更加高效和透明。 立法修改[逐渐取消了借口要求,使许多州的所有登记选民都能参加缺席投票。 选举改革倡导者强调了提高历史上代表不足群体投票率的潜力。

COVID-19大流行是强大的加速因素。 2020年,在美国选举援助委员会看来,在健康和社会隔阂的任务中,一半以上的美国选民通过邮件投选票。 此前抵制邮寄投票的国家通过了紧急条款,允许更广泛的访问。 这一规模空前,为研究人员提供了丰富的数据,但也助长了关于安全和诚信的激烈党派辩论。

邮寄投票对选民参与的好处

无障碍和包容性

邮寄投票消除了参与投票的最主要障碍之一:在有限的时间内前往投票地点的要求;对于老年人、残疾人、没有可靠交通的人和时间表不灵活的照顾者来说,在家投票的能力可以产生变革性的作用;Pew研究中心的研究显示,残疾选民在邮寄选举中的投票率高于传统的面对面选举。

方便和减轻压力

在国内接受选票的选民可以按自己的速度填写选票,咨询候选人指南和选票样本。 这降低了与浏览拥挤的投票地点、长线和混乱设备相关的焦虑。 来自 MIT选举数据和科学实验室的研究表明,所有邮件州的选民报告对投票经验的满意程度高于严格面对面系统的州。

知情决策的机会

投票时间为数日或数周,选民在进行选择前可以研究个人种族和提议。 这可能会鼓励人们更深思熟虑地参与下巴罗特竞技,如当地的校董会席位或司法保留选举。 来自科罗拉多州的证据显示,与亲身投票人相比,邮寄选民更有可能完成整个投票,包括不太突出的种族。

邮寄投票的挑战和批评

选民冷漠与脱离接触

一些观察家担心邮寄投票可能会减少选举日的礼仪和社区方面,从而可能削弱公民责任感。 2021年的一项研究在政治行为中只发现一些微小的证据,表明邮寄投票人觉得与选举进程的联系较少,但影响因人口而异。 特别是,年轻选民可能会错过与邻居一起投票产生的社会强化。

后勤和程序问题

尽管方便,但邮寄投票却带来了自己的复杂问题。 选票在中途丢失,由于邮政服务减速而推迟,或者由于签名不匹配、缺少最后期限或信息不完整而被拒绝。 布朗南司法中心[报告说,在2020年大选期间,全国有超过50万缺席选票被否决,这一比例约为1%。 尽管这个比例很小,但代表着成千上万的被剥夺权利的选民。 这种拒绝可能会压低总投票率,对少数群体和年轻选民的影响更大。

安全和信任问题

人们对选票舞弊的关切虽然在统计学上很少,但已经成为政治言论中的核心话题。 高调的舞弊指控 — — 尽管在很大程度上没有事实根据 — — 可能会削弱公众对邮寄投票的信心。 皮尤研究中心2020年的一项调查发现,72%的美国人通过邮寄投票后相信他们的选票会被计数,而当面投票的选民有89%。 不信任可能导致一些选民避免邮寄选票,或质疑投票结果的合法性,从而破坏对选举制度的更广泛参与。

影响选民投票:研究显示的情况

核心问题仍然是:邮寄投票是否真的增加了选民的参与?答案是细微的,取决于背景。 使用俄勒冈州、华盛顿州和科罗拉多州的数据进行的研究 — — 始终发现投票率增长不大,但幅度很大,一般在2至5个百分点之间。 例如,在《选举法杂志》[ 上发表的2017年分析结论认为,俄勒冈州改用全信投票方式,在总统选举中提高了大约3%的投票率,在中期中提高了5%。

然而,在所有人口统计中,这种影响并不统一。[ 投入投票似乎最有力地增加了不常见选民的参与——那些偶尔投票但并非每次选举的选民的参与,这对惯常选民的影响更小,不管采用何种方法,他们都可能投票。重要的是,投票权利实验室的研究表明,投入投票可以缩小高收入和低收入选民之间的投票差距,尽管它并没有完全消除这种差距。方便因素似乎对中等收入工作家庭比对最贫穷选民更有利,因为他们可能面临住房不稳定或获得可靠邮件服务的机会有限等挑战。

青年选民和邮寄投票

年轻人(18-29岁)投票率历来低于老组。 邮寄投票通过减少亲身投票的摩擦,有可能让这一群体参与。 在2020年选举期间,塔夫茨大学公民学习和参与信息研究中心(CIRCLE)报告说,年轻人以创纪录的速度投票,其中很大一部分人使用邮寄选票。 但是,研究也表明,年轻选民更有可能因为签名问题或延迟返回而拒绝邮寄选票,这表明外联和教育至关重要。

案例研究:州级邮件投票实验

俄勒冈州:先锋队

俄勒冈州自2000年以来一直实行完全邮寄制度,提供了20年的纵向数据。 俄勒冈州一直处于全国选民投票率最高之列,总统选举中往往超过70%,而全国平均投票率约为60%。 重要的是,俄勒冈州也增加了地方和年度外选举的参与,投票率通常下降。 俄勒冈州人对该制度给予了广泛的两党支持, 州务大臣办公室报告满意率超过80%。

科罗拉多州:交战模式

科罗拉多州在2013年实施了普遍邮件输入投票,同时通过了同日选民登记和电子选票跟踪. 组合效果特别有效. 科罗拉多州务大臣表示,2020年大选的投票率达到了80.3%,是全国最高的投票率之一. 州还采用强力的签名核查程序,为选民提供"cure"不匹配签名的机会,降低拒绝率. 科罗拉多州经验表明,邮件输入投票如果配对有强大的基础设施,就能产生高参与率,而不会损害完整性.

2020年加利福尼亚:在危机中扩大获取机会

为应对这一大流行病,加利福尼亚州向2020年11月选举的每一位登记选民发送了邮件选票,投票率猛增到80.8%,达到1952年以来该州最高水平。加利福尼亚大学的分析发现,这一增长在有色人种和年轻选民中尤为明显。 然而,加利福尼亚州在某些县也出现了较高的选票拒票率,突出显示在获得邮政服务方面持续存在的不平等,以及需要进行选票跟踪和治疗程序。

COVID-19大流行在加速收养方面的作用

这场大流行是一次前所未有的规模的强制邮件投票试验。 2020年,全国有超过6500万张选票投在邮件上,比2016年增加了一倍。 许多州通过了紧急条款,选民们很快进行了调整。皮尤研究中心的调查显示,70%的邮件投票者表示,即使没有大流行,他们在未来的选举中也有可能使用这一方法。 这意味着邮件投票的激增可能会对选民行为产生持久的改变。

这场大流行也暴露了脆弱性。 邮政服务延误、选举办公室资金不足以及州内指导方针不一致导致混乱,在某些情况下还剥夺了选举权。 经验突出表明了投资于选举管理的重要性,包括安全投递箱、强有力的工作人员培训和公共教育运动。 没有这种投资,投递投票的承诺可能只能部分实现。

邮寄投票的未来:趋势和政策考虑

邮件入选的轨迹将取决于几个动态因素。 州和联邦两级的立法发展都至关重要。 一些州已经采取行动,永久采用不退出投票或普遍邮件入选的做法,而其他州则实行新的限制,如要求识别或限制投递箱的进入。 法律的拼凑在全国造成了不平等的进入。

技术创新既提供了机会又提供了风险. 改进的选票跟踪系统,在线选票请求门户,以及电子签名核查可以加强安全和信任,但是,执行不力的数字解决方案可能会带来隐私关切或技术故障. 以屏蔽链为基础的投票虽然经常被提出,但基本上仍未得到证实,并提出了自己的一套安全和无障碍问题.

公众看法[将形成长期采纳,使邮寄投票合法化的努力——无论是通过毫无根据的欺诈指控还是耸人听闻的孤立错误故事——都会损害信任,相反,透明的运作、两党选举管理和始终如一的选民教育可以建立信任,诸如国家立法机构全国会议[等组织就平衡安全获取的最佳做法提供指导。

结论:平衡准入与廉正

邮递投票已证明是增加选民参与的有力工具,特别是在面临亲身参与障碍的群体中。 来自多个州的证据表明,在谨慎执行时,包括签字核查、选票跟踪和选民教育,邮递投票可以适度提高投票率,同时保持高度的信任和安全。 但是,邮递投票并不是万能药,不能自动消除投票率差距,而且可以带来新的挑战,如选票拒绝、邮政延误和党派两极分化。

邮寄投票的未来需要持续的研究、深思熟虑的政策设计以及对无障碍性和诚信性的承诺。 随着选民的多样化以及对选举制度的需求的不断增长,理解邮寄投票的细微影响对于确保民主保持活力、包容性和复原力至关重要。