理解刑法中正当程序的核心

正当程序的概念是现代刑事司法系统的最根本支柱之一,特别是在美国,它植根于第五和第十四修正案。 简而言之,正当程序意味着政府必须遵循公正和既定的程序,然后才能剥夺任何人的生命、自由或财产。 这一原则确保被指控犯罪的个人得到公正对待,在被告知对他们的指控后,为他们提供有意义的机会,并受到保护,免遭国家任意行动。 对于学生、法律专业人员和教育家来说,深刻理解正当程序不仅仅是学术性的,而是保障整个司法系统的完整和合法性的关键。

正当程序在两个不同但相互关联的层面上运作:程序性和实质性. 程序正当程序涉及法律程序的[-政府对个人采取行动时必须到位的具体步骤和保障. 相对而言,实质性的正当程序审查 ----无论法律或政府行动本身是否侵犯基本权利,无论适用多么公平,这些理论共同创造了一种强大的框架,平衡了国家-8217;公共安全利益与个人-8217;免受压迫的权利。

正当程序的深层历史根源

法律程序必须公平,没有合法判决,任何人不得受到惩罚的想法在美国宪法秩序上已有几百年的历史。 最著名的先例是1215年发布的[《大宪章》,其中第39章宣布:#############################################################################################################################################################################################################

英国普通法通过诸如权利主张(1628年)[和英国权利法案(1689年)等划时代的文件进一步完善了这一概念,加强了对王室特权和公平审判权的限制. 当美国殖民者反抗被认为滥用权力时,他们的不满包括拒绝这些传统的法律保护. 1791年批准的第五修正案成为联邦一级正当程序的第一个明确的宪法保障: QQ8220; 任何人不得.在没有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产. QX8221; QQ8221; QQ8221; Q. Q. 7; Q. ; Q. ; Q. ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;

内战后,第14修正案(1868年)将这一保护扩大到州政府的行动,修正案第1节宣布:#####################################################################################################################################################################################################################

程序正当程序:公平机制

哪些进程是应完成的?

程序上的适当程序要求政府在剥夺某人受保护的利益之前提供充分的通知和有意义的听证,在刑事方面,这转化为一套从通过上诉被逮捕时起就适用的详细权利,美国最高法院在Mathews诉Eldridge案(1976年)[中阐述了一种最著名的灵活平衡标准,以确定宪法要求的程序保护,法院权衡的三个因素是:(1) 私人利益受到影响,(2) 根据现行程序被错误剥夺的风险和额外保障的可能价值,(3) 政府-{>8217; 利益,包括财政和行政负担。

虽然Mathews检验标准源于民事案件,但其逻辑是许多刑事诉讼法的基础,但是,刑事被告享有的保护基线要高得多,因为自由不仅仅是财产,还受到威胁。

刑事案件中的关键程序保障

  • ]指控通知:第六修正案保证被告应被告知指控的性质和原因,这意味着政府必须提供具体的书面指控文件,详细列出指控的罪行。
  • 律师的权利:[ 具有里程碑意义的案件Gideon诉Wainwright案(1963年) 认为第六修正案要求各国为被控犯有严重罪行的贫穷被告提供律师,后来的裁决将这项权利扩大到任何可能判处监禁的案件(Argersinger诉Hamlin],1972年),在诸如传讯、审讯和认罪求情谈判等关键阶段,律师的权利也适用。
  • 保护不自证其罪:第五修正案保障保持沉默的权利,在Miranda诉亚利桑那州案(1966年)中,最高法院裁定,警方必须在拘留讯问之前告知嫌疑人这项权利以及聘请律师的权利,否则任何供词都不可受理。
  • 迅速和公开审判的权利:[第六修正案确保被告在等待审判的监狱中不会受苦受难,诉讼程序可以公开接受公众监督. 法院在[Barker诉Wingo[](1972年)中为快速审判要求确定了一个四因素平衡标准:拖延时间、拖延的原因、被告的QQQ8217;对权利的主张以及对被告的偏见。
  • 获得公正陪审员的权利:[]第六修正案保证由从社区各界代表中选出的公正陪审员进行审判. Voir scraw,即陪审团遴选程序,允许律师质疑和质疑潜在陪审员的偏见.
  • 对抗权和潜伏证人权: 第六修正案的对抗条款赋予被告盘问针对他们的证人的权利. 强制程序条款允许被告利用法庭 ⁇ 8217; 有权带有利的证人作证.
  • 证据标准(超越合理怀疑): 正当程序条款要求检方在合理怀疑之外证明犯罪的所有要素(,关于Winship,1970年),这是美国法律中的最高证据标准,反映了刑事定罪的严重后果.
  • 保护免受双重危害: 第五修正案禁止政府在宣告无罪或定罪后两次就同一罪行起诉一个人,尽管对单独的君主(双重主权学说)存在例外.

实质性正当程序:自由的物质

虽然程序正当程序侧重于政府程序的公正性,但实质性正当程序审查法律或政府行动本身是否侵犯基本权利.最高法院对正当程序条款的解释是:保护某些权利,这些权利是: 8220; 被下令自由的概念中隐含的 8221; ([]Palko诉康涅狄格[,1937年或 8220; 深深扎根于这个国家; 历史和传统 8221; (Hashington诉Glucksberg,1997年)。

在刑法中,人们最经常援引实质性的正当程序来质疑过于模糊或武断的法律。在刑法中,`[8220;为模糊性原则而弃权'`8221;要求刑事法规公平通报被禁止的行为,并提供明确的标准以防止任意强制执行。例如,在[芝加哥市诉莫拉莱斯[(1999)]案中,法院推翻了一条团伙游荡法令,认为它过于模糊,因为它赋予了警察过多的酌处权。实质性的适当程序还保护诸如[privacy[Lawrence诉德克萨斯,2003年,bodily自治,和[父母权利等权利,这些权利有时与刑事指控相交织。

最高法院在刑法中确立正当程序的案件

如果不审查赋予宪法条文具体意义的最高法院裁决,就无法理解正当程序的演变。

吉迪恩诉温莱特案(1963年)

克拉伦斯·厄尔·吉迪恩被控闯入佛罗里达州。他无法聘请律师,他要求指定律师的请求被拒绝,因为佛罗里达州只提供了死刑案件的律师。他代表自己被定罪并被判处5年监禁。最高法院在一致裁决中认为,第六修正案中聘请律师的权利是公平审判的一项基本权利,并通过第十四修正案正当程序条款适用于州法院。 裁决改变了全国公设辩护人制度。

米兰达诉亚利桑那州(1966年)

Ernesto Miranda因绑架和强奸被捕,经过两小时的讯问,他签署了一份供述,其中包括他曾经有8220;完全了解我的法律权利。 8221; 法院在5-4个裁决中确定,禁止自证其罪的第五修正案特权要求执法部门在拘留审讯之前告知嫌疑人他们的权利。现在的“]”Miranda警告[ 8212;保持沉默的权利,任何言论都可以用来对付你,聘请律师的权利,以及聘请律师的权利;成为拘留程序的基石。

Brady诉马里兰州案(1963年)

John Brady在被判死刑后被判犯有谋杀罪,检方扣压了他的共犯实际供认杀人的证据,最高法院认为,正当程序条款要求检察官披露对有罪或惩罚有重大意义的有利证据。

1970年,荣轮

法院将合理的怀疑标准扩大到少年犯罪诉讼,理由是正当程序条款要求少年与成年人一样具有高标准的证据,因为后果(丧失自由)同样严重,该决定巩固了检察官承担举证责任的原则,在所有刑事和少年犯罪案件中,标准必须排除合理怀疑。

正当程序:刑事诉讼的阶段

了解如何通过刑事司法系统逐步实施正当程序,对从业人员和学生都至关重要。

逮捕和定票

逮捕必须有可能的理由作为依据,这根植根于《第四修正案》,但与正当程序密切相关。 在逮捕后,被告必须被带见法官,不得无故拖延(XQ8220;Gerstein 聆讯,XQ8221;来自]]Gerstein诉Pugh,1975年),以确定拘留是否有可能的理由。 预订程序包括指纹、拍照和正式的指控记录。

初次外观和保释

被告在初次出庭时被告知了指控,告知了他们的权利,并提供了保释决定的机会. 第八修正案禁止过度保释,但正当程序要求任何审前拘留必须以发现有逃逸或对社区造成危险的风险为理由(美国诉萨勒诺[,1987年),许多法域现在使用风险评估工具为保释决定提供信息,尽管已经出现了对种族偏见和算法公平性的关切.

初步听证或大陪审团

对于重罪指控,第四修正案要求由大陪审团迅速进行初步审讯或起诉. 初步审讯允许法官确定是否有可能的理由支持指控;辩方可以盘问证人并出示证据. 联邦案件和一些州所使用的大陪审团秘密听取检察官提交的证据,并决定是否发布起诉书(真法案).

拖欠

被告被正式解读指控,要求认罪(有罪、无罪或没有竞争 ) 。 在现阶段,法院确保被告理解指控和潜在的处罚,任何放弃权利都是自愿和明智的。

发现和动议

正当程序需要有意义的发现:检方必须披露开脱罪责的证据(Braddy material ) , 证人名单和专家报告。 辩护律师可以提出动议,压制通过非法搜查或逼供等侵犯宪法权利获得的证据。 镇压听证是关键的适当法律程序保障。

审判

审判本身是程序正当程序的最高点。 被告享有无罪推定,检方必须证明有罪而不产生合理怀疑,辩方可以陈述案情,盘问证人,并向陪审团提出论据。 陪审团指示必须准确阐明法律,法官必须保持公正。

判刑和上诉

定罪后,正当程序要求判决必须基于可靠的证据,被告有机会提出减轻罪责的因素。 Apprendi案件线( Apprendi诉新泽西,2000;Blakely诉华盛顿,2004;Alleyne诉美国,2013年] 认为,任何增加法定最低或最高刑期的事实都必须在合理怀疑的情况下向陪审团证明。允许复审法律错误和附带攻击(人身保护)为违反宪法的行为提供了安全阀门,而不能在直接上诉时予以补救。

正当程序面临的当代挑战

尽管正当程序的地位已根深蒂固,但在现代刑事司法环境中,正当程序面临重大压力。

种族和社会经济差异

研究持续显示,黑人和西班牙裔被告更有可能被逮捕,受到更严厉的指控,提供更不可取的认罪协议,并比白人被告更因类似罪行被判刑。 财富不平等意味着贫困被告往往得不到过重公设辩护人的法律代理。 财富不平等意味着贫困被告往往得不到足够的法律代理。 Gideon [承诺的直接威胁。 美国公民自由联盟和其他倡导团体继续记录这些差距,推动改革。

大规模监禁和欢乐谈判

90%以上的刑事案件是通过认罪求情而不是通过审判来解决的。 案件数量之大,加上认罪和审判后判决之间的巨大判决差异,给被告放弃审判权造成了巨大压力。 批评者认为,这一系统激励甚至无辜的被告认罪以避免严厉判决的风险,破坏了正当程序。

技术和数字正当程序

宪法第4修正案第8217条;防止不合理的搜查和扣押的保护措施受到数字证据的束缚。 最高法院试图调整,在[]Riley诉加利福尼亚州[(2014)案中裁定,警察一般需要搜查手机事件的授权令才能逮捕,在[Carpenter诉美国[](2018)案中,获取历史上的细胞所在地数据需要有可能的理由支持的许可。 然而,诸如面部识别、预测性治安算法和自动牌照阅读器等新技术提出了有关通知、对抗性测试和潜在偏见的未决问题。

移民和正当程序限制

民事移民程序不受各种刑事程序保护的约束,非公民可能无保证地被拘留,获得律师的机会有限(政府没有资助),在较低的举证责任下面临驱逐,最高法院承认,长期拘留可能涉及正当程序,但范围仍然有争议。

加强未来适当程序

保护和扩大正当程序需要协调一致的努力。 法律学校可以强调宪法刑事诉讼是一项核心能力。 决策者应该为公设辩护人系统提供充足的资金,取消扭曲认罪求情谈判的强制性最低刑罚,并要求在算法决策中做到透明和问责。 基于社区的起诉替代方式,如恢复性司法圈,可以提供更人道和参与性的问责形式,尊重正当程序价值。

欲进一步阅读和获取权威资源,请查阅康奈尔法学院法律信息研究所[、奥耶兹项目[],以及 被告的权利,以了解宣传和新闻。

正当程序并不是一个静态的理想;它是一个需要不断警惕和随着社会的发展而重新解释的活生生的原则。 无论你是一个准备律师、设计课程的教育家,还是一个关心的公民,理解和倡导正当程序仍然是民主社会中渴望为所有人伸张正义的最关键义务之一。