初级技术的机械:类型、过程及其意义

初选是美国候选人选择的支柱,决定了选民每年11月面临的选择。 与大选(选举使两大政党候选人相互对立 ) 不同,初选赋予了党员和有时是独立选民决定谁将悬挂党旗的权力。 理解初选的机理对于教育家、学生和希望看到党候选人过去并了解其实际出现情况的公民来说至关重要。

现代初级制度产生于20世纪初的进步时代改革,当时各州开始用党员直接投票取代封闭式核心小组和公约。 如今,初选是国家选举,由法律和政党规则拼凑而成。 这一复杂性意味着同样的选举周期可以体现邻国的显著不同规则,使这一过程既令人着迷又令人沮丧。 初选的意义超越了单纯的候选人选择:它们影响政党纲领、选民参与和国家的意识形态方向。

这份扩大的指南将初选类型、程序力学、这些竞争的更深层意义、困扰他们的挑战以及可能重塑美国如何挑选被提名人的改革细分为几类。 无论您是教授公民课还是准备联邦选举委员会[讲习班,彻底掌握初级力学会会加深您对选举环境的理解。

初级学位类型

初选分为几种不同的类型,每种类型对谁可以投票以及候选人如何进步都有不同的规则。 初选类型的选择会严重影响选民投票率、候选人策略以及被提名候选人队伍的意识形态组成。

关闭的 Prime 游戏

在封闭式初级党内,只有注册的政党成员才能在该党的初级党内投票。 注册的民主党人不能在共和党初级党内投票,反之亦然。 这一制度旨在防止“交叉投票 ” , 对立党派成员故意将选票高升为较弱的候选人,或试图影响另一党派提名人选。 截至2024年,包括佛罗里达州、肯塔基州、纽约州和俄勒冈州在内的各州至少对一个大党使用封闭式初选。

支持者认为,封闭式初选通过确保只有忠诚的党员在选择标准持有人时有发言权来维护党的完整,批评者反驳说,他们剥夺独立选民的权利(他们可能要求向政党登记才能参与),并且可以将政党推向更极端的立场,因为只有最有党派倾向的党员才会在封闭式的竞选中投票. 全国州立法会议[的研究表明,封闭式初选的选民投票率往往低于公开制,部分原因是合格选民人数有限。

开放的 Prime 游戏

公开初选允许任何注册选民参加任何政党的初选,而不论其所属党派如何。 选民们只是选择选举日的哪一个政党的选票。 这一制度能最大限度地扩大选民的选择,并经常受到独立人士和温和派的青睐。 阿拉巴马州、印第安纳州、密歇根州、密西西比州和德克萨斯州等州对两大政党都采用公开初选。

公开初选的反面是,他们可以温和候选人的行为,因为候选人必须呼吁包括交叉选民在内的更广泛的选民。 公开初选也促进了选民的整体参与。 但是,反对者警告说公开初选会招致“竞选 ” , 即一党成员在战略上投票支持另一党初选中较弱的候选人。 虽然学术研究表明抄袭在实践中是罕见的,但操纵观念依然存在。 公开初选也模糊了政党身份和选举竞争之间的界限。

半关闭的基数

半封闭初选打击了中间立场:注册党员只能对自己党的初级党员投票,但无附属(独立)选民可以选择哪个党的初级党员参与。 这一模式旨在保持党内控制,同时仍让独立人士发表意见。 包括亚利桑那州、科罗拉多州、马萨诸塞州和北卡罗莱纳州在内的各州至少对一个主要党采用半封闭制。

在实践中,半封闭初选往往类似于独立人士公开初选,同时对反对党的注册成员设置障碍。 这可以使初级初选更具包容性,而不会完全放弃政党的界限。 挑战之一是各国必须明确界定“无关联”地位,并相应管理选民登记名册。

上两所小学

也被称为“初选”或“无党派的一揽子初选 ” , 前两制将所有候选人都派到单一的初级选票上,不管政党归属如何。 选民选择一名候选人,而获得最多选票的两名候选人提前到大选,不管党派归属如何。 这一制度适用于加利福尼亚州和华盛顿州州和联邦办公室,以及内布拉斯加州和路易斯安那州的一些办公室(尽管路易斯安那州使用类似的“多数投票”形式,有时甚至不需要单独举行大选 ) 。

前两制意在通过迫使候选人在初选时与同一党成员竞争,然后与一般的另一方竞争来削弱极端党派的倾向性,同时也确保大选中表现得最受欢迎的两位候选人,即使他们属于同一党,批评者认为前两制会导致大选的比对完全排除一个大党,并且只是提出两个选择,从而减少一般选民的选择. 在实践中,它增加了一些加利福尼亚种族中进步的温和候选人的数量,尽管对国会两极分化的影响是辩论的.

参与初级课程的过程

首要过程不是单一的、统一的事件,而是可以持续数月的阶段。 了解每个阶段有助于解密希望领域如何成为单一政党提名者。

申请和资格

每一个初级候选人都有一个提交文件的提交期限,在此期间,候选人必须向州选举当局提交文件。候选人通常必须从注册选民那里收集最低数量签名,支付申报费,并完成候选人申报。 截止期限和签名要求因州和办公室而异。 例如,总统候选人可能需要数千个签名才能在德克萨斯州初级选票上出现,而州立法候选人只需要几百个。 联邦选举委员会的条例增加了联邦候选人的层次报告要求。 提交文件阶段可能会成为在单一投票前清除资金不足或组织不良竞选的障碍。

竞选和辩论

竞选活动通常强调意识形态的纯洁和党派忠诚,因为主要选民往往比一般选民更具党派性。 辩论往往由州党委或媒体组织,可能仅限于符合投票或筹款门槛的候选人。 在总统初选中,国民党设定的辩论标准往往有利于前卫,引发了对谁获得麦克风的争议。 社交媒体和数字广告的兴起改变了主要竞选活动,允许低劣候选人建立小额捐款基础,并动员志愿者,而无需传统广播广告。

投票方法和选举日

初选日是选举过程的高潮,但投票本身有多种形式。 大部分州都规定在指定的星期二进行亲自投票,但早期投票、邮寄投票和缺席投票现在很常见。 对于何时必须交回选票以及是否计票,各国有不同的规则。COVID-19大流行加速了初选的邮寄投票,引发了安全和进入问题,而这些问题仍然是政治问题。 在政党(封闭或半封闭制度)登记的选民必须要求正确的投票,否则会导致临时投票或剥夺选举权。 明确的选民教育对于确保所有合格选民都能参加至关重要。

计票和认证

投票结束后,选举官员会计票和认证结果。 在大多数初选中,得票最多的候选人获胜,但一些州需要多数(超过50%)才能避免第二轮选举。 第二轮选举在南部州如乔治亚州和路易斯安那州常见,如果无人达到门槛,则在前两名候选人之间进行第二次选举。 第二轮选举可以把初选季拖到夏天,测试候选人的耐力和财政资源。 选票计票受到州和地方的监督,重新计票可以通过微薄的差额触发。 初级选举结果通常在几周内得到认证,然后候选人就得到党的正式承认。

代表分配

在总统初选中,仅由民众投票决定提名人选;最终由每位候选人的代表在全国党大会上决定提名人选;代表按比例分配(以15%为生存门槛),并通过在共和党初选中按比例和胜者全部录取规则的混合分配;每个州在国家党准则内制定自己的分配规则,形成影响竞选战略的复杂方案;候选人必须达到特定代表的计数,以压缩提名人数——1,976名民主党代表和2024年共和党简单多数代表。 理解代表数学对于分析候选人退出、组成联盟或针对特定州的原因至关重要。

初级学位的重要性

初选的力学塑造了整个选举周期,其意义远远超出了谁获得提名的范围.

候选人的甄选和选举选择

初选者将广泛的竞争者范围缩小为每个政党的单一提名人,这一职能在11月对选民的选择产生了重大影响。 产生中间提名的初级候选人可能会吸引选民,而提高理论家的初级候选人则可以激励基数,但疏远温和派。 双党派政策中心[ 记录了初级规则如何影响最终提名人的思想定位。 在许多国会的种族中,初级是真正的竞争,因为大选安全掌握在政党手中。 理解初级力学有助于解释为什么有些地区选举强硬派,而另一些地区选举温和派。

团结和内部冲突党

共和党党员可以统一或分裂一个政党。 竞争但尊重的初选者只要支持获胜者,就会加强政党的凝聚力。 但痛苦的负面初选会留下持久的伤痕,而失去候选人的支持者会拒绝为被提名者投票,甚至为对立政党工作。 2016年共和党初选者会证明党内分裂程度很高,这种分裂一直持续到大选中。 政党领袖往往试图通过认可、辩论主持人和有利于成立候选人的规则来管理内部冲突。 初选者的类型 — — 特别是公开的还是封闭的 — — 也决定了所出现的冲突类型。 封闭初选往往会扩大活跃派势力的影响,有时会牺牲党的团结。

选民参与和参与

初选比大选吸引的选民人数在历史上要少得多,但可以激发选民的活力。 高投票率初选表明选民兴趣浓厚,可以预测普选热情。 相反,低投票率初选则赋予了小的、组织良好的团体——往往是意识形态活动家——他们可能不代表更广泛的政党成员。 初选类型直接影响到投票率:公开和半非公开初选的参与率一般高于非公开的初选。 改革如当天的选民登记和不使用邮件投票等,已经证明可以提高初选率。 教育选民了解初级机械的学校和社区组织可以在增加公民参与方面发挥作用。

缔约方的政策方向

基本结果发出了强烈的信号,表明党基们认为哪些问题最重要。 竞选气候行动的候选人取得主要胜利,可以迫使党政平台优先制定环境政策;强硬的罪犯候选人取得一系列胜利,可以促使政党制定更严格的判决法。 这样,初选不仅塑造了谁在总体上参选,而且塑造了他们所代表的目标。 2010年后茶党的崛起和2018年的进步浪潮都始于叛乱候选人打败现任者或建立最爱的人的初级战斗。 政治学教师经常利用基本结果来说明政党在意识形态上如何随时间演变。

挑战和争议

普林斯的理论家们面临着不断的批评,这让人质疑他们的公正性和有效性。 这些挑战并非新问题,但在极端极化和对机构信任度下降的时代中,这些挑战更加严峻。

禁止和获得选民

限制选民身份法、限制投票名额以及削减提前投票对初选的少数、低收入和年轻选民的影响尤其严重。 由于初选投票率已经低于一般投票率,任何额外的障碍都可能扭曲投票结果。 例如,在2020初选期间关闭格鲁吉亚以黑人为主的街区的投票点导致投票线长,投票权被剥夺。 法律挑战依然存在,因为各种限制是否符合宪法,关于投票权的辩论仍然是初选改革的核心。 将投票(FLT:1)]组织跟踪这些问题,并倡导扩大初选机会的政策。

金钱的影响

竞选资金在初选中扮演了超大的角色,候选人往往需要用一个微薄的预算来区分自己。 富有的自筹资金的候选人可以支配媒体市场,而资金不足的质疑者则会努力获得他们的信息。 超级公共审计公司和黑钱集团往往把初选针对无席位的现任者或意识形态盟友。 2022年的初选季在有争议的众议院初选中,电视广告上花费了创纪录的费用。 批评者认为,金钱扭曲了候选人的遴选过程,奖励了能够吸引富有的捐赠者而不是那些最能代表选民的人。 披露要求各不相同,最高法院的 公民联合[ 裁决使得限制初选中的独立开支更加困难。

格里曼德林和地区设计

格里曼德林通过建立党派激烈的选区来影响初选,因为在那里,初选是唯一的竞争性选举。 在安全区,初选胜者几乎得到国会席位的保障,候选人有向最极端的初选选民而不是更广泛的选民呼吁的动力。 这一动态有助于国会两极分化。 重新分区改革,如加利福尼亚州和亚利桑那州使用的独立委员会,可以缓解格里曼德林,但这种做法依然广泛。 教育家可以使用 格里曼德林模拟 来向学生展示分区界限如何形成初选。

前排和超级星期二

在总统初选中,州级竞选的时间安排会形成一个有利于资金充足的候选人的压缩时间表。 “前线加载”是指各州在日历中提前移动初选以达到最大影响力的倾向。 超级星期二,当十几个州在3月初的当天投票时,成为能一夜之间有效决定提名的关键事件。 批评者认为前排候选人会提前进行全国性竞选,将需要时间来建立势头的基层候选人淘汰。 国家政党试图调节初级日历,但各州抵制过早失去作用。 新的汉普郡和艾奥瓦州,他们拥有第一初级和核心小组,都极力捍卫自己的立场。

围绕核心小组的争论

核心党是一种比较老的挑选候选人的形式,涉及面对面的会议而不是秘密投票。 核心党因为工人、父母和残疾人无法进入而遭到批评,而且其复杂性也非常复杂。 爱荷华州2020年的民主党团在报告拖延数日的结果时陷入混乱。 作为回应,民主党全国委员会在提名规则中不再强调核心党,几个州改选初选。 然而,核心党仍然在一些州和某些办事处,特别是地方一级存在。 它们提供了一个审议和地方组织的模式,但越来越被视为过时。

比较和改革观点

美国的初级制度是不同的,而其他民主国家则使用不同的方法来挑选大选的候选人。 了解这些选择可以揭示美国制度中可能改进的东西。

其他国家如何选择提名

在许多议会制度中,政党领袖是通过通常不如美国初选开放的内部选举来挑选的。 英国的工党和保守党在某些情况下(通过“一党一票”制度)举行对党员甚至普通公众开放的领导竞赛。 然而,议会候选人通常由地方政党协会挑选,很少公众投入。 加拿大采用的公开提名往往只涉及地方党员。 相比之下,许多国家对立法候选人并不直接举行初选;政党精英控制着选举过程。 美国在为两大政党举办由政府出资、由国家管理的初选方面相对独特。 这一制度增加了透明度,但也带来了选举管理中压制选民和党派的挑战。

初级制度的潜在改革

为解决初选的缺点,提出了几项改革建议:

  • Ranked-Choice vote(RCV): 在RCV初选中,选民按优先排序候选人. 如果没有候选人获得第一选择的多数票,则最弱的候选人将被淘汰,他们的选票被重新分配到多数产生之前. RCV用于缅因州和阿拉斯加的初选(用于联邦办公室)以及全国的几个市镇初选. RCV可以消除昂贵的淘汰赛的需要,并鼓励候选人在超出基准范围上诉.
  • 国家初选日:[ 一天举行所有州初选将消除前排,给候选人一个公平的竞争环境。 反对者认为这会破坏基层竞选活动,并有利于国家名人而不是地方组织者。
  • 自动选民登记和同日登记: 扩大登记制度将提高主要投票率,特别是青年和少数民族选民。
  • 与纽约市的体系相似的小型捐赠者匹配方案可以减少富裕捐赠者在初级竞选中的影响。 一些州和城市已经为同意支出限制的候选人提供了公共匹配。 类似地,在公共融资中,有的州和城市会提供公共融资。
  • 无党派的初选有前四进: 前二制的一个变体,前四进初选(在阿拉斯加使用)将前四名候选人送入大选,在大选中采用排名选择投票,这个模式可以最大限度地扩大选民选择,减少破坏者的效果.

结论

初选的机械 — — 类型、过程和意义 — — 不仅仅是程序性的三重因素。 它们决定了哪些候选人有机会获得领导权、政党如何定义自己以及什么问题主导公共辩论。 对教育者来说,初级机械教学意味着让学生掌握工具来理解某些候选人出现的原因,而其他人则逐渐消失。 初级机械教学还意味着面对破坏体系公平性的挑战:选民压制、政治金钱、采石业、奖励富人和关系密切者的日历。

改革正在展开。 国家和政党正在尝试进行排名选择投票、头四位初选和扩大投票机会。 随着对两极分化和僵局的不满加深,公众对变革的渴望也随之增加。 通过理解初选如何运作 — — 以及存在何种选择 — — 公民可以推动一种更好地反映人民意愿的制度。 初选并不固定;他们是一项在进行中的工作,对机制的研究也赋予了选民力量,使其能够形成这一进步。