利益攸关方对公共政策决定的投入的重要性

公共政策中的关键群体

• 政府官员和机构: 当选代表、公务员和制定、资助和执行政策的管理机构。
• 社区成员: 经历政策决定对现实世界的影响的居民、家庭和地方组织。
• 工商界领导人: 其业务和投资由条例决定的企业家、公司和贸易协会。
• 倡导和非营利团体:[ 代表社会、环境或经济事业的组织,它们带来重点突出的专门知识和基层联系。
• 学术和主题-材料专家:[ 提供循证分析,评价结果,并提供独立观点的研究人员.
• 传统上较少有机会参与决策进程的群体,如低收入社区、少数民族、残疾人和土著群体,其融入对于公平至关重要。

利益攸关方投入的战略价值

纳入不同的利益有关者观点不仅仅是一项道德工作,在整个政策周期中,它都产生具体的好处。

提高透明度和合法性

当决策者打开公开协商的大门时,他们就表示决策不是闭门作出的。 公开的会议、公布的反馈摘要和决定的明确理由都有助于更透明的进程。 这种合法性有助于政策承受法律挑战和政治反对。

建立信任和社会资本

信任是治理中脆弱的资源。 利益攸关方的参与表明尊重公民的知识和关注。 当人们感到自己所希望的结果得不到采纳时,他们更有可能接受最终决定并配合执行。 随着时间的推移,反复的参与会建立社会资本库,从而方便未来的合作。

提高相关性和反应性

中央政府的决策者可能缺乏利益攸关方所具备的实地理解。 一项没有房东、房客和无家可归的服务提供者投入而设计的住房政策可能错过了关键细微差别。 利益攸关方的投入有助于根据当地条件、文化规范和实际制约因素制定政策,增加成功的可能性。

促进创新和解决问题

不同的观点产生创造性的解决办法。 企业领袖可以提出一个基于市场的激励机制,而环境倡导团体从未考虑过;社区成员可以指出一个没有分析师预料的意外后果。 结构化的参与进程,如设计花瓶或参与性预算编制,将这种集体智慧解开。

减少风险和避免危机

早期让利益攸关方参与这一进程,可以在冲突升级前揭示潜在的冲突。 在公开听证会或法律挑战中出现的反对派会拖延项目数年。 积极主动的磋商有助于决策者预测抵制、调整计划、建立共识、节省时间和资源。

有效利益攸关方参与的方法

国际公众参与协会(IAP2)开发了广泛使用的频谱,范围从信息(单向通信)到权力[(将决策权授予利益攸关方),在频谱的不同环节通常采用以下方法。

公共会议和市政厅

这些面对面的集会让利益攸关方能够表达自己的意见,提问,直接听取官员的意见。 最佳做法包括:在无障碍时间和地点举行会议,提供翻译服务,以及使用便利技术防止少数群体的声音占据对话的主导地位。

调查和问卷

调查的规模可以扩大人口大,可以获取可以进行统计分析的数据。 为了行之有效,调查必须仔细设计以避免引领问题、抽样偏差和低响应率。 诸如Google Forms、SurveyMonkey或高级公民平台等数字工具能够快速发布和分析。

重点小组和社区讲习班

小组讨论可以更深入地探索态度和经验,熟练的调解人可以展示基本价值和权衡,这些课程特别有助于测试政策选择,在广泛发布之前精炼语言。

咨询委员会和工作队

由不同利害关系方组成的常设或临时委员会提供持续的指导,它们审查技术文件,审议替代品,并提出建议,这一模式对于综合计划更新或气候适应战略等复杂、长期举措十分有效。

在线平台和数字参与

互联网大大扩展了工具包。 Pol.is、CitizenLab或Consult允许有节制的讨论、思想排名和即时投票。 数字化参与可以覆盖年轻人口和那些行动受限的人口。 但是,必须注意数字鸿沟 — — 并不是每个人都有可靠的互联网接入或数字化的通晓。

参与性预算编制

以这种日益流行的方法,社区成员直接决定如何分配部分公共资金。 参与者提出项目、辩论优劣和对优先事项的表决。 这是一种高度信任、高影响的参与形式,它赋予利益攸关方权力并带来切实成果。

说明利益攸关方参与的挑战

现实世界的参与虽然好处是明确的,但充满了障碍。 认识到这些挑战是克服这些挑战的第一步。

利益冲突和极化

利益攸关方很少同意。 商业团体可能倾向于放松管制,而环境团体则倾向于更严格的规则。 在两极化环境中,参与者可能不信任进程本身。 调解人必须建设性地管理冲突,注重共同目标,并利用基于利益的谈判等技术寻找共同点。

权力不平衡与托肯主义

资源充足的利益相关者 — — 公司、专业协会 — — 通常更有能力有效地参与。 实力较低的群体可能缺乏时间、专门知识或信心来倡导自己的利益。 如果决策者只征求最响亮的声音,他们就有可能加剧现有的不平等。 设计提供能力建设、儿童保育、酬金或翻译的包容性进程有助于公平竞争环境。

咨询

当同样的利益攸关方被反复要求投入而未产生明显影响时,他们就会变得幻灭。 参与必须是有意义的:参与者需要了解他们的贡献如何决定最终决定。 通过发表一篇“你说,我们确实做到了 ” 的报告来结束反馈循环,是解决疲劳的简单而有力的解药。

资源和时间限制

真正的参与需要工作人员的时间、便利专业知识,而且往往需要为地点、材料和技术编制预算。 在快速发展的危机(如公共卫生紧急情况)中,全面磋商可能不切实际。 决策者可能需要优先介入具有长期影响的问题,并在紧急事项上采用简化的方法。

准入障碍

在不方便的时候、在交通不便的地方、或在语言、残疾或文化差异方面没有便利的情况下举行的会议,将许多潜在的参与者排除在外,利用多种渠道——海报、电台、社会媒体、社区守门员——主动开展外联活动,扩大参与,在不同时间安排活动,提供远程参与的选择,也是至关重要的。

成功利益攸关方参与战略

借鉴世界各地的最佳做法,以下战略有助于决策者克服共同的陷阱,最大限度地发挥利益攸关方投入的价值。

开始早期并瞄准重迭

早期投入可以重新定义问题,找出被忽视的替代方法,建立主人翁意识。 一种迭代方法 — — 即利害关系方看到其反馈影响连续的草案 — — 建立信任,改善结果。

使用结构化框架

采用一个公认的框架,如机构间咨询小组2的频谱,可以确保所选方法与预期的影响力水平相符,例如,如果目标 串通[(在决定的每个方面与利益攸关方建立伙伴关系),则咨询委员会比简单的调查更为合适。

包容性设计

绘制受影响群体的全部地图,积极接触组织不严或历史上被边缘化的群体,这可能需要与现有信任和关系的社区组织建立伙伴关系,提供津贴、交通、儿童保育和多语种材料以消除参与障碍。

关闭反馈循环

在作出决定后,明确说明如何利用利害关系方的意见,以及为什么某些建议没有被采纳,这种透明度尊重参与者的时间,并保持他们参与未来工作的意愿,定期的进度报告和评价衡量标准也表明问责制。

建设内部能力

有效的参与是一种技能,公共机构应投资于工作人员在促进、解决冲突、数据分析和文化能力方面的培训,专门的参与办公室或干事可以协调各部门的工作,并保持机构记忆。

成功利益攸关方参与的案例研究

现实世界的例子说明了这些原则如何转化为实践,以下例子突出了不同的方法和结果。

波特兰的运输政策:参与性设计

俄勒冈州波特兰市在2010年代对其交通系统计划进行了重大更新。 城市不仅没有完全依赖交通工程师,还启动了一个全面的利益攸关方参与进程,其中包括社区讲习班、边缘化社区焦点小组以及居民可以建议改进的互动式在线地图。 由此产生的计划包括保护自行车道、学校附近更安全的过境通道以及增强过境走廊。 这一进程建立了广泛的政治支持,并且以最低的反对程度通过了市议会。 这项计划是早期和包容性参与如何产生公平和效率的典范。

加利福尼亚可持续地下水管理法

加利福尼亚州的水管理在历史上在农业使用者、环境倡导者和城市社区之间一直存在争议。 2014年通过的《可持续地下水管理法》要求建立当地地下水可持续性机构。 这些机构的任务是让不同的利益攸关方 — — 农民、水区、城市和环境团体 — — 参与决策。 通过多年的便利谈判和技术研究,这些团体制定了平衡开采和补给的计划。 尽管没有紧张局势,但这一过程减少了诉讼,并为长期地下水复原力奠定了合作基础。

纽约市的住房与邻里规划

在德拉西奥政府的领导下,纽约市实施了基于街区的规划举措,以解决住房的可负担性问题。 在布鲁克林州纽约东区,纽约市举办了许多社区论坛、步行旅游和设计讲习班。 居民对流离失所问题表示关切,呼吁更深入地负担得起,社区也更有利。 最后的重新划分包括强制性的包容性住房、地方基础设施基金和反流离失所保护。 尽管一些倡导者仍然批评其结果,但参与进程大大偏离了以往自上而下的重新划分,为今后的举措提供了一个模式。

苏格兰《社区赋权法》

苏格兰2015年的《社区赋权(苏格兰)法》表明国家立法如何将利益攸关方的投入纳入地方一级。 该法案赋予了社区团体要求拥有公共资产和参与地方规划的权利。 该法案还创造了地方当局“参与性预算编制”框架。 制定该法案的过程本身就涉及到与社区理事会、第三部门组织和公民的广泛协商。 其结果是,利益攸关方的投入不是一次性活动,而是治理的连续特征。

结论:使利益攸关方投入核心做法

利益攸关方在公共政策决策中的投入的重要性再强调也不过分。 在对机构信任度下降、复杂性不断提高的时代,决策者不能再孤立地设计解决方案。 让利益攸关方参与会提高透明度、建立合法性、提高相关性,并导致更具复原力和包容性的成果。

然而,参与必须怀着意图。 这需要承认利益攸关方的多样性,解决权力失衡问题,关闭反馈循环,并投资于能力。 如果执行得当,利益攸关方的参与将公共政策从自上而下的指示转变为反映社区集体智慧的合作努力。

决策者、公民和倡导者都必须推动参与成为标准做法,而不是事后思考。 有效治理的未来取决于这一点。

进一步阅读时,参阅经合组织关于利益攸关方参与监管政策的准则[(见),经合组织利益攸关方参与,国际公众参与协会(IAP2)谱 (]IAP2支柱),以及参与性预算编制项目参与性预算编制项目),该项目为在地方一级实施民主决策提供了案例研究和工具包。