医疗不良行为调查的准据要求法律标准

要求的例外

虽然《第四修正案》一般要求出示逮捕证,但法院承认了若干例外,允许执法部门在不首先获得病历的情况下查阅病历,理解这些例外对于法律专业人员和执业医生都至关重要,以便确定在法律上是否允许遵守无逮捕证请求。

同意

最直接的例外之一是同意。 如果病人自愿同意披露其医疗记录,则不需要任何授权令。同意必须是知情、明智和自愿的 — — 而不是由执法部门强制的。在医疗渎职调查中,调查人员可以与病人或其法律代表接触,要求他们允许查阅记录。 医疗提供者应当按照《健康与健康调查法》的要求,以书面形式记录任何此类同意。 但是,同意的范围可能有限;例如,病人可以同意在某一特定时间段或特定条件下公布记录,从而限制了调查员只获得该数据的机会。

紧急情况

紧急情况证明在存在生命直接威胁、证据被销毁或嫌疑人可能逃跑的危险时,无证搜查是合理的。 在医疗渎职调查中,如果有正当理由认为医疗记录即将被更改或销毁,就可能出现紧急情况。 例如,如果医院管理人员得知即将发生诉讼并开始撕毁文件,执法部门可以没收这些记录,而无需保存这些记录。 但是,法院严格审查紧急要求,政府要承担沉重的负担,证明在这种情况下获得搜查令是不可行的。

平面视图和打开字段

平庸观点理论允许警官在没有逮捕证的情况下没收证据,如果警官合法在场,而且证据的定罪性质立即显现出来;在医院环境中,如果调查员合法在场(例如,根据有效的另一目的的逮捕证),并且看到明显改变的医疗图在明眼中,则可以适用这一理论;然而,医疗记录的内在私密性质意味着平庸观点很少是一个广泛的例外——记录通常存放在内阁、电子系统或其他不为偶然观察所见的地方;此外,“空地”理论一般不适用于保健设施,这些设施与农业领域不相类似。

分保和行政管理令

在一些医疗不良行为调查中,特别是由国家医疗委员会或卫生部等监管机构进行的调查中,可以使用行政令或调查传票,而不是传统的搜查令,行政令并不要求刑事意义上的可能理由;相反,行政令要求的标准低,合理性低,必须基于法律授权调查且记录相关的具体证据;然而,对于可能导致起诉的刑事医疗不良行为调查,《第四修正案》可能仍然适用导致调查的标准;行政调查和刑事调查之间的界限至关重要:如果管理调查变成刑事调查,执法部门不能使用行政传票绕过搜查令要求。

HIPAA 允许的披露

卫生与健康保护协会允许在未经病人许可的情况下,出于执法目的披露某些PHI,但只须有严格条件。例如,如果符合某些要求,例如向病人发出通知或获得合格的保护令,则所涉实体可以针对法院命令、传票或行政请求披露PHI,但是,这些卫生与健康保护协会的例外并不推翻《第四修正案》,违反《第四修正案》的无授权披露仍可能遭到压制,即使从技术上讲符合《卫生与健康保护协会》,因此,医疗提供者不应仅仅依靠卫生与健康保护协会的例外,在没有逮捕证的情况下发布记录,除非情况明显属于宪法例外,如同意或紧急情况。

申请许可程序

在渎职调查中获取医疗记录令涉及旨在保护隐私权和确保司法监督的若干程序步骤,这一过程通常首先由调查员准备一份宣誓证词,确定可能的理由。宣誓证词必须详细,说明事实,证明存在渎职证据,所寻求的记录包含此类证据。它还必须具体描述记录——具体说明时间范围、记录类型(如入院记录、业务记录、护理笔记)以及保存这些记录的实体(如特定的医院、诊所或医生办公室)。

宣誓书随后提交给法官或治安法官,由法官评估是否存在可能的理由;如果法官发现有充分的理由,他们签发授权搜查和扣押所述记录的逮捕证;逮捕令必须以合理的方式执行,通常要求调查人员在一定期限内向医疗提供者或病人发出通知,除非法院命令以阻止销毁证据或保护正在进行的调查等理由拖延;在一些法域,记录由非目标第三方(如不是调查对象的医院)持有,逮捕令可以规定“合理”的搜查程序,以尽量减少侵入性。

执行逮捕令后,收集证据,如果被告辩称逮捕令签发或执行不当,可能会提出压制动议。 辩护律师往往会检查逮捕令,因为没有可能的原因、过度拥挤或信息陈旧。 在医疗不良案件中,随着记录的更新,临床细节会很快变得呆滞,因此宣誓书必须及时。

法院审查和证据的可受理性

法院对无证搜查和医疗渎职调查中的逮捕令的执行进行严格审查。 如果事后发现逮捕令有缺陷 — — 比如,因为证明性宣誓书缺乏可能的理由或者逮捕令过于宽泛 — — 所扣押的证据可能在排除规则下被压制。 排除规则禁止政府使用违反《第四修正案》获得的证据,从而阻止违宪搜查。 在不当行为调查中,镇压可能是毁灭性的,因为整个案件可能取决于不当获取的医疗记录。

排除规则有显著的例外. 美国诉Leon[(1984年)]中确立的善意例外,如果执法部门合理依赖后来无效的逮捕证,只要逮捕证没有明显缺陷,即可适用,但如果逮捕证是基于包含故意或鲁莽虚假的宣誓证词,或者如果逮捕证是以不合理方式执行的,则不适用诚意例外. 此外,不可避免的发现规则允许采纳证据,如果政府能够证明证据是经由独立手段合法发现的。

医疗渎职案件的辩护律师经常质疑搜查令申请中可能理由的充分性,认为不满的雇员或传闻申诉的陈述不会达到可能的原因,他们也可以认为政府未能表明所指控的渎职与所寻求的记录之间的联系,例如,如果搜查令要求所有在五年内由特定外科医生治疗的病人的记录,法院可能会认为这项一般搜查令违反了特殊性要求,法院将评估是否可以首先使用侵扰性较低的手段,例如传票或有限的请求,尽管传票一般没有与搜查令相同的即时执行权。

对医务专业人员和调查员的影响

医疗专业人员和医疗机构必须了解保护病人保密令的法律标准及其法律地位;当执法部门出示令状时,医疗提供者应核实,令状由法官适当签署,说明所寻求的记录,并符合他们披露的合法义务;除公认的紧急情况或同意情况外,提供者在释放个人健康保护令之前有权利和义务要求有效的令状;与执法部门的合作很重要,但必须兼顾《个人健康保护法》和国家隐私法所规定的法律责任。

医疗机构应制定对逮捕令的答复程序,包括指定一名隐私官员或法律顾问审查逮捕令请求;应保留逮捕令和遵守步骤的文件;如果逮捕令有缺陷或过于宽泛,提供者可以、而且往往应当向签发令的法院提出关切或寻求保护令;在某些情况下,如果法院干涉特殊通信,如病人与精神治疗师之间的通信,或寻求国家同行审查特权保护的记录,则法院可以撤销或修改逮捕令。

对调查人员来说,关键是彻底准备和严格遵守宪法标准是不容谈判的。 依靠错误的逮捕令或无理的例外来割裂拐角会导致丧失重要证据,甚至造成侵犯宪法权利民事责任。 调查人员应与有经验的检察官或法律顾问密切合作,起草具有事实准确、最新和重点的逮捕令宣誓书。 他们还应考虑,像以病人通知方式传票这样的侵扰性较低的方法是否足够,特别是如果调查不涉及迫在眉睫的危险或证据破坏。