司法的双重性质:刑事与民事

每一个法律制度都必须回答一个基本问题:当有人违反其规则时,社会应如何作出反应? 答案在很大程度上取决于被打破的规则的性质; 在刑法中,国家起诉个人犯有威胁公共秩序的罪行——谋杀、盗窃、攻击;在民法中,私人当事方就因疏忽、违反合同或其他不法行为而造成的损害相互提出赔偿要求;虽然两种制度都旨在纠正不法行为,但它们使用的工具却截然不同:刑法规定了[ 惩罚[,而民法则规定了[ 补救 。理解这种区别对于学习法律、参与公共政策或仅仅参与日常生活的人来说是至关重要的。

起源和哲学基金会

刑事处罚的根源可以追溯到古代法典,如《汉谟拉比法典》和《十诫》,其中非法行为被视为对上帝或社会的犯罪。 惩罚 — — “以眼还眼” — — 是指导原则。 几个世纪以来,Cesare Beccaria和Jeremy Bentham等法律哲学家将重点转向威慑和康复,认为惩罚应当防止未来的犯罪,而不仅仅是精确的报复。 今天,大多数西方法律制度将报复、威慑、改造和无能的目标纳入其判决框架。

相比之下,民事补救办法则源于罗马法律传统delict[(tort]]和英国的普通法,其目的不是惩罚受害方,而是恢复其如果没有发生错误本来会处于的地位,这种补偿逻辑是现代合同和侵权法的基础,原告要求金钱赔偿医疗账单、工资损失或财产损失,哲学上从复仇转变为赔偿是法治的伟大成就之一。

利害关系方:国家与私人缔约方

刑事案件总是被称作 国家诉被告(或人民诉被告]] 国家是检察官,通常由一名地方检察官或公共检察官代表,受害人不是案件的当事方,他们可以作为证人作证,但他们不能控制起诉,而原告(受害方)对被告提起民事诉讼,原告聘请自己的律师,承担诉讼费用,并有权结案或撤销案件,而诉讼的提出者之间的不对称对每个制度的运作产生深远的影响。

刑事判决:目的和类型

刑事判决是法院对被判有罪的人进行处罚的过程,法官(或有时是陪审团)根据法律中所规定的惩罚目的,从一系列法定授权的判刑中挑选,理解这些目的有助于解释为何被判同一罪行的两名被告可能得到非常不同的判刑。

报复和相称性

报复认为罪犯应该得到与所造成的损害相称的惩罚。 这不是报复行为——这是道德上的判断,认为惩罚的严厉程度应该与罪行的严重程度相称。 美国最高法院裁定第八修正案禁止"严重不相称"的判刑,尽管这一条经常被辩论。 例如,对非暴力毒品犯罪判处的无期徒刑而不假释可能被认为不相称,而对谋杀罪的同一判决则不然。

威慑:一般和具体

威慑理论认为,人们作出理性的选择,如果预期惩罚大于好处,则避免犯罪。 一般性威慑 旨在通过举罪犯为例来劝阻广大公众。 特定威慑 旨在劝阻特定罪犯不再犯罪。 威慑研究是混杂的;惩罚的确定性往往比严重性更重要,许多罪行是迫不得已的而不是理性的。

康复和恢复性司法

康复试图通过教育、治疗、职业培训或戒毒治疗改造罪犯。 其理念是,许多罪犯如果获得合适的工具,就能成为有生产力的公民。 近几十年来,“恢复正义”运动获得了动力,将受害者、罪犯和社区成员聚集在一起修复伤害。 尽管恢复性司法方案仍然是少数方法,但已经显示出减少某些类型犯罪,特别是青少年和非暴力犯罪累犯的希望。

丧失能力和公共安全

无力行为通常通过监禁使罪犯脱离社会,以防止他们再犯罪。 无期徒刑、职业刑法(如“三场罢工”法)以及暴力性掠夺者的民事承诺都是无力行为。 批评者认为,这些政策往往导致过度监禁,不成比例地影响少数群体社区,并且让监狱里没有未来风险的年长囚犯充斥。

刑事判决类型

  • 监禁:监禁(短刑期,通常不到一年)或监禁(更长刑期). 联邦和州判刑准则往往根据犯罪级别和被告的犯罪史规定一个范围.
  • 罚款: 向国家支付的货币罚款,对交通违规等轻罪的罚款很常见,对严重犯罪的罚款可以与其他处罚合并使用.
  • 试验: 如果罪犯仍然在社区监督之下,但有药物检测、宵禁或归还等条件,则缓刑可以导致撤销和监禁。
  • 社区服务: 罪犯为非营利或政府机构从事无报酬的工作,这常常被用作对低级别罪行的缓刑或单独处罚的条件。
  • 死刑在美国27个州和联邦一级仍然合法,尽管死刑的使用已经急剧下降。 对错误定罪、种族偏见和处决方法的争论继续激化争论。
  • 替代判决:[ 毒品法院、精神卫生法院和退伍军人法院提供专门治疗方案,以代替监禁。 电子监控、软禁和日间报告中心也使用。

刑事判决程序

法官考虑的因素

法官在判决前审查缓刑官撰写的判刑前调查报告,该报告包括罪犯的背景、就业史、前科和受害人影响陈述,法官还考虑了加重罪责的因素(如使用武器、受害人的脆弱性)和减轻罪责的因素(如悔罪、与当局合作、缺乏前科),在许多司法管辖区,法官必须解释记录上判刑的原因,这有助于确保透明度和上诉审查。

判刑准则和司法裁断

为了缩小差距,许多法域通过了判决准则——犯罪严重程度和犯罪历史网,产生了建议的期限范围为几个月,例如,美国联邦判决准则(在]之后的咨询)提供了结构化的框架,美国制度各不相同;有些给予法官广泛的自由裁量权,而另一些则对某些罪行,如贩毒或火器犯罪规定了强制性的最低刑期。

民事补救:赔偿受损害者

在民事案件中,目的不是惩罚而是使受害方完整,补救办法是法院执行某项权利或赔偿侵权行为的法律手段,民事补救办法分为两大类:法律补救办法(金钱赔偿)和公平补救办法(禁止、具体履行和其他非金钱救济)。

赔偿性损害

最常见的民事补救是补偿性赔偿,其目的是补偿原告的实际损失,这些赔偿可以是[ 经济损失——医疗费用、收入损失、财产修复费用等有形损失,以及诸如[]疼痛和痛苦、精神痛苦、财团损失和生活质量下降等非经济损失。例如,在人身伤害案件中,在车祸中受伤的原告可能获得5万美元的医疗账单、20,000美元工资损失和30,000美元疼痛和痛苦,有些州规定控制非经济损失,特别是在医疗不端案件中。

惩罚性损害:民事和刑事之间的桥梁

虽然民事补救一般是补偿性的,但有时法院在被告的行为特别恶劣——出于恶意、欺诈或对他人权利的鲁莽漠视的动机——的情况下裁定惩罚性损害。惩罚性损害旨在惩罚不法行为者并威慑类似行为,反映了刑事处罚的目标。美国最高法院根据正当程序条款限制惩罚性损害,要求其合理和与实际损害相称。

禁令和公平补救办法

当金钱损害无法充分补救损害时,法院可以发出禁止——要求一方当事人采取或不采取具体行动的命令,例如,法院可以命令工厂向河流排放污染物,或命令前雇员停止违反非管辖协议,禁止可以是暂时的(初步的)或永久的,只有在原告表现出不可弥补的损害并且金钱裁决不充分时才给予,公平补救办法还包括[具体履行(责成一方当事人按约定履行合同)和[]撤销[](废除合同并恢复当事人的事先合同地位)。

宣告性判决

法院可以发布宣告性判决,澄清当事人的法律权利和义务,而不裁定损害赔偿或命令采取行动,这种补救办法经常用于保险范围纠纷、合同解释和宪法质疑,例如,如果两个企业对合同条款有分歧,它们可以要求法院在着手履行合同之前宣布其含义。

民事诉讼程序

证明和标准的负担

在民事诉讼中,原告必须用证据的先验证明他们的案件[,这意味着所指控的事实很可能是真实的(即50.1%的概率),这是比刑法的"超越合理怀疑"更低的标准,反映了较轻的利害关系——民事被告面临经济责任,而不是失去自由. 一些民事索赔,如欺诈或惩罚性赔偿,可能要求"明确和令人信服的证据",一个中间标准.

民事案件类型

最常见的民事案件涉及[] 侵权(人身伤害、诽谤、过失)、合同[(违反合同、条款纠纷)和财产(土地纠纷、房东-房东问题),此外,民事诉讼包括[家庭法[(离婚、儿童监护)和[诉 (将进行竞争、财产管理),行政机构还处理某些民事纠纷,如工人的赔偿要求或歧视指控。

主要程序和概念差异

举证责任:合理怀疑与事先提出

最重要的程序差异或许是举证责任。在刑事案件中,起诉方必须证明有罪,而不是合理的怀疑[,因为标准很高,据说可以将10名罪犯释放,而不是将一名无辜者定罪。在民事案件中,原告只需显示证据的优势。这一较低的标准反映了利害不对称:失去民事诉讼要花钱,而失去刑事案件却要付出代价,甚至要付出代价。这一差异还解释了为什么同一行为既会导致刑事无罪判决,又会导致民事判决——O.J. Simpson被宣告无罪,但后来却在民事法庭上被认定对非法死亡负有责任。

缔约方与启动

刑事案件由政府通过起诉、信息或投诉提起,受害人可以举报犯罪,但不能强制起诉,民事案件由提起起诉的私人(或其律师)提起,原告选择是否起诉、何时和解、放弃诉讼,这种对诉讼的私人控制影响到从发现到解决动态的一切,此外,在刑法中,被告有权聘请律师(即使贫穷,也需支付公费),而民事诉讼人一般必须支付自己的律师费用(某些法定的收费转移案件除外)。

成果与执行

刑事判决导致被告必须服的徒刑——监禁、缓刑、向国家支付的罚款。国家通过教养制度执行判决。民事判决导致支付赔偿金或遵守禁令的法律义务。原告必须亲自收集判决,通常通过扣押工资、在财产上留置或扣押资产。如果被告没有资产或宣布破产,判决可能无法收回。 这一现实意味着民事补救办法只能与被告的支付能力一样有效。

意图和过失的作用

刑法一般要求 当事人的心智――有罪。大多数罪行要求证明被告故意、故意、鲁莽或至少疏忽(取决于罪行)的行为。严格的责任罪行(如法定强奸、某些监管罪行)是例外。在民法中,过失标准因诉讼原因而异。故意侵权行为(过失、殴打)要求故意。疏忽要求不进行合理的谨慎。严格的责任(如有缺陷的产品)规定了没有过失的责任。重点在于造成的损害,而不是行为者的道德责任,尽管惩罚性赔偿重新引起了道德判断。

现代趋势和标准

过度定罪和判刑改革

最近几十年,美国出现了新的刑事法规的爆炸,一些估计表明现在联邦犯罪已经超过4000起。 批评者认为,过度定罪会导致过度监禁,特别是针对少数种族和穷人。 判决改革旨在减少强制性最低刑罚,扩大监禁的替代措施,并通过罚款和收费来消除“贫困犯罪化 ” , 从而困住债务人口。 2018年的《第一步法》代表了联邦一级的此类改革,尽管州一级的变化是不均衡的。

民事责任和侵权改革

民事司法制度面临自己的批评。 “侵权改革”运动认为,离家出走的陪审团裁决和轻率诉讼会提高保险成本和伤害企业。 改革提案包括非经济性和惩罚性赔偿上限、更严格的医疗失职索赔限制以及律师费“损失者付费”规则。 反对者认为,这种改革使得普通人更难让公司对缺陷产品、污染或歧视负责。 州立法机构和国会仍在辩论。

替代性争端解决

刑事和民事系统都转向了[]替代纠纷解决 (ADR) , 以减少法院拥挤和费用. 在民事案件中,调解和仲裁被广泛使用;许多合同要求对任何纠纷进行仲裁. 在刑事案件中,认罪求情谈判解决了绝大多数案件——超过95%的联邦定罪来自认罪. 上文讨论的恢复性司法方案也为某些罪行提供了一种形式的ADR. . ADR虽然效率高,但引起了对权力不平衡、缺乏透明度和法律保护削弱的关切.

结论

刑事处罚和民事补救之间的区别不仅仅是学术性的,它决定了司法如何每天进行。刑法的目的是威胁社会的行为,利用国家的强制力来惩罚和威慑。民法侧重于受害个人,寻求通过赔偿或公平命令弥补伤害。每个制度都有自己的逻辑、程序和保障,每个制度都反映了关于公平、比例和国家适当作用的持久辩论。理解这些差异有助于公民、学生和决策者在规则被打破时做出知情的判断。关于进一步阅读,请参考[ 康奈尔法律信息学院的刑法概览[、 和 美国律师协会民事诉讼指南。 这些资源为两种制度的规则和理由提供了更深入的挖掘。