导言:婚姻权利不断变化的景观

婚姻是历史最悠久的社会制度之一,是家庭形成、继承和相互支持的法律和文化基础,在现代世俗法律体系中,婚姻权利通常包括选择配偶的自由、缔结合法婚姻的能力、离婚的机会、财产保护、监护权和配偶福利,这些权利往往被写入宪法、人权宪章和家庭法。

然而,婚姻的定义仍然有争议:一夫一妻制——两人之间的婚姻——是西方法律制度和许多国家受殖民法影响的主要模式,是世界人口做法或历史上一夫多妻做法的很大一部分;一夫多妻婚姻,特别是多妻(一个男子,多妻),在非洲、中东和亚洲部分地区很常见,并往往植根于宗教或习俗传统;这造成了一种根本的紧张关系:为一夫一妻制设计的法律体系如何能兼顾其公民的不同婚姻结构,而不违反平等和个人权利的原则?

本条研究了一夫多妻制婚姻带来的法律挑战,探讨了文化和人权层面,并审查了各个司法管辖区正在进行的改革努力,目的是为决策者、法律专业人员以及任何试图了解婚姻权利和文化多样性之间复杂问题的人提供权威概览。

理解一夫多妻婚姻:定义与实践

一夫多妻制是指同时与一个以上配偶结婚的做法,主要有两种形式,第三种不常见的变体:

  • 20世纪80年代,美国和日本的欧洲国家都出现了这种政治倾向。 Polygyny[ — — 一个与多个妇女结婚的男性。 这是40多个国家中最普遍、公认的或容忍的形式,主要在撒哈拉以南非洲、中东以及南亚和东南亚部分地区。
  • 20世纪80年代,印度的印度和印度的印度都出现了一个“土地分裂”的“土地”现象。 Polyandry[ —— 一个与多个男性结婚的妇女。 更罕见的是,它发生在尼泊尔的尼恩巴和印度南部的托达等少数孤立社区,常常是限制土地分割或管理稀缺资源的战略。
  • 集体婚姻 — 丈夫和妻子多。 极为罕见,主要限于有意社区和历史实验(例如19世纪纽约的Oneida社区 ) 。 婚姻的婚姻是建立在婚姻基础上的。

伊斯兰教(限于四个妻子,但以平等待遇为条件)和摩门教的某些解释(历史上,虽然后期圣徒耶稣基督会正式放弃了1890年的做法)中都有多吉尼的宗教理由,许多非洲社会的习惯法也允许多吉尼作为血统延续、经济合作和社会地位的手段。

关键是,一夫多妻制婚姻并非一成不变,有些是未经正式登记的事实安排,另一些是习惯法或宗教法承认的,但国家不承认,这种杂乱无章的做法给数百万个人,特别是妇女和儿童造成了法律上的不确定性,当婚姻因死亡、离婚或移徙而终止时,他们可能缺乏可强制执行的财产、继承权或支持权。

一夫多妻制婚姻面临的主要法律挑战

核心困难在于大多数国家法律制度都以一夫一妻制为中心。 当一夫多妻制跨越国界或需要国家承认时,问题层出不穷。

1. 不予承认及其后果

在一夫多妻制非法或不被承认的国家,在与第一配偶合法结婚的同时再婚的人可能会受到重婚指控,美国就曾有这种情况,1882年的《埃德蒙斯法》将一夫多妻制定为犯罪,导致对摩门教从业者提出起诉。如今,所有50个州都禁止一夫多妻制,尽管有些州将同居合法化。不承认意味着第二配偶和后继配偶没有法律地位。他们不能要求继承、配偶福利(如社会保障或医疗保险)或监护权。 此类结合所生子女可能被视为非法、使继承和移民复杂化。

2. 财产分割和公平待遇

即使在承认一夫多妻制婚姻的国家(例如,根据习惯法,南非),离婚或死亡时分割财产的原则也是十分繁琐的,当男子有三个妻子时,平等待遇原则就难以适用,妻子一方应获得平等的婚姻财产份额,还是应按比例分享与结婚或缴款的年数? 南非的承认习俗婚姻法[(1998)]试图提供一个框架,但法院仍然在努力处理一个妻子在民事仪式上结婚的案件,以及根据习俗仪式结婚的其他人的案件。该法本身是一个里程碑,但执行方面的差距依然存在。

3. 儿童监护和父母机构

当一夫多妻婚姻中的父母分居或一方死亡时,法院面临关于监护权和监护权的复杂决定,哪位母亲享有主要权利? 不同母亲的子女如何根据继承法对待?在许多习惯制度中,多妻父亲的子女被视为具有平等权利的兄弟姐妹,但这些权利可能得不到国家家庭法院的承认;例如,在尼日利亚,在一夫多妻婚姻中,成文法和伊斯兰法同时运作,如果父亲的另一婚姻没有登记,那么在一夫多妻婚姻中生下第二个妻子的子女可能被剥夺护照或入学。

4. 移民和公民身份冲突

最严重的法律挑战之一是一夫多妻家庭移居到只承认一夫一妻制婚姻的国家。例如,美国移民法只允许配偶一方作为签证目的的“配偶 ” 。塞内加尔男子有两名妻子,只能带一名妻子到美国。这迫使家庭分离或强迫第二妻子作为没有合法身份的访客进入。在加拿大,[《移民和难民保护法》[ 将一夫多妻制婚姻具体排除在家庭赞助之外。《美国公民自由联盟》[FLU] 强调了这些政策导致无限期分离和侵犯家庭团聚权的情况。

5. 税收和社会保障

税收制度假设二元配偶结构。 共同申报、要求受抚养人或领取遗属津贴在多配偶存在时变得不可能或任意。 在英国,HMRC 税务当局发布了如何处理一夫多妻婚姻的指南,如果这些婚姻是在国外合法缔结的,但规则复杂,往往不利于第二任妻子。 社会保障制度可能拒绝向不止一名寡妇支付遗属津贴,使一些家庭陷入贫困。

6. 宗教自由与反歧视法

在美国,对多配偶主义者的起诉偶尔会提出宗教自由要求。在[ Reynolds诉美国[ (1879)一案中,最高法院认为,宗教信仰不是重婚指控的辩护理由,开创了限制宗教实践的先例,因为它与刑法冲突。 在加拿大,最近,最高法院在一个参考案例(2011年)中坚持了对一夫多妻制的刑事禁止,以妇女和儿童受到的伤害为理由,同时承认一些宗教团体自愿地进行这种活动。 平衡宗教自由与国家保护弱势个人的利益仍然是宪法法律的一个有争议的领域。

一夫多妻制婚姻的人权视角

国际人权机构越来越多地审查一夫多妻制,特别是多吉尼,认为这是侵犯妇女平等权利的一种做法,联合国消除对妇女歧视委员会一再敦促各国消除一夫多妻制,认为这不符合配偶平等原则,委员会在第21(1994)号一般性建议中表示,一夫多妻制“剥夺了妇女与男子平等的权利”,“应当加以劝阻和禁止”。

然而,批评者指出,全面禁止可能会侵犯那些自由选择一夫多妻制的人的文化和宗教权利,一些女权主义学者主张实行管制而不是禁止:确保所有配偶具有平等的法律地位,遗产和抚养得到编纂,妇女有权平等地同意多子女制。

从儿童的角度来说,一夫多妻制家庭既可以提供福利(广泛的支助网络),也可以提供风险(每名儿童资源减少,夫妻之间发生冲突的风险增加,以及在多种族环境中父子关系混乱) 《儿童权利公约》没有直接涉及一夫多妻制,而是强调儿童的最佳利益,法院必须逐案权衡。

案例研究:不同法域的法律方法

南非:有条件的承认

南非的《习惯婚姻法》(1998年)是现代宪法框架内使一夫多妻制婚姻合法化的最全面尝试之一,该法承认多妻习俗婚姻,如果这些婚姻符合习惯法,并需要登记;然而,随后的丈夫在再结婚之前必须获得法院的批准,必须建立婚姻财产制度以保护现有配偶;《南非宪法》保障平等,因此法院取消了习惯法中歧视妇女的方面,例如,要求妻子在拥有土地之前征得丈夫的同意。

印度:不完全统一民法

印度的法律框架是著名的多元化的,虽然《印度教婚姻法》(1955年)禁止印度教徒一夫多妻,但穆斯林受属人法的支配,该法允许最多4个妻子,这引起了争议,女权主义团体和人权倡导者呼吁制定禁止所有公民一夫多妻的统一民法,最高法院没有废除穆斯林属人法,但表示了关切,在没有《印度教婚姻法》的情况下,与多妻丈夫结婚的穆斯林妇女获得的补救办法有限,她们可以根据《穆斯林婚姻解体法》寻求离婚,但财产分割不确定。

美国:反一夫多妻制法和现代挑战

20世纪20年代,犹他州将一夫多妻从重罪减为轻罪,这是将资源集中用于强迫和虐待案件而不是自愿宗教做法的更广泛努力的一部分。 多重同居(多配偶未正式结婚)的法律地位模糊不清:一些城市将家庭伴侣福利扩大到多配偶安排,但这些安排是罕见的。 天主教妇女联盟认为,同意的成年人应当自由地组织家庭生活,而无需受到刑事处罚,同时不再倡导完全承认婚姻。

加拿大:刑事禁止,维持但辩论

在2011年的一次具有里程碑意义的参考案例()中,加拿大最高法院一致支持对一夫多妻制的刑事禁止,法院认为一夫多妻制本质上是有害的,因为它与虐待率、两性不平等和社会孤立有关,但法院还指出,必须敏感地执行这一禁令,以避免起诉儿童或胁迫受害者,执行仍然很少;重点是不列颠哥伦比亚邦蒂富尔的多配偶社区,根据法律,该社区被原教旨主义的摩门教领导人定罪。

法律改革和未来建议

以上概述的挑战促使提出了从彻底废除到管理多元化的一系列改革建议。

1. 登记和财产协定

务实的做法包括要求所有一夫多妻的婚姻都必须正式登记,并签订强制性婚前协议,规定财产分割、继承和对配偶双方义务的支持。 这确保了妇女和儿童不会陷入法律空白。 南非的模式很有启发性,尽管实施需要强有力的法律援助和公共教育。

2. 一夫多妻制非刑罪化

一些法律学者认为国家应该放弃维持亲密关系。 各国可以不把一夫多妻制定为犯罪,而拒绝承认婚姻——一种“不结婚、不犯罪”的立场。 这将保护个人在将家庭法留给私人合同时不受起诉。 但是,批评者认为,如果没有法律承认,弱势方将失去配偶赡养和税收福利等保护。

3. 在民事结合框架下的任择登记

更进步的改革将形成一个民事结合类别,允许多个成年人登记为单一的家庭单位,类似于婚姻,但成员身份灵活。 这将需要仔细的法律设计,以防止滥用(如不平等的权力动态)并确保所有成员在继承、医疗决策和移民赞助方面享有平等的权利。 还没有一个国家在全国实施这样的制度,但是比利时和荷兰的一些辩论已经触及到这一点。

4. 加强个人良知条款

对于维持一夫一妻制婚姻为排他模式的法域,立法者可以提出良心条款,允许对宗教或习俗婚姻给予有限的承认,例如,为了继承或子女监护权的目的,而不将其视为正式婚姻,这将是尊重文化传统、同时坚持国家普遍禁止的妥协。

结论:权利、文化和平等平衡

有关婚姻权利和一夫多妻制的争论不会轻易解决。 一方面,这些争论根植于文化自治、宗教自由和成年人组成自己选择的家庭结构的权利。 另一方面,这些争论涉及性别平等、儿童的脆弱性以及统一法律秩序的行政简洁性。 没有一个单一的答案。

显而易见的是,无视一夫多妻制婚姻,即假装不存在一夫多妻制或将一夫多妻制定为犯罪而不提供其他选择,使数百万人得不到法律保护,需要更完善的法律框架,既尊重多样性,又确保个人无从求助,随着国际人权标准的不断发展,立法者必须平衡这些相互竞争的价值,并致力于基于证据的政策。

归根结底,挑战不仅仅是一夫多妻制,而是法律制度如何反映人际关系的多元性,同时保障所有个人的基本权利。