选票的设计是民主参与的关键因素,常常被忽视。 虽然人们非常关注竞选信息、选民登记和选举安全,但选民在选举日与选民互动的实物或数字文件可以大大塑造他们对候选人和问题的理解,并最终塑造他们投票的意愿。 设计不当的选票可以剥夺选民的权利,增加错误率,并削弱对选举进程的信任。 相反,设计完善的选票——一个优先明确、方便和使用性的选票——可以增强公民的能力,减少混乱,加强选举结果的合法性。 本条审查了有效选票设计的原则、选举官员面临的挑战以及这些设计对选民参与和理解的可衡量影响。

选票设计的演变

选票设计并不总是一个认真研究的主题. 19世纪,美国选民经常使用政党印制的票,这些票往往颜色明亮,有特色,使政党工作人员容易看到一个人的投票方式. 这一制度充满恐吓和欺诈. 18世纪后期通过 " 澳大利亚选票 " —— 统一、政府印制的选票列出所有候选人和问题,这是一个关键的改革. 实行保密和标准化,但也给选民带来了新的负担,让他们浏览一份可能复杂的文件. 20世纪的大部分时间里,选票仍然相对简单:办公室和候选人的名单,有时还有政党的标志. 然而,由于投票系统从手工计票纸上演变为拳击卡,光学扫描表,电子机器,出现了新的设计挑战. 佛罗里达州臭名昭著的2000年美国总统大选,其 " 蝴蝶选票 " 使棕榈滩县的选民困惑,使选票设计成为了全国聚光灯,此后,例如美国,选举援助委员会和诸如公民设计中心等非营利组织,由于许多机构性斗争,仍然制定了详细的研究性规定,但依然有很长的条例。

投票使用的核心原则

现代选票设计借鉴了人与计算机互动、认知心理学和图形设计的原则。 其核心是选票必须让选民能够准确有效地表达选择,而认知负荷却很小。 几个关键因素决定了选票在此次任务中是否成功。

版式和导航

最基本的设计决定是总体布局。 选民应该能够扫描选票,并迅速了解选举的流向, 通常是从上到下, 左到右, 并且明确区分竞争。 分组相关项目( 如所有联邦种族, 然后是州, 然后是地方) 有助于选民保持背景。 使用线条、 框和白色空间至关重要。 使用密密的文本和没有视觉结构的选票会增加选民跳过竞争或标记错误候选人的可能性。 一条共同的指南是避免将单一的竞选分成多个栏或几页, 因为这迫使选民将注意力分开, 并增加错误率。 公民设计中心建议, 每个比赛都包含在清晰的框中, 并用一个独特的头标, 将投票目标( 如 oval 或 checkbox) 一致放在候选人名的左侧或右侧。

字法和可读性

字型在选票设计中常常是事后思考的,但它直接影响阅读速度和准确性。字体尺寸应该足够大,可以不紧张地阅读,印刷选票一般为12分或更大,而且最好为老年选民14分。像Helvetica、Arial或Verdana这样的圣诗字体通常比纸张选票上的塞文字体更清晰,特别是尺寸较小的字体。行距(铅)应慷慨,以避免挤压。此外,对关键标签(例如 " Vote for One " )使用粗体或斜体,有助于引导眼睛,而不会压倒读者。应完全避免使用缩写或装饰字体。对于电子选票来说,考虑包括屏幕分辨率、对比度以及调整字体大小以方便使用的能力。

颜色和对比度

颜色可以突出指示或区分部分,从而增强选票的可用性,但必须谨慎使用。高相冲突文本(浅色背景的暗色文本)对于可读性至关重要。低相冲突文本(如浅灰色文本在白色上)可以使选票几乎无法辨认,特别是对于年长的选民或视力有缺陷的人。色彩不应该是传递信息的唯一方式,因为有色盲的投票者(约8%的男子)会错过完全依赖色调的提示。例如,使用红色表示“共和国”和蓝色表示“民主党”是常见的,但应与政党名称文本或图标配对。许多法域也使用颜色来指导选民通过选票,例如每个页面的彩色带或一个阴影区域。然而,过度使用色彩可能会分散注意力。最佳做法是使用一个有限、中性调板,确保充分对比。和满足所有用户。

语言和清晰度

选票上的案文——指示、候选人职位和投票衡量语言——必须尽可能简单和明确。选票措施通常用法律术语或令人困惑的措辞写成,使选民感到困惑。皮尤慈善信托基金的研究发现,选民往往误解这些问题,导致无意投票。指导方针建议使用短句、积极的声音和简单语言。例如,“授权监督委员会颁布一项法令,提高税率,为公立学校提供资金......” , 更好的措辞将是“增加1%的地方销售税,为公立学校提供资金。” 选举官员在最后确定之前还应与选民代表团体一起测试选票语言。明确的指示,如“完全在您选择的边缘地区填写”应放在最高位置和投票地区附近。

无障碍和包容性设计

投票设计必须服务于每个合格的选民,而不仅仅是那些有典型的远见、听力或认知能力的人。 无障碍不是可选的 — — 在美国,《帮助美国选民法》和《美国残疾人法》都规定了这种无障碍条件。 然而,合规性和真正可用性并不总是相同的。

ADA 标准及以后

联邦民主联盟要求残疾选民可以使用选票标记设备,包括提供触觉识别控制、音频接口以及扩充文本的能力。 但真正的包容性超出了机器。 纸选票仍然是最常见的投票形式,也必须为无障碍设计。这意味着对视力受损的选民(通常是18点或更大的字体)使用大字版,提供圆形覆盖,并在投票地点提供放大器。 对于识字或认知能力低的选民,使用符号(如检查标记或填满的圆圈)与文本一起使用可以有所帮助。例如,加利福尼亚州的选民选择法鼓励在所有选票材料中使用一致的视觉语言。 选举官员还应考虑培训选票工作者,帮助残疾选民而不损害选票保密性。

多语种选票

根据《投票权法》第203条,某些法域必须用英语以外的语言提供选票和投票材料,如西班牙语、汉语、塔加洛格语、越南语和纳瓦霍语。有效的多语种设计需要仔细翻译,而不仅仅是文字转换。例如,在翻译不当时,英文中混淆的选票计量语言会更加不透明。最佳的做法是翻译然后反译,以准确性为例,并与母语人一起测试翻译的选票。布局也很重要:双语选票可能需要同时显示两种语言,或者在单独的栏目中显示,但必须确保每种语言的版本都能够同样阅读,并且不会争夺空间。有些法域为不同的语言偏好单独印制选票,这些选票简化了设计,但增加了后勤的复杂性。

对选民行为和投票的影响

选票设计和选民行为之间的联系得到了越来越多的经验研究的支持。 研究表明,即使布局或措辞上的小变化也会显著影响错误率、未确定的选举(因为设计缺陷导致结果的转变)和总的投票率。

心理因素

认知心理学解释了为什么有些选票设计比其他选票更有效。 Voter疲劳是一个有据可查的现象:由于选民通过长选票工作,他们变得不太注意,更可能跳过比赛或犯错误。这尤其针对下巴球比赛(例如县专员、法官或当地提议 ) 。 设计可以减轻疲劳,办法是将短选票比赛组合在一起,提供清晰的视觉休息,并在整个过程中采用一致的格式。 另一个因素是 排队效果。 排队候选人往往获得微弱的优势,特别是在低信息种族中。 大多数国家在选区内轮流候选人顺序,以抵消这种偏见,但投票设计必须顾及轮换,而不会打破布局的一致性。 此外, 重力效应(FLT:5)]意味着选民更有可能选择他们看到的第一种选择。因此,投票设计应避免将竞争埋在令人困惑的流中,因为这可以增加弃权或随机选择。

错误率和投票

精心设计的选票既会减少投票率(选民未能进行选择),也会减少投票率(候选人太多)。来自全国州立法机构会议的研究发现,布局不佳的选票,如2000年棕榈滩县臭名昭著的“蝴蝶选票”——在单一的种族中产生高达3-5 % 的错误率,足以改变选举结果。 最近的麻省理工学院选举数据和科学实验室研究表明,使用“填写椭圆形”格式的光学扫描选票往往比箭头或断线的选票有更低的误率。 此外,要求选民采取额外步骤(如连接箭头)的选票增加了认知和运动负担,导致投票率下降。 在俄亥俄州,一项实验发现,仅仅将投票目标从小椭圆形增加到更大的一个小错误,就减少了10-15%。

选票设计案例研究

现实世界的例子说明选票设计方面的灾难性失败和成功转变。

2000年蝴蝶选票(佛罗里达)

被引用最多的是棕榈滩县在2000年总统选举中进行的拳头卡选票。 候选人被印成两柱,中间一箭指向了他们之间的一个拳头。 许多选民在打算投票给民主党候选人阿尔·戈尔时错误地打洞。 设计违反了多种原则:将候选人名单分成两页,使用模棱两可的配对,没有为选民提供明确的遵循道路。 其结果导致了数十年的改革,包括采用光学扫描系统和联邦选票设计标准,但许多辖区仍然忽视了这些教训。

加利福尼亚州选民权利法案和设计准则

相比之下,加利福尼亚州通过“Voter选择法”和与公民设计中心的合作,稳步改进了选票设计。 州选票目前采用一致的头版风格、编号竞争、大圣诗字体和清晰的命题语言。 例如,2018年第12号提案采用了简单肯定/否定的布局,并有突出的描述和财政影响摘要。 选民满意度调查显示,重新设计以来情况有显著改善。 加利福尼亚州还提供了多种语言的样本选票,并有大版面选择,在选举前进行可用性测试。 这一方法表明,投资于设计可以产生选民信任和准确度的可衡量回报。

纽约简化工作

纽约州在经历了多年的混乱机器和纸选票之后,于2010年代中期进行了一次重大的选票重新设计。 新设计取消了各栏的分化竞争,增加了每个办公室的视觉分组,并用粗体头来区分党派。 计算首次选举中使用新设计时报称的20%的错误。 官员们还在网上以可填充的PDF格式让选民在家练习,进一步减少了第一次的混乱。 纽约的经验强调,即使一个具有复杂的选举法和多党路线的国家,干净的布局也是可以实现的,也是有利的。

国际实例:澳大利亚和联合王国

澳大利亚使用强制性投票并制定了严格的选票设计标准。 比如,他们的参议院选票被分为两个明显不同的领域:政党投票的“上线”和个别候选人的“下线 ” 。 设计时使用固线和遮蔽物来防止混乱。 另一方面,英国仍然在各地议会之间与不一致的选票设计相冲突。一些地方议会使用柱子,另一些地方使用排行,选举委员会的指导被批评过于宽松。 选举委员会的审查[2019]导致改进模板,强调候选人的单一一栏、平白语言说明和高调颜色。 这些国际案例表明,没有一个国家拥有一个完美的制度,但研究驱动的方法总是超越临时设计。

选票设计方面的挑战和权衡

尽管以用户为中心的设计有明显的好处,选举官员仍面临若干障碍。 首先,简洁与完整性之间的矛盾。 选票必须包含所有必要的信息 — — 如候选人姓名、党派归属和选票衡量文本 — — 但信息过多可能超过目标。 复杂的选票措施往往需要一份摘要、财政影响和全文,很难简洁地提出。 一些国家允许使用单独的选民信息手册,但让选民事先阅读。

其次,法律和政治限制可以锁定某些设计要素。 许多州的法律都明确规定了选票上必须出现什么,包括候选人命令(通常由拥有席位的政党),字体最小和具体措辞。 修改这些法律需要立法行动,而立法行动可能缓慢,而且受到党派的争吵。 比如,一些州要求列出候选人的资格或在职状况,这增加了混乱。 官员们可能担心任何改变都可能被视为党派操纵,即使它中性地是为了提高可用性。

第三,预算限制限制了可用于可用性测试、设计顾问和多张选票版本的印刷的资源。 工作人员有限的小州可能依赖于机器供应商提供的默认模板,这些模板并不总是最优化的,因为可以读取。 然而,美国选举援助委员会[等组织提供免费工具包和模板,可以在当地进行修改。

技术的作用

技术既提供了机会,也带来了新的设计挑战。电子选票标记设备可以调整字体大小,提供音频提示,并使选民在投奖前能够审查选择。然而,界面设计至关重要:触摸目标必须足够大,便于挖掘,导航应线性,系统必须防止意外的多投票。许多国家还要求有经选民核实的纸质审计线索(VVPAT),这意味着数字选票还必须产生选民确认的纸质记录。设计一个横跨屏幕和纸质接收的一致经验是困难的。移动投票虽然仍然罕见,但引入了屏幕尺寸和操作系统的更可变性。网络安全关切也支配着任何电子系统,必须能够审计和抵制篡改。审计日志和选票图像的设计是选举管理员总体用户经验的一部分。

此外,技术可以使互动的抽样投票能够提前在线填写,并带入投票。 这样可以减少选举日的认知负荷。 转向逐个投票方式也增加了对设计完善的纸票的需求,这些纸票可以在没有帮助的情况下在家中完成。 许多州现在寄出这些选票,上面有清晰的、说明性的说明和带清晰条码的回信封。 这些邮件的设计 — — 从外封到保密袖 — — 也影响了选民的信心。

未来方向和建议

为了推进选票设计,选举官员和决策者应通过几项关键建议:

  • 进行可用性测试: 在最后投票前,与包括老年人、残疾人和非母语英语使用者在内的不同选民群体进行测试。这可以以低成本与社区志愿者进行。
  • 遵循基于研究的准则: 使用公民设计中心、美国选举援助委员会或国家标准和技术研究所公布的标准。这些准则涵盖布局、印刷、颜色和语言。
  • 调查用简单的语言起草: 选票计量摘要应写在八级或以下的阅读级别,并由独立的普通语言专家小组审查.
  • 始终如一地提供无障碍材料: 在每个投票地点提供大字印刷、大字报、音频和多语种版本,而不仅仅是根据要求提供的。在选举日之前,就以无障碍格式在网上提供样本选票。
  • 使用现代印刷和生产方法:[]高相混纸,非玻璃完成,和一致的剪切(切切切)可以防止误读为标记的错配.
  • 鼓励州立法优先安排设计:[ 法律应当规定选票设计遵循可用性原则,而不仅仅是清单内容要求. 日落条款可能要求根据测试进行定期重新设计.
  • 学习于国际合作伙伴: 比较来自其他民主国家的设计,这些民主国家几十年来研究并改进了选票设计。 澳大利亚和加拿大选举委员会是良好的基准。

结论

投票设计远不止是表面考虑,而是选举廉正和民主参与的根本决定因素。 当选民能够清楚地看到自己的选择、理解指示和在无混淆的情况下标出自己的选择时,他们就有权以称职和自信的方式行使选举权。 相反,设计不良的选票剥夺了最脆弱的参与者的权利,扭曲了选举结果,破坏了公众的信任。 随着选举技术不断发展,随着辖区努力进行越来越长和复杂的投票,适用以用户为中心的设计原则的必要性从未像现在这样强大。 选举官员、设计者、立法者和选民本身都可以在要求选票时发挥作用,这些选票不仅准确和安全,而且真正可以使用。 通过投资于投票设计的科学艺术,我们可以加强民主,一次一次一次一次。