美国宪法并非一成不变,通过第五条概述的修正程序,制定者建立了一个能够随着国家成熟而适应的框架。 今天,美国人每天行使的权利——从言论到他们期望的隐私——是由编纂基本自由和纠正历史不公正的修正案塑造的。 这一条对宪法修正案进行了彻底审查,这些修正案对个人权利产生了深刻的影响,探索了这些权利的历史渊源、司法解释和在现代社会中的持久相关性。

《权利法案:个人自由基金会》

1791年批准,宪法的前十项修正案(统称为权利法案)在批准问题上出现. 原始宪法的批评者认为,宪法缺乏对个人自由的明确保护. 詹姆斯·麦迪逊根据弗吉尼亚权利宣言和英国普通法传统起草了这些修正案. 权利法案最初只适用于联邦政府,但通过第十四修正案的正当程序条款,其大部分保护也被纳入了州政府和地方政府。

第一项修正案:言论自由和宗教自由

第一修正案确立了五项基本自由:宗教、言论、新闻、集会和请愿;它阻止政府建立正式宗教,保护信仰的自由行使;言论和新闻自由一直是美国民主生活的核心,允许公民在不怕镇压的情况下批评政府;在最高法院的地标案件中,这些权利的界限已经形成;在[ 勃兰登堡诉俄亥俄州[(1969年)]一案中,法院认为,除非煽动即将发生的无法律行动,否则,主张非法行动的言论受到保护。 纽约时报公司诉Sullivan(1964年)案保护新闻界不受政府官员诽谤诉讼,除非实际恶意得到证实。在数字时代,这些原则在法院处理社会媒体平台是否必须坚持第一修正案标准或作为私人实体行事时,必须采用自己的内容政策,面临新的挑战。

第二修正案:持有和携带武器的权利

第二修正案规定:“一个受到良好管制的民兵,对于自由国的安全来说是必要的,人民持有和携带武器的权利不应受到侵犯。” 对于美国历史上的大部分情况来说,修正案主要在民兵服役的背景下解释。然而,在 哥伦比亚特区诉赫勒案(2008年)中,最高法院承认个人拥有枪支的权利,以便在家中进行自卫。 两年后,[ 麦克唐纳诉芝加哥市 将这项权利纳入各州。 最近,[ 纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩(2022))推翻了纽约关于特别需要携带隐藏枪支的要求,并确立了火器条例必须符合历史传统的测试。 这些决定引发了关于枪械管制措施的辩论,如背景调查、禁止攻击武器、红色旗帜法。

第四修正案:防止不合理的搜查和扣押

《第四修正案》保护个人免遭不合理的搜查和扣押,要求根据可能的理由签发搜查令。这项保障是隐私权的核心。《] Weeks诉美国[(1914)]中确立的、适用于 Mapp诉俄亥俄[(1961年)的排除规则禁止违反《第四修正案》获得的证据在法庭上使用。随着技术的发展,法院将这些保护扩大到数字隐私。在《 Riley诉加利福尼亚(2014年)》中,法院裁定,警察一般需要搜查手机事件以逮捕。同样,《 Carpenter诉美国(2018年)认为,获取手机地点记录需要搜查令,承认数字数据深层披露的性质。

第五修正案:正当程序和自证其罪

第五修正案包括几项重要的保护:要求大陪审团起诉的权利、防止双重危险、防止自证其罪的特权、保证正当法律程序和禁止不进行公正的赔偿而夺取私人财产。自证其罪的条款从米兰达警告中是众所周知的,该警告在 Miranda诉亚利桑那州[(1966年)中确立,该警告要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人他们的权利。正当程序条款禁止政府不经公平程序剥夺任何人的生命、自由或财产。《剥夺条款》确保政府取得私人财产供公共使用时,必须支付公平赔偿,这是在知名领域争端中经常援引的一项规定。

第六修正案:公平审判权

第六修正案保障由公正的陪审团进行迅速和公开审判的权利,有权被告知指控的性质,与证人对质和传唤,以及获得律师协助辩护的权利。 在 Gideon诉Wainwright[ (1963)案中,律师的权利被大幅扩展,该修正案认为,各州必须为重罪案件中的贫困被告提供律师。 这一裁决后来被扩展至任何可能判处监禁的案件。 对抗条款确保被告可以盘问证人,这种保护对传闻证据和受害者可能不作证的家庭暴力案件都有影响。

第八修正案:残忍和不寻常的惩罚

第八修正案禁止过度保释、过度罚款以及残忍和不寻常的惩罚。 最高法院对“残忍和不寻常”条款的解释是与社会的体面标准相适应的。 这导致对死刑的限制,包括禁止处决智力残疾者( Atkins诉弗吉尼亚,2002年)和未成年人(Roper诉西蒙斯,2005年。 该条款还禁止严重不成比例的监禁判决,如Graham诉佛罗里达(2010)案,其中禁止对青少年非同性恋罪行实行不得假释的无期徒刑。 当代辩论的中心是监禁条件、单独监禁和使用致命注射规程。

扩大权利权利法案后修正

南北战争之后和整个二十世纪,其他修正案都涉及到《权利法案》尚未解决的基本权利,特别是非裔美国人、妇女和青年人的基本权利。 这些修正案重新塑造了美国的民主,仍然是积极诉讼和立法的主题。

第十三修正案:废除奴隶制

1865年批准第十三修正案,废除了奴役和非自愿劳役,但惩罚犯罪除外。这是重建修正案的第一项修正案,代表了美国法律的一次重大转变。第2节赋予国会执行修正案的权力,修正案被用来通过反对土豆和人口贩运的法律。 但刑事处罚的例外允许使用非自愿的监狱劳役,这种做法引起了对强迫劳动制度永久化的批评。 第十三修正案还成为反歧视法的宪法基础,其目标就是“奴役的瓶颈和事件 ” 。

第十四修正案:公民身份、正当程序和平等保护

1868年批准的第十四修正案可以说是超越《权利法案》的最重大修正案,其《公民身份条款》推翻了臭名昭著的[]Dred Scott诉Sandford[]案的决定,宣布所有在美国出生或入籍的人都是公民,《正当程序条款》被用来纳入针对各州的大多数《权利法案》的保护,《平等保护条款》要求任何国家不得剥夺任何人对法律的平等保护,而且它一直是关于种族隔离的里程碑性决定的基础(Brown诉教育委员会,1954年],《性别歧视》[Reed诉Reed],1971年,和[美国诉Virginia,1996年],以及同性婚姻([Obergefell诉Hods,2015年])。

第十五修正案:所有种族的表决权

1870年批准第十五修正案禁止联邦和州政府以种族、肤色或先前的奴役条件为由剥夺公民的选举权。 然而,在批准法案后近一个世纪的时间里,南方各州都对被剥夺选举权的黑人选民使用民意测验税、识字测试和暴力恐吓。 由国会执行权颁布的1965年《投票权法》最终拆除了许多这些障碍。 近年来,最高法院在Shelby County诉Holder案 (2013)中的裁决否决了《投票权法》的预先许可方案,导致新的选民身份法和其他条例继续根据修正案产生法律质疑。

第十九修正案:妇女受难

经过几十年的倡导,1920年批准了第十九修正案,保证了不能以性别为由剥夺选举权。 该修正案产生于妇女选举运动,该运动中出现了苏珊·安东尼和伊丽莎白·卡迪·斯坦顿等领导人推动宪法改革。 虽然该修正案是朝向性别平等的关键一步,但它并没有立即确保所有妇女,特别是有色妇女享有选举权。 第十九修正案在现代案件中被援引,涉及选民身份法和投票地点限制,这些限制对妇女的影响特别大。

第二十四修正案:禁止购买税

1964年批准第二十四修正案,禁止在联邦选举中征收民意测验税. 民意测验税主要用于南方各州剥夺低收入非裔美国人选民的权利,修正案直接解决了这一投票障碍,后来最高法院在[Harper诉弗吉尼亚州选举委员会[(1966年)中将民意测验税禁令扩大到第十四修正案平等保护条款下的州选举.

第二十六修正案:18岁投票年龄

1971年批准第二十六修正案,将投票年龄从21岁降低到18岁,其动力来自越南战争时代,当时的青年男子在18岁被征召到但不能投票,修正案是在议会刚通过三个月之后才得到创纪录的时间批准的,它有助于增加青年的政治参与,尽管18至24岁年龄组的投票率历来低于老年年龄组。 最近为扩大大学校园的投票机会和登记年轻选民直接利用修正案的承诺所做的努力。

如何修订公民权利和自由

宪法修正案的影响在不审查组建过程和联邦司法机构的作用的情况下是无法理解的。 对于早期共和国的大部分地区,权利法案只约束联邦政府。 在第十四修正案之后,最高法院通过选择性组建程序逐渐将其条款适用于各州。 在20世纪,权利法案的几乎所有条款都被采纳,只有少数例外(比如第三修正案的士兵设营和第五修正案的大陪审团要求 ) 。 纳入意味着公民的权利在全国是统一的,可以防止国家以及联邦的侵权行为。

具有里程碑意义的最高法院案件为这些修正案注入了活力。 Brown诉教育委员会(1954年)利用第十四修正案来结束公立学校的种族隔离。 Miranda诉亚利桑那](1966年)为第五修正案禁止自证其罪提供了具体程序。 Roe诉Wade(1973年)和[Dobbs诉Jackson妇女保健组织(2022年])都借鉴了第十四修正案的适当程序条款,说明对同一案文的解释如何随着时间的推移发生巨大变化。 这些案件表明,修正案并非自动生效;它们需要司法解释、立法行动和公众的参与来维持其活力。

当代的相关性和挑战

当今塑造权利的宪法修正案不是博物馆的作品,而是根据新技术和社会规范积极进行诉讼、辩论和检验。 了解其当代相关性对知情公民至关重要。

数字时代的自由演讲

第一修正案的自由言论保护被推向了社会媒体监管、仇恨言论和错误信息的辩论中心。 尽管政府不能直接审查言论,但有狭隘的例外(煽动、诽谤、污蔑 ) , Facebook和Twitter等私人平台不是政府行为者,也可能是温和的内容。 要求政府管理虚假信息会引发第一修正案的紧张,这体现在质疑限制平台缓和或取消平台用户能力的法律的案件中。 最高法院2024年任期包括一些案件,可以澄清国家可以在多大程度上迫使平台进行某些言论。 此外,政府官员是否能够阻止社交媒体上的批评者的问题涉及到第一修正案的请愿和集会条款。

枪支权利与公共安全

第二项修正案仍然是宪法法中争议最大的领域之一,在Bruen裁决之后,下级法院已努力研究如何对现代火器条例适用历史-传统检验,各国已对一系列法律作出反应:无证携带、加强背景检查、等候期、禁止攻击性武器,这些措施的宪法地位尚不明确,同时,最高法院已同意审理关于禁止受家庭暴力限制令的个人拥有火器的法律的有效性的案件,其结果将进一步界定第二个修正案在一个拥有4亿多件火器的社会的范围。

表决权和获得权

尽管第十五、十九、二十四和二十六次修正案,但投票权仍然面临挑战。 选民身份法、选民名册的清理、早期投票地点的减少以及热门选举都因违反这些修正案的核心承诺而受到质疑。 最高法院2013年[谢尔比县[ 裁决为具有歧视历史的州打开了在未经联邦批准的情况下改变投票程序的机会。 作为回应,国会已经考虑但还没有通过约翰·刘易斯投票权利促进法案以恢复事先许可。 与此同时,州立法机构自2020年以来颁布了一波新的投票限制,引发了第十四和十五次修正案下的诉讼。

数字隐私和第四修正案

第四条修正案的保护正在被现代监视技术重新塑造。 什么时候政府进行搜查,需要搜查令? 最高法院的“合理隐私期望”测试,从 Katz诉美国[(1967年),已经应用于全球定位系统跟踪、热成像和细胞现场记录。 在[ Riley和[ Carpenter中,法院承认数字数据包含深刻的个人信息,需要强化保护。 但关于面部识别、自动牌照识别器和AI-授权的治安等问题仍然存在。 警方在没有授权的情况下使用“数字拖网”可能会测试现有先例的界限。

结论

当今制定权利的宪法修正案是历史、解释和公民斗争中形成的活的原则。 从《权利法案》到20世纪的《重建修正案》以及《选举权和投票权修正案》,每一条规定都反映了国家正在努力调和建国理想与建立一个更公正的社会的要求。 理解这些修正案不仅仅是一项学术工作;这对每个希望负责任地行使权利并倡导保护所有人权利的公民都至关重要。 随着新的挑战 — — 无论是技术、安全关切还是社会变革 — — 宪法修正案框架仍然是一项强有力的司法工具,只要我们有思想和坚持不懈地参与。

进一步资源:[ 探索国家档案馆权利法案全文,阅读最高法院对具有里程碑意义案件的意见,载于[Oyez[],并审查美国选举援助委员会[ 目前的投票访问信息。