《宪法》原创主义对司法任命的影响

宪法原创主义已经成为美国联邦法官遴选和确认的决定性因素. 这部法律哲学坚持宪法应当按照批准时的最初公共意义来解释,直接塑造了总统选择被提名人的标准和参议院随后的争斗. 理解原创主义如何影响司法任命需要对其理论基础,历史的崛起,以及过去几十年对司法的实际影响等进行考察.

定义宪法原创主义

原创主义是宪法解释理论的一派,核心主张是宪法在通过时的含义是固定的,最有影响力的现代版本是原创公共含义原创主义[,它询问批准时一个理性的人会把文本理解为什么,这与早期注重框架者的主观意图的原创主义形式不同,著名的原创主义学者如安东宁·斯卡利亚法官和罗伯特·博克法官都支持这个方法,认为这是对司法裁量权的限制.

原创主义与活宪法哲学形成对比,哲学认为宪法的意义可以随着时间演变来适应新的环境。 活的宪政主义者认为法官必须把“正当程序”或“残忍和不寻常”等广义的短语适应当代标准。 原创主义者反驳说,这种灵活性允许法官强加自己的政策偏好,从而破坏民主自治和法治。

原创思想的密钥特奈特

  • 文法: 法规和宪法条款根据颁布时的普通公共含义来解释,而不是根据立法史或法官的个人观点来解释.
  • 含义: 宪法的含义没有通过第五条程序的正式修改而改变.
  • 司法限制:[ 法院应服从政治分支,除非明确的宪法案文或原意迫使产生不同的结果。
  • 斯特立特建筑:[ 原创主义的一个子集,其读法狭隘地体现了宪法语言,虽然并非所有原创主义者都坚持严格的建筑.

司法哲学中原创主义的兴起

原创主义在20世纪后期获得了一定的吸引力,这在很大程度上是对沃伦和汉堡法院关于刑事诉讼、隐私和联邦权力的扩大裁决的回应。 20世纪80年代,罗纳德·里根总统将原创主义司法任命作为其政治议程的核心内容。 1986年他提名斯卡利亚为最高法院法官,而斯卡利亚成为美国法律史上最具影响力的原创主义倡导者。 里根政府也将博克提升为D.C. Circuit(尽管他的最高法院提名失败 ) 。

原创主义从此成为主流保守主义的法律哲学。 1982年成立的联邦主义协会[在建立网络和促进原创主义律师和法官方面发挥了关键作用。 乔治·W·布什和唐纳德·特朗普总统都明确寻求“按书面解释宪法”的提名人,而特朗普政府尤其将联邦司法各级的原创主义者列为优先事项。

对司法任命的影响

原创主义直接影响到提名者以及确认过程的展开。 接受原创主义的总统们系统地筛选潜在被提名者对哲学的承诺。 筛选是通过问卷、面试和对候选人的著作、演讲和司法意见的审查进行的。

原创作品提名总统标准

  • 在法律出版物或法官席上应用原始公共含义的记录
  • 保守法律组织(如联邦主义协会)的成员或发言角色
  • 学术奖学金,认可原创主义方法
  • 与原创主义最高法院法官(斯卡利亚、托马斯、阿里托、戈尔苏克)的办事员
  • 共和党参议员和外部利益集团的支持

民主总统通常不会把原创主义放在优先地位,有些人明确反对。 但是,即使是巴拉克·奥巴马这样的总统有时也会任命在有限情况下采用原创主义推理的法官 — — 例如,Elena Kagan法官写了有关某些宪法问题中原创性意义的作用。 尽管如此,最显眼的原创主义任命是由共和党政府作出的。

战斗和原创主义

最高法院提名人的确认过程已成为关于原创主义的高考公投。 在听证会上,参议员们直接询问被提名人的解释哲学。 比如,尼尔·戈尔苏克法官在2017年的确认听证会上强调他致力于文字主义和原创主义,并称“喜欢他所达到的每一结果的法官都可能是非常糟糕的律师 ” 。 布雷特·卡瓦诺法官同样将原创主义和文字主义描述为他司法哲学的“北星 ” 。

原创主义提名人的反对者经常认为严格的原创主义方法会破坏既定先例,如[Roe诉Wade[或[]Obergefell诉Hodges[]。 在Gorsuch法官、Kavanaug和Amy Coney Barrett法官的确认期间,这些批评得到了扩大。

“原始主义不是一个完美的理论,它并非唯一的理论,但是唯一一个试图将法官限制在宪法含义范围内的理论,因为通过宪法的人对宪法的理解。”

原创性任命案例研究

安东宁·斯卡利亚法官(1986-2016年)

斯卡利亚是典型的原创主义正义。他在“] 哥伦比亚特区诉赫勒案”(2008年)和“”Crawford诉华盛顿案(2004年)中的意见,体现了他恢复原创公共意义的方法。 斯卡利亚的影响远远超出了他自己的意见;他培训了一代书记员,他们现在担任法官、教授和辩护人。 他由里根总统任命为主流的----如果是有争议的----原创主义。

克拉伦斯·托马斯法官(1991年至今)

托马斯经常被称为法院最一致的原创主义者。 他将原意应用于联邦权力[和第一修正案等领域,它们往往得出超越其他原创主义者的结论。 托马斯关于商业条款和主权豁免的意见反映了与创世纪源的深度接触。 乔治·H·W·布什总统的任命表明,即使在斯卡利亚到来之后,原创主义仍然可以兴旺。

尼尔·戈尔苏奇法官(2017年至今)

川普的第一个最高法院任命是戈尔苏克,他取代了斯卡利亚,带来了类似的文字主义和原创主义哲学. 他的著作""A Republic,如果你能保持它为原创主义辩护,以反驳不灵活的指控. 戈尔苏克写了重要的行政法原创主义观点(例如[]博斯托克诉克莱顿县[]同意/不同意法定解释和宗教自由 Masterpecakeshop.

布雷特·卡瓦诺法官(2018年至今)

卡瓦诺也是特朗普任命的,他形容自己是一位原创主义者,在先例或务实主义要求时有时会偏离严格的文字主义. 他的确认受到激烈争议,批评者们关注他对于行政权力和堕胎的看法. 卡瓦诺在诸如[纽约州步枪和amp;活塞协会诉布鲁恩[(2022)等案件中加入了原创主义多数派.

艾米·科尼·巴雷特法官(2020年至今)

巴雷特的提名巩固了六大正义保守派的超级多数。 她的学术著作明确认可了原创性公共意义。 在确认时,她指出原创主义是“解释宪法的最佳方式 ” , 法官不应根据自己的道德观点来裁决案件。 巴雷特的早期观点表明她很可能将严格遵循原创主义方法。

原创主义对初级法院任命的影响

最高法院之外,原创主义重塑了下级联邦法院。 特朗普政府任命了230多名法官,其中许多是年轻、活跃的原创主义者。 这些法官将影响联邦法律数十年。 参议院司法委员会[ 现时例行询问区和巡回法院提名人的解释哲学。 许多被提名人明确认定为原创主义者,这在民主党控制参议院时会更难确认。

初级法院的原创法官就下列议题作出了重要裁决:

  • 第二修正案: 基于原始公共含义扩大枪械权利(例如]NYSRPA诉Bruen[] 在第二巡回赛中).
  • 执行权:[] 限制重大问题学说下的机构权力
  • 联邦主义: 根据商务条款和第十四修正案限制国会的权力

争议和批评

司法任命中原创主义的兴起引发了对司法合法性和宪法解释性质的激烈争论.

原教旨主义和司法行动主义

批评者认为,原创主义并非真正限制法官,相反,他们声称它为保守的政策偏好提供了掩护。 例如,在[ Bush诉Gore[(2000)]中,保守派法官被指控放弃原创主义来决定总统选举。 支持者回答说,原创主义是一种方法,而不是政治意识形态,诚实的原创主义者有时会达到自由的结果(例如,Scalia在 Crawford中为刑事被告的权利辩护)。

原创性和先例

如果说原始内容与长期先例冲突,原始主义者面临一个困难的选择。 大多数学者承认凝视批评的重要性,但认为它不应使明显错误的解释永久化。 这种紧张尤其严重,因为诸如[Roe诉Wade[和Loving诉Virginia等判决都基于一种原创主义分析,认为堕胎权并非根植于宪法文本或历史。

原创主义和现代社会

反对者认为,原创主义不能充分解决框架者没有考虑的现代问题,如数字隐私、监视或气候变化。 原创主义者回答说,宪法文本往往规定了一般原则(例如“不合理的搜索和扣押 ” ) , 这些原则可以适用于新技术,而不会改变基本含义。

原创性和具体法律领域

第二修正案

原创主义对枪支权利的影响最大. 在[Herller 中,斯卡利亚进行了漫长的历史分析,以得出结论,第二修正案保护个人为自卫而持有和携带武器的权利. 麦克唐纳诉芝加哥[(2010)] 中这一推理被延伸至各州,并在Bruen (2022)中得到加强,法院在其中通过了以历史为重点的评估枪支条例的测试.

堕胎

在Dobbs中,阿里托法官的多数意见运用了原创主义推理来得出结论,认为堕胎不是宪法权利,因为第十四修正案的正当程序条款在1868年没有被理解来保护堕胎机会. 阿利托追溯了州堕胎法从创立到第十四修正案批准的历史. 这种原创主义方法证明在推翻 Roe和Casey时具有决定性意义.

联邦权力和行政国家

原著主义法官也对现代行政国家提出质疑。 需要国会明确授权的具有重大经济或政治意义的机构行动的主要问题理论[ 根植于原著主义的不授权原则。 戈尔苏克法官是恢复非授权原则的主导者,认为宪法赋予国会所有立法权,各机构在没有明确指导的情况下不能制定政策。

司法任命中的原教旨主义前景

原创主义不可能消失,它仍然是共和党任命的法官中占主导地位的解释理论,在许多宪法课程中——即使怀疑——被教授,是活的宪政主义的严肃替代。

  • 总统选举:[ 民主总统可以提名拒绝原创主义的法官,而共和党总统则很可能继续优先选择原创主义者.
  • 塞纳特控制:[] 一个基于意识形态确认或阻断被提名人的参议院可以加速或推迟原创主义项目.
  • 司法行为:[]如果原创主义法官产生不受欢迎或混乱的结果,公众可能会反向哲学,减少其对未来任命的上诉.
  • 肖拉希奇:[ 学术争论可能精炼或挑战原创主义. 进步原创主义者已经出现,认为原意支持生殖和LGBTQQ的权利,尽管这一观点在很大程度上被保守原创主义者所拒绝.

拜登政府已经采取措施任命具有不同哲学背景的法官,他的一些被提名人明确拒绝原创主义,政府也推举了具有民权法和公共辩护背景的被提名人,这为联邦法官的长期意识形态冲突奠定了基础。

结论

宪法原创主义深刻地影响了美国司法任命程序,为评估司法候选人提供了明确(如果有争议)的框架,并成为保守派候选人的试金石。 联邦司法机构各级原创主义法官的任命导致从枪械权到堕胎到联邦权力的理论上发生重大改变。 随着法律和政治环境的发展,原创主义仍将是决定谁在法官席上任职和他们如何裁决案件的核心力量。关于原创主义的优点和局限性的持续辩论确保了它对司法任命的影响将继续是引起强烈国家利益的主题。

进一步阅读,见《宪法》注释(国会研究处]],最高法院意见Oyez项目,以及[]康奈尔法律信息研究所对原创主义的解释。 ]