导航正当程序:你需要知道的

• 受政府行动影响的私人利益
• 根据现行程序被错误剥夺的风险和额外保障措施的可能价值
• 政府的利益,包括额外程序将施加的财政和行政负担

运用这一检验标准,法院确定宪法要求的程序。

• 通知: 书面、及时通知拟议行动及其事实依据
• 听取的机会: 向中立决策者提出证据和论点的有意义的机会
• 公正法庭: 决策者在结果中不带偏见或个人利益
• 聘请律师的权利: 在某些情况下,获得法律代理的权利
• 上诉或复审: 对最后决定提出质疑的机制

比如,当公立大学以不当行为驱逐学生时,程序正当程序通常要求书面告知具体指控、由学生对证据做出答复的听证以及上诉机会。 确切的轮廓各不相同;最高法院认为,学生纪律听证不需要反映刑事审判,而必须从根本上公平。

实质性正当程序:保护基本权利

实质性的正当程序超越了程序,以审查法律或政府行动是否侵犯某些基本权利,这些权利并未明确列入《宪法》,而是深深植根于美国历史和自由之中,政府为这些权利采取的行动必须受到严格审查,这意味着它们必须服务于令人信服的国家利益,而且必须严格调整。

受实质性正当程序保护的主要权利包括:

• 结婚和决定家庭生活的权利
• 亲密关系中的隐私权(例如,]Lawrence诉德克萨斯,2003年)
• 控制自己身体和医疗决定的权利(例如Roe诉Wade,1973年,尽管最近的事态发展改变了景观)
• 抚养和照料子女的权利,不受政府不当干预
• 在美国境内自由旅行的权利

实质性的正当程序仍然是宪法法中争议最大的领域之一。 批评者认为,它允许法官将自己的价值观纳入宪法,而支持者则认为,它对于保护个人自由,防止多数人过度侵犯至关重要。 关于该理论的全面概述,见 Cornell法学院关于正当程序的Wex条目。

教育方面的正当程序:权利和责任

教育环境是解决正当程序问题的沃土。 学生、教师和行政人员都拥有受保护的利益 — — 出席、声誉、就业等。 最高法院一再认为,公立学校在采取影响这些利益的行动时必须提供正当程序,尽管所需程序水平取决于剥夺的性质。

学生纪律和开除

具有里程碑意义的Goss诉Lopez案(1975年)规定,面临停职10天或不到10天的学生有权获得口头或书面指控通知、证据解释以及陈述自己陈述案情的机会,通常需要更正式的程序,如听取证人的证词和获得律师的权利。

学校还必须遵守自己公布的政策,不遵守公开的程序本身可能违反正当程序。

• 模糊或过于宽泛的指控 不允许学生进行辩护
• 既是检察官又是法官的行政长官
• 剥夺证人或交叉质证指控人的权利
• 缺乏明确的申诉程序

对于面临纪律处分的学生,实际建议包括:要求对所有指控提出书面通知,要求对证据作出详细解释,如果有可能提出刑事指控,则行使保持沉默的权利,如果可能的惩罚是严厉的,则寻求律师或法律顾问。

特殊教育和民主选举学会

《残疾教育法》]赋予残疾学生在限制性最小的环境中获得“免费适当公共教育”的联邦权利。

• 学校改变孩子的安置或评估前收到书面通知
• 与学校评估不一致的,由公费获得独立的教育评估
• 要求调解或适当程序听证以解决争端
• 向联邦法院上诉审理决定

教育民主研究所的正当程序听证会是一个正式程序,父母可以提出证据、传唤证人和由律师代理。 校区必须证明它拟议的方案是适当的。 这一框架确保残疾儿童不被任意从服务部门中撤职或安置在不适当的环境中。为了获得官方指导,请访问美国教育部教育民主研究所的网站。

学生自由言论和隐私

正当法律程序也与学生的第一修正案权利相交。 在[]Tinker诉Des Moines[(1969年)案中,法院认为学生“不会在学校大门上破坏其言论自由的宪法权利 ” 。 但是这些权利必须与学校维护秩序的利益相平衡。 当学校对校外的言论施加限制或惩罚学生(诉讼领域日益扩大)时,正当程序需要明确的规则和公平适用。

同样,学生也有理由期望个人物品和电子设备的隐私。 学校搜查必须基于个人化的怀疑来合理 — — 任意或一揽子搜查可能违反第14修正案的正当程序条款中适用的第4修正案。

教育以外的适当程序:主要背景

就业和公共福利

与工作相关的财产权益(如任期、合同)在解雇前,公共雇员有权通过正当程序,这通常包括通知、对指控作出答复的机会和听证,同样,领取社会保障残疾、食品券或失业补偿等政府福利的个人也享有这些福利的财产权益,在减少或终止福利之前,机构必须提供通知和公平听证。

实质性的正当程序也保护雇主不因行使基本权利而遭到报复,例如,公共雇主不得在没有令人信服的理由的情况下解雇雇员就公众关注的事项进行投票、结婚或发表言论。

家庭法:父母权利和儿童监护

父母享有在子女照料、监护和控制方面按实质性正当程序规定的基本权利,国家必须提供程序保障,才能将子女带离家庭、终止父母权利或限制探视,其中包括:在短时间内举行紧急听证会、通知指控、聘请律师(包括许多州的贫困父母指定的律师)的权利,以及终止诉讼的明确证据标准(“明确和令人信服的证据”)。

家庭法院通常会处理监管纠纷中的正当程序问题,包括提供专家证词的权利、获得发现的机会以及保护法官免受偏见的影响。 利害攸关,即使是小程序快捷方式也会导致不可逆转的损害。

刑事司法:最高律师协会

刑事被告享有最广泛的正当程序保护,其中包括[迅速公开审判的权利、与证人对质的权利、获得律师的权利[(即使贫穷),反对自证其罪的权利,以及提出辩护的权利。

定罪后正当程序包括上诉权、人身保护令审查权,以及在死刑案件中加强程序审查权,最高法院还运用正当程序保护囚犯免受残忍和异常条件的侵害,尽管确立侵权行为的禁令很高。

对正当程序的挑战和批评

尽管正当程序具有基本作用,但它并非没有问题。

• 通知不充分: 政府通知往往用普通人无法理解的官僚语言写成,导致错过最后期限和丧失权利。
• 资源差距: 较富裕的个人能够负担律师、专家证人和上诉费用,而低收入者往往被迫为自己辩护或接受不公平的结果。
• 行政延误: 负担过重的机构和法院可能需要数月或数年的时间来安排听证,实际上拒绝及时补救.
• 决策中的比阿斯: 即使法庭正式是公正的,但基于种族、性别、社会经济地位的微妙偏见会影响结果,为抵消这种偏见,越来越多地采取隐性偏见的培训和透明度措施。
• 在“紧急情况”情况下的保护措施被侵蚀: 在涉及武器的国家安全、公共卫生或学校纪律等领域,政府有时援引紧急例外来绕过正常程序。

批评者还争辩说,最高法院制定的正当程序框架过分尊重政府的利益,在 Mathews诉Eldridge[ 案中的平衡标准可用来证明最低限度程序的合理性,相反,其他人则认为,正当程序已经变得过于法律化,使机构负担了拖延司法的昂贵程序。

最近的发展和趋势

正当程序的格局在不断变化。

• 第九篇和校园性行为不端: 2011年教育部的“亲爱的同事”信要求各学院在第九篇诉讼中采用证据的优势标准,这一变化面临被指控学生的正当程序挑战. 2020年第九篇条例恢复了现场听证和交叉质询的要求. 持续的诉讼继续塑造了投诉权利与被申请人正当程序之间的平衡.
• 人工智能和自动决定: 政府机构越来越多地使用算法来确定获得福利的资格、设定保释或预测累犯。 批评者认为不透明的自动系统违反了正当程序,因为它们没有为质疑判决提供有意义的通知或机会。 几个法院要求个人获得算法的逻辑和数据。
• 公共卫生紧急情况:COVID-19大流行引发了检疫令、疫苗授权和学校关闭的适当程序问题。 法院一般都维护紧急权力,但强调这些权力必须是临时性的,必须接受司法审查。
• 民事案件中获得律师服务的机会: 虽然刑事被告享有宪法规定的获得律师服务的权利,但民事诉讼人(包括权利面临终止的父母和面临驱逐的房客)往往缺乏这种保障,越来越多的“公民吉迪恩”运动主张在某些高额民事诉讼中获得律师服务的权利,其依据是正当程序的公平性。

对于希望了解当前适当程序案件的人,ACLU的适当程序概览定期提供关于诉讼和政策发展的最新情况。

结论:实际外卖

正当程序不仅仅是技术性的;它是一种保护个人不受政府过度干预的活性原则。 无论您是面临纪律听证会的学生,是质疑特殊教育决定的家长,是反对解雇的公务员,还是质疑行政决定的公民,理解您享有正当程序权利至关重要。

主要外卖包括:

• 始终确认你及时、详细地收到[]任何不利行动的通知,并说明其依据。
• 坚持]在中立决策者面前表达自己意见的绝佳机会[.
• 保存所有来文、决定和诉讼的书面记录。
• 寻求法律咨询,当重大自由或财产利益受到威胁时。
• 记住,正当程序是最低的,而不是最高的——许多法规和条例提供了超出宪法最低限度的额外保护。