美国的州立法机构是立法的主要引擎,制定直接影响数百万美国人日常生活的政策。 虽然国会经常主导国家头条新闻,但从萨克拉门托到塔拉哈西州议会大楼是美国政府做出许多教育、医疗、刑事司法和环境监管方面最重大决定的地方。 美国宪法第十修正案保留了联邦政府没有授予各州的所有权力,赋予各州立法机构在各州境内制定公共政策的广泛权力。 该条探讨了州立法机构的结构、过程和影响,并用全国各地的现实范例来说明其对美国治理的深远影响。

州立法机构的架构框架

二院制和一院制:两模式

50个州中有49个州在两院制下运作,这意味着其立法机构被分为两个不同的院:下院(通常称为众议院,众议院,或众议院)和上院(参议院). 唯一的例外是内布拉斯加州,1937年通过了一院制的无党派立法机构. 内布拉斯加州立法机构常称为单一院,由49名参议员组成,他们在没有党派标签的情况下当选,这是立法简单化的独特实验,被参议员乔治·诺里斯所倡导,以此来提高透明度和减少党派僵局.

两院制立法机关要求法案通过两院,形式相同,然后才能提交州长签署. 这一结构类似于联邦国会,提供了内部制衡制度. 下院成员通常更多(阿拉斯加从40人到新罕布什尔州400人),任期较短,确保它能保持与公众情绪转变紧密相适应. 上院通常较小,成员任期更长,为立法进程增添了稳定性和审议视角.

非全日制对全日制立法机构:专业类群

州立法机构如何运作的一个关键因素是,它们是否被归类为专业、混合或公民立法机构。 专业立法机构,如加利福尼亚、纽约和宾夕法尼亚州的立法机构,全年开会,拥有大量工作人员,并向立法者支付工资,使他们能够在没有外部就业的情况下服务。 公民立法机构[,在怀俄明、新罕布什尔和佛蒙特等州很常见,会议时间有限(往往每年仅几个月),工作人员最少,而且立法者每日工资微薄,需要成员维持其他职业。 国家立法机构全国会议认为,这种专业水平的差异对立法生产率有直接影响:全职机构通常通过更多的法案,参与更为复杂的决策,而兼职机构往往更依赖州长领导的倡议和外部利益集团来制定政策。

立法程序:从法案到法律

尽管各州的具体情况不同,但法案通过州立法的基本过程也遵循了既定的道路。 理解这一过程对于了解州法律的形成方式至关重要。

  1. 起草和导言:立法者,有时在无党派法律工作人员或立法顾问局的帮助下,起草法案,然后在适当的议院提出法案,在许多州,任何议员都可以提出法案,但最后期限和规则限制每个议员可以提交的法案数量.
  2. ”委员会审查: 介绍后,该法案被提交给一个或几个专门从事相关主题领域的委员会(例如教育委员会、卫生与公众服务),这是最关键的阶段。 各委员会举行公开听证会,听取专家和公民的证词,并可能大幅修改法案。 如果委员会未能对法案采取行动,它实际上就将死亡 — — 这一过程被称为“拍手 ” 。
  3. Floor Action: 如果委员会批准法案,它会进入全院进行辩论和表决,立法者可以提出进一步的修改。通过通常需要简单多数,尽管一些财政事项可能需要超多数。
  4. 第二议事厅审议: 法案随后前往另一所房子,经过类似的委员会和地板过程,如果第二议事厅通过不同的版本,则由两院议员组成的会议委员会必须调和分歧.
  5. 州长的行动: 一旦两院通过一个相同的法案,它就会被送到州长手中,州长可以签署法案成为法律,否决法案,或者在有些州,如果立法机构不开会,允许法案成为法律而无需签署。 除北卡罗莱纳州外,各州州长都拥有拨款法案的直线否决权,允许行政部门在批准其余法案的同时,取消特定开支项目。

时间长短差异很大:一些州,如德克萨斯州,每两年只举行一次常会(奇数年,共140天),而其他州,如马萨诸塞州,每年开会一次,没有固定的休会日期。 这种结构性差异会大大影响立法的速度和数量。

州立法机构作为民主实验室

路易·布兰代斯法官著名的描述是“民主的实验室 ” , 这一概念今天依然至关重要。 当一个国家立法机关率先对公众问题采取新颖的做法时,其他国家可以观察、调整和采纳政策 — — 或者根据证据予以拒绝。 这一分散的实验可以使政策创新不至于在国家一级的风险。

环境政策:加利福尼亚铅矿,其他

加利福尼亚州立法部门颁布了一些最雄心勃勃的环境法,常常为全国制定事实上的标准。 2006年《加利福尼亚州全球变暖解决方案法》[AB 32] 确立了一项到2020年将温室气体排放降至1990年水平的全面方案。 这是美国第一个全州范围的上限和交易计划,此后又颁布了《清洁能源和污染减少法》 。 该法案规定到2030年,该州50%的电力来自可再生能源。 最近,立法机构通过了[SB 100,要求到2045年实现100%的清洁电力。

加利福尼亚州的影响超越了它的边界。 由于州市场如此庞大,汽车制造商和电器制造商往往选择在全国遵守更严格的排放标准。 这种现象有时被称为“加州效应 ” , 导致其他立法机构 — — 特别是纽约、华盛顿和马萨诸塞州 — — 也通过了类似的环境法规,形成了一个迫使联邦政府收紧国家标准的区域集团。

教育改革:德克萨斯州和推动学校财政股权

德克萨斯州立法机构几十年来一直在努力解决学校资金公平问题。 州对地方财产税的依赖在富裕和贫困的校区之间造成了巨大的差距。 对此,德克萨斯州立法机构根据名为“Robin Hood”的政策颁布了一系列法律,要求财产-财富区与贫困区分享收入。 立法机构还通过了[住房法案3(2019年),一项将国家资金增加数十亿美元、降低财产税率、将额外资源用于低收入学生和学习英语的学生的学校财政改革。 这一立法表明州立法机构如何利用财政政策来解决教育方面的系统性不平等。

其它州也都遵循了德克萨斯州的做法,并推行了自己的改革。 比如,堪萨斯州议会在州最高法院认定现有制度违宪后,于2017年颁布了大幅提高学校经费,华盛顿州议会于2017年通过了两党学生成功法案,以按照州麦克利里的决定,为基础教育提供全额资金。

枪支立法:佛罗里达州后帕克兰的转变

大规模枪击事件经常激起州立法行动,2018年佛罗里达州帕克兰的马乔里·斯通曼·道格拉斯高中的枪击事件也不例外. 佛罗里达州立法部门历来认为亲枪权,在两党投票中通过了[的马乔里·斯通曼·道格拉斯高中公共安全法案[. 法律将购买步枪的最低年龄从18岁提高到21岁,对所有枪支采购规定了3天的等候期,禁止的枪折叠库存,并建立了“风险保护令”(又称红旗法),允许法院从对自己或他人造成危险的个人身上临时清除枪支. 该法案还资助了武装学校资源官员计划,并建立了一个委员会来调查学校安全失误.

佛罗里达州已经颁布了一些关于红旗的法律。 佛罗里达州的立法成为其他州的典范。 佛罗里达州在领导下,至少15个州的立法机构,包括佛罗里达州、马里兰州和华盛顿州的立法机构,颁布了红旗法律。 佛罗里达州的例子说明了州立法机构如何通过实质性政策变革应对悲剧,以及这一变革如何通过联邦体系波及。

保健倡议:纽约的扩张主义做法

纽约州立法机关是进步医疗政策的领导者。 议会多次推出的《纽约健康法》[ 提议采用单一付费人医疗制度,以公共资助的全民计划取代私人保险。 尽管该法案尚未通过参议院,但立法机构通过其他手段成功地扩大了保险范围。 2018年,纽约通过立法,要求保险人不分担费用地覆盖生殖健康服务,包括避孕和堕胎。 2019年,立法机关通过了《综合避孕覆盖法》,取消了共同付费和FDA批准的避孕方法的扣除费。

纽约也采取了解决阿片危机的行动. 立法机关通过的法律将最初阿片处方限制在7天,并要求处方检查全州处方监测方案. 国家州长协会将这些措施作为最佳做法,并影响了俄亥俄州,马萨诸塞州和肯塔基州等州类似的法律. 纽约的经验表明州立法机关如何利用它们对保险监管和医疗专业许可的权力来塑造公共卫生结果.

公民立法:选票倡议的作用

在许多州,立法机构通过倡议和全民公决程序直接与人民分享立法权。 24个州允许公民通过请愿和投票提出和颁布法律。 这一过程可以克服立法上的不作为或绕过州长的否决。 比如,2018年,佛罗里达州的选民 — — 尽管立法机构一再不采取行动 — — 通过了第4号修正案,修正案将超过140万已经服满刑期的重罪犯恢复了投票权。 同样,密苏里州立法机构也看到了其权威受到公民关于医疗大麻和最低工资提高的倡议的挑战。

州立法机构和公民倡议之间的关系可能是对抗性的。 立法机构往往试图限制倡议进程或通过先发制人的立法来削弱已获批准的倡议的影响。 2020年,阿肯色州立法机构在选票上提出了一个措施,使公民倡议难以通过,尽管选民拒绝了这一措施。 这一动态凸显了州立法的核心:代议制民主和直接民主之间的平衡。

立法工作人员和规则的关键作用

州立法机关通过的每一项法律背后都是一批专业工作人员 — — 法案起草者、政策分析人员、委员会书记员和财政分析员 — — 他们的工作决定了立法产品。 加州、威斯康辛州和科罗拉多州无党派研究室被广泛认为提供了高质量的客观分析,有助于立法者做出知情的决定。 在立法者专业化程度较低的州,立法者往往依赖党派核心小组工作人员、游说者或行政部门机构提供信息,从而可以扭曲决策程序,而这种分析将有利于特殊利益。

此外,立法规则 — — 如相对性要求(修正案是否必须与法案主题相关 ) 、 解读规则和血压阈值 — — 可用于推进或阻碍立法。 比如,在德克萨斯州众议院,德克萨斯州参议院的“日历委员会”有权决定哪些法案可以进入辩论层,从而赋予其主席对立法议程的巨大影响力。

21世纪的州立法机构和联邦制

在联邦僵局的时代,州立法机构在一度被认为是国家政府专属领域的问题上制定政策时越来越具有自信。 这在数据隐私(2018年加利福尼亚州消费者隐私法案 ) 、 净中立(俄勒冈州和华盛顿州在联邦竞争委员会废除联邦规则后颁布了自己的保护措施 ) 、 以及移民(许多州都通过了限制与联邦移民执法合作的法律)等领域都很明显。

这一趋势对联邦制度权力的适当平衡提出了重要问题。 支持者认为州立法机构更能满足当地需要,并可以起到遏制行政过度介入的作用。 批评者认为州法律的拼凑给企业带来了遵守负担,破坏了统一的国家标准。 不管人们如何看待,州立法机构显然在塑造美国法律方面发挥着越来越关键的作用。 美国最高法院在诸如[]Murphy诉NCAA(2018)等判决中鼓励这一趋势,该判决推翻了禁止州将体育赌注合法化的联邦法律,从而引发了州一级立法活动的浪潮。

州立法机构面临的挑战

州立法机构并非没有问题。 州议会(Partisan gerrymandering),因为区界线被拉长,以利一党,因此可以巩固超级大权,降低选举责任。 许多州议会的主导地位是预算危机,立法者被迫在高度两极化的环境中痛苦削减或提高税收。 竞选贡献和游说的影响是一个持续关切的问题,特别是在道德法律薄弱的州。 此外,州立法机构日益专业化,工资更高,会期更长,这引起了批评,认为立法者与其所代表的社区的联系越来越小。

尽管存在这些挑战,州立法机构仍然是美国民主的重要机构。 它们为公民提供了影响立法的最接近的渠道,它们也为联邦政府往往无法与之相匹配的政策创新提供了场所。 从加利福尼亚州、德克萨斯州、佛罗里达州和纽约的例子来看,州立法机构通过的法律对环境、教育、公共安全和卫生具有真实和可衡量的影响。

结论

州立法机构在法律塑造中的作用既具有活力,也具有重要性。 从在偏远委员会空间起草法案到州长签署,立法进程将公共需求转化为规范从课堂规模到碳排放等一切的正式法规。 50个州的多样化方法 — — 从德克萨斯州的学校财政改革到加利福尼亚州的气候领导权到佛罗里达州的红旗法 — — 都强调了分权治理的力量。 对于试图了解民主在美国如何运作的任何人来说,仔细审视州立法机构并不仅仅是信息化;它至关重要。 这些机构经常在国家讨论中被忽视,是美国政策的未来所在,它们一次就有一个法案。

关于州立法结构的进一步解读,请访问 全国州立法会议. 为跟踪具体州法案和立法日历,请查阅 LegiScan. 加利福尼亚州环境法的详细分析见加利福尼亚州环境保护局。