《现代背景下的权利法案:在工作和学校中保护个人》

由美国宪法前十项修正案组成的《权利法案》是美国自由的基石。 1791年批准,这些修正案最初严格是为了检查新成立的联邦政府的权力。它们确立了防止政府过度侵犯的核心保护,保障言论、宗教和不受不合理搜查的权利。 对于美国早期历史,这些保障只适用于联邦政府的行动。 直到1868年批准第十四项修正案和随后发展 纳入原则[,这些保护大部分也适用于州政府和地方政府。 这一法律演变从根本上塑造了数百万美国人的日常生活,特别是在工作场所和学校的结构环境中。 理解这些古老的保护如何与现代体制生活互动,对于承认权利得到维护、限制或侵犯时至关重要。

基金会:国家行动和法定框架

在审查具体权利之前,必须理解指导《权利法案》适用的最重要概念:[] 国家行动原则 《宪法》保护个人不受政府行动的影响,而不是不受私人行动的影响,这意味着公立大学或政府机构受《第一修正案》和《第四修正案》的约束,但私营公司或私立学校一般不是,这种区分创造了两种平行的权利制度,对公共雇员和公立学校学生来说,《权利法案》提供了直接的宪法保护,对于私人雇员和学生来说,保护主要来自联邦和州法规,这些法规往往模仿《宪法》的原则,但根据不同的规则和执行机制运作,例如,《第一修正案》不保护私营部门雇员不因政治言论而被解雇,《国家劳资关系法》保护他们参与相互援助和保护的一致活动的权利,同样,《第十四修正案》禁止公立大学基于种族的歧视,《1964年民权法案》第七编则禁止私人雇主的同一行为,这种宪法法与成文法之间的共生关系构成了个人在机构环境中的权利。

工作场所的权利

公共部门与私营部门的就业

确定您在工作中的宪法权利的最直接因素是您的雇主是政府(联邦、国家或地方)还是私人实体。公共部门雇员因其雇主是国家而享有广泛的宪法保护。 相反,私营部门雇员一般都受其雇用合同条款或的违约理论的约束,即允许任何一方在任何时候以法律不加禁止的任何理由结束雇用关系。 这一根本差别决定了下文所讨论的每一项权利。

言论和结社自由

对于公共雇员,第一修正案提供了有力的保护. 最高法院在[]Pickering诉教育委员会 (1968)案中规定,公共雇员不“放弃作为公民本来会享有的第一修正案权利,对公共利益事项发表评论. ”法院为了确定言论是否受到保护,适用Pickering-Connick测试[. 第一,演讲必须涉及公众关注的事项. 第二,雇员发言的利益必须超过政府雇主对促进工作场所效率和避免干扰的兴趣. 然而,在[Garcetti诉Ceballos(2006)] 中,法院通过认定根据雇员的官方工作职责所作的言论不受第一修正案保护,从而大大限制了这一保护. 这意味着检察官不能起诉对不当行为的备忘录的报复,如果该备忘录是其工作责任的一部分,对于私人雇员,第一修正案不适用. 私营公司可以依法终止对公司的政策或具体国家保护的批评。

隐私权与第四修正案

第四条修正案保护个人不受政府的无理搜查和扣押,在公共工作场所,这意味着雇员对其办公室、办公桌、档案和电子通信的隐私保持某种合理的期望。在[ O'Connor诉Ortega[ (1987年)中,最高法院认为,公共雇主的搜查是否合理取决于背景,与工作有关的搜查非调查目的(例如检索档案)或调查与工作有关的不当行为,必须在设立和范围上合理。在[City of Ontario v.Quon(2010)中,法院将这一标准适用于在雇主提供的传阅览器上发送的短信,裁定政府雇主的搜查是合理的,因为合法业务需要确保雇员不被过度收费。对于私营部门雇员来说,第四条修正案不适用。而隐私权则受普通法保护(例如侵犯隔离权)和《电子通讯保密法》等法规的制约。

适当程序和财产权益

第五和第十四修正案保证政府不能剥夺个人的生命、自由或财产,而无需经过适当的法律程序。对于公共雇员来说,这种保护取决于雇员是否拥有工作上的财产权益。财产权益是由国家法律、公务员规则或需要终止合同的雇用合同所创造的。如果公共雇员有财产权益,他们有权在终止合同前获得某些程序保护,包括通知指控、证据解释和有意义的回应机会。在Cleveland Education Board诉Loudermill(1985))案中,最高法院认为,即使非正式的,也需举行终止合同前的听证会,然后是更正式的终止合同听证会。公共雇员的声誉和从事职业的能力也享有利伯蒂权益。如果政府雇主对损害其社区地位和获得未来就业机会的雇员提出指控,除非这些雇员一般有权要求获得国家保护。

保护免受歧视

第十四修正案的平等保护条款禁止政府雇主基于种族、性别、民族血统或其他任意分类的歧视,法院对种族和民族血统实行不同的审查:[]严格审查,对性别进行中间审查,对大多数其他分类实行合理依据,对私人雇员来说,主要保护来自联邦法规,1964年《公民权利法》第七章禁止基于种族、肤色、宗教、性别和民族血统的歧视,《美国残疾人法》禁止歧视合格的残疾人,要求给予合理的便利,《就业年龄歧视法》保护40岁及以上工人,这些法规由平等就业机会委员会执行,并为在私营部门反对歧视提供主要途径。

教育系统中的权利

学生言论和表达

最高法院一贯认为,学生们不会"放弃在学校大门上的言论自由或言论自由的宪法权利". 在具有里程碑意义的案件中[] Tinker诉Des Moines独立社区学校区[(1969年),法院裁定,只要学生的言论不“实质性地和实质性地干涉”学校业务,学生可以佩戴黑色臂章来抗议越南战争,但这一标准保护了学生表达的广泛范围,从政治活动到艺术追求,然而,法院承认了几个例外. Bethel学校区第403号诉Fraser,1986年],提倡非法使用毒品的言论 Morese诉Frederick,2007年,以及学校赞助的言论不符合正当教学关切( Hazelwood Schoolute诉Kuhelmeier[FL:7],1988年). 社会媒体的崛起,使学校的校园成为了新的复杂问题, 校务长语(见FL-L-L-L. ,

学校搜查和扣押

学校官员是政府行为者,必须遵守《第四修正案》,但最高法院给予学校管理人员维持秩序和安全的很大自由度,在[新泽西州诉T.L.O.(1985年)案中,法院认为,执法所需的严格可能的理由标准在学校环境中是不适当的,相反,学校官员只需要[合理怀疑学生违反了学校规则或法律,这种怀疑必须基于具体、有道理的事实,而不仅仅是直觉。此外,搜查范围必须合理——鉴于学生的年龄和性别以及违法行为的性质,所采取的措施必须与搜查目标合理相关,而且不会过分侵扰。 萨福德统一学校区诉雷丁(2009年)]法院裁定,对13岁女孩的脱衣搜查,以非危险的处方药理由,而且违反了第四处方的限度。

正当程序和对学生的平等保护

面临中止或驱逐的学生有权得到正当程序保护。在[Goss诉Lopez (1975年)一案中,最高法院认为,面临暂停10天以下期限的学生必须获得口头或书面指控通知,并有机会解释其陈述的方面。这一听证会可能非常非正式,必须在中止生效之前举行,除非存在紧急情况。对于较长的暂停或驱逐,需要更正式的程序,包括发出指控书面通知、有机会提出证人和证据,以及由公正的决策者进行听证。

平等保护条款也保护学生不受歧视。Brown诉教育委员会(1954年)仍然是美国历史上最重要的教育案例,认为公立学校的种族隔离本质上是不平等的。 今天,学校的平等保护问题包括纪律率、获得高级课程机会和LGBT-Q学生的待遇方面的差异。教育部公民权利办公室(OCR)执行1972年《教育修正案》第九章,该章禁止在联邦资助的教育方案和活动中进行基于性别的歧视。

学校的宗教自由

第一项修正案的设立条款和自由锻炼条款在学校宗教方面创造了复杂的平衡,学校不能促进或认可任何特定宗教,但必须顾及学生的宗教信仰,学生有权单独或集体祈祷,只要它不具有破坏性,也不强迫他人参加。在[ Kennedy诉Bremmerton School District[(2022)案中,最高法院裁定,公立高中足球教练有权在比赛结束后在野外祈祷,认为学校对避免违反设立条款的兴趣并不超过教练个人从事私人宗教表达的权利。第七编还要求雇主,包括校区,为雇员的宗教信仰和做法提供合理的住宿,除非这样做会造成不必要的困难。

保护权利法案的关键保护:更深入的观察

言论自由

第一项修正案保护言论是民主社会的动力,在工作和学校方面,它保护批评权威、参与公民言论和表达个人身份的能力,但是,这一权利并不是绝对的,在两种情况下,构成真正威胁的言论、煽动即将发生的违法行动或诽谤都得不到保护,对于学生来说, Tinker[ 标准允许学校规范造成重大干扰的言论,对于公共雇员来说, Picking 测试平衡雇员在涉及公众关注事项的发言中的利益,而雇主对效率的兴趣。理解这些界限对于有效行使这一基本权利至关重要。

隐私权

《宪法》没有明确提及一般隐私权,但最高法院承认,由第一、第三、第四、第五和第九修正案产生的“Penumbra”权利创造了个人自主区,在工作场所和学校,这项权利最具体的内容是保护第四修正案免受不合理的搜查,但隐私权也包括控制个人信息的权利、作出亲密个人决定的权利以及不受侵入性监视的权利。 国家法律越来越多地处理这些问题,有些州禁止雇主要求查阅雇员个人社交媒体账户,其他州则限制在学校使用生物特征监测。

防止歧视(平等保护)

第十四修正案的平等保护条款是反歧视法的宪法基础,它规定,任何国家不得“拒绝向其管辖范围内的任何人提供法律的平等保护”。 法院对基于种族、民族血统或宗教的歧视法律或行动实行严格审查,要求政府表现出强烈的兴趣,而且这种行动是为实现这种兴趣而专门设计的。

正当法律程序

正当程序是宪法对公平性的保障。程序正当程序询问政府可以剥夺个人生命、自由或财产需要什么样的程序。对于面临停职的学生来说,这意味着通知和听证。对于在工作上有财产利益的公共雇员来说,这意味着一个终止就业前的回复机会。实质性正当程序询问政府是否有充分的理由采取特定行动,保护婚姻、家庭和身体自主等基本权利。这种双重程序结构确保了政府行动在程序上是公正和实质性的。

确定你权利的实际步骤

  • 文件一切: 保留有关对话、电子邮件和雇主或学校官员采取的行动的书面记录。详细文件对于建立可信的案例至关重要。
  • 了解政策:[ 雇员手册、学生行为守则和机构政策往往包含关键的程序权利和报告机制,熟悉这些文件。
  • 内部报告:大多数机构都有歧视、骚扰或违反政策的内部申诉程序或报告渠道,使用这些程序往往是采取法律行动的先决条件。
  • 法律顾问:[ 如果您认为自己的权利受到了侵犯,请与专门从事就业法、教育法或公民权利的律师协商。 许多组织,如平等就业机会委员会和美国公民自由联盟,都提供资源和指导。
  • 起诉: 对于根据第七章、《反倾销协定》或《反倾销协定》提出的歧视申诉,必须在提出诉讼之前向平机会或国家公平就业惯例机构提出指控,期限通常从指称的侵权行为之日起180天或300天。

结论

《权利法案》不是一个静止的历史遗迹,而是通过司法解释和立法行动演变而演变出来的活生生的框架,其原则被融入我们机构生活的结构之中,形成了个人和权威之间的权力平衡。 理解这些古老的保护如何适应工作场所的独特环境,学校赋予公民、雇员和学生有效导航这些环境的权力。 《国家行动理论》将《宪法》的直接适用限制在政府行为者,而强有力的联邦和州法规将许多相同的原则延伸至私营部门。 了解这些保护以及落实这些保护的机制是确保《权利法案》的承诺成为每个美国人都活生生生的现实的最可靠方法。