平等宪法基金会

平等保障是美国宪法中最持久和争议最大的原则之一,虽然《独立宣言》宣布所有男人都是平等的,但这一理想在《宪法》中得到了明确表达,用了将近一个世纪的时间,1868年《第十四修正案》的批准标志着一个转折点,引入了平等保护条款,其中规定任何州都不得拒绝其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护,这一判决导致最高法院的诉讼案件比任何其他宪法规定都多,并且是推动各代人公民权利的主要工具。

第十四修正案的历史背景对于理解其彻底性至关重要,在内战之后批准修正案是为了保障新解放的非裔美国人的权利,反对敌对的州立法,第一节载有正当程序条款和平等保护条款,旨在将1866年《民权法》的原则宪法化,然而修正案的制定者故意使用宽泛的语言,最高法院后来对平等保护条款的解释远远超出了种族歧视的原始背景,扩大到了基于性别、异族、非法性和性取向的分类。

法院对平等的解释并非静止不变,十九世纪末和二十世纪初早期的裁决往往缩小了修正案的覆盖范围,1883年臭名昭著的民权案 推翻了禁止私人歧视的联邦法律,将平等保护条款限制在国家行动之内。 Plessy诉Ferguson[(1896年)在独立但平等的原则下,臭名昭著地维持了种族隔离,这一裁决将持续近60年。理解这一轨迹对教育工作者和学生来说很重要,因为它表明宪法的意义通过社会运动、法律宣传和司法解释之间的动态相互作用而演变。

基础先例:通往布朗之路

Plessy诉Ferguson案(1896年)和分别但平等的原则

如果不能解决平等法理学问题,那么,对平等法理学的理解是不完整的,因为没有与]Plessy诉Ferguson[]. 荷马·普莱斯伊是八分之七的白人,八分之一的黑人,他故意挑战路易斯安那州的《单独车法》,拒绝离开仅白人的铁路车。最高法院在亨利·比林斯·布朗法官撰写的7-1号裁决中维持了法律,认为只要提供的设施是平等的,隔离并不意味着任何种族的低下。 法官约翰·马歇尔·哈兰的单独异议产生了著名的一行,即宪法是色盲,这一说法将通过后来的判例来呼应。

`]Plessy的实际效果是制裁一个全面的南方种族从属制度,教育、交通、住房和公共住宿设施在质量或资金方面几乎从未平等,这一理论持续了近60年,法院对州警察权力的顺从态度和对第十四修正案的狭义解读使这一理论得以维持,由Thurgood Marshall领导的NAACP法律保护基金花了几十年时间系统地建立证据记录,以表明单独的设施本质上是不平等的,最终在Brown诉教育委员会中作出了具有里程碑意义的决定。

雪莱诉克雷默案(1948年)和国家行动理论

在 Brown之前,法院在]Shelley诉Kraemer[]一案中采取了限制种族歧视的重要步骤,该案涉及种族限制性的盟约,禁止向非裔美国人出售财产的私人协定,法院认为,虽然盟约本身是私人协定,但司法执行这些盟约构成受平等保护条款约束的国家行动,这项判决并没有彻底废除限制性盟约,但使这些盟约无法在法庭上执行,对住宅隔离造成了重大的切实打击。

最高法院平等案件

Brown诉教育委员会(1954年):分离但平等的死亡

本案合并了对堪萨斯州、南卡罗来纳州、弗吉尼亚州、特拉华州和哥伦比亚特区公立学校隔离的五个单独挑战,首席法官厄尔·沃伦为一家一致的法院撰写文章,认为隔离教育设施本质上是不平等的,违反了平等保护条款,法院部分依靠社会科学证据,证明对非裔美国儿童造成的心理伤害隔离。

判决推翻了单独但平等的理论,引发了一系列改变美国社会的事件。 执行比裁决本身困难得多。 该法院在Brown II [ (1955)] 中发布了第二项裁决,要求以一切故意的速度消除隔离,这一短语允许相当大的抵抗。南方各州进行大规模抵抗,关闭学校和颁布法律以逃避裁决。它需要进一步的诉讼和1964年的《民权法》开始实现有意义的融合。 效果: 本案仍然是现代平等保护判例的基石,是更广泛的民权运动的催化剂。

Korematsu诉美国(1944年):小心报道

任何关于平等的全面讨论也必须承认法院的失败。在[ Korematsu诉美国]案中,法院维持了二战期间强制拘留美国日本人的做法,适用了政府仍能满足的严格审查标准。该决定是对国家危机时期宪法权利脆弱性的警告,并受到广泛批评。它实际上在[ Trump诉夏威夷[(2018年)案中被否定,但从未正式推翻。

爱诉弗吉尼亚(1967年):无种族限制的婚姻权

在 洛温诉弗吉尼亚案中,最高法院一致否决了禁止种族间婚姻的《弗吉尼亚种族完整性法》,理查德和米尔德丽德·洛温,一名白人男子和一名黑人妇女,因在华盛顿特区结婚而被定罪并被判处一年监禁,然后居住在弗吉尼亚,法院认为,禁止种族间婚姻的法律违反了第十四修正案的平等保护条款和正当程序条款。

该决定有几个重要方面:第一,法院驳回了关于平等保护之所以得到满足的论点,因为法律对两个种族都平等适用,指出种族分类受到最严格的审查;第二,法院承认婚姻是正当程序条款下的一项基本权利,这项原则后来在同性婚姻案件中将证明是关键。 影响: 这项裁决使16个州的反假冒法失效,这些州仍然维持这种法律,并取消了美国法律中白人至上的核心支柱。

加利福尼亚大学执政官诉巴克(1978年)

肯定行动的问题在加利福尼亚大学法官诉Bakke案中提交法院,这一裁决产生了六项独立的意见,法院认为,种族配额是不允许的,但这种种族可被视为许多录取决定中的一个因素。刘易斯·鲍威尔法官的控制意见将高等教育的多样性确定为一种令人信服的国家利益,可证明种族意识的录取政策是合理的。该决定为今后四十五年的肯定行动判例确立了框架,直至法院在公平录取学生诉哈佛(2023)中的裁决有效结束了大学录取中基于种族的肯定行动。

Roe诉Wade案(1973年)和平等问题

虽然Roe诉Wade]主要被人们作为隐私和正当程序决定而铭记,但平等问题深深地植根于该案之中,法院承认,控制一个人的生育生活的能力对妇女与男子平等地参与社会和经济生活至关重要,该决定确立了一个三月框架,平衡妇女的隐私权与国家在产妇保健和潜在生活中的利益。 裁决的后果: 既激发了生殖权利倡导者,又激发了反对者,成为美国历史上政治性最强的问题之一。法院后来在[ Dobs诉Jackson妇女保健组织 [2022]被否决, Roe[]将堕胎管制问题退回各州。

美国诉温莎案(2013年):联邦承认同性婚姻

] 美国诉温莎]对"婚姻防卫法"第3条提出质疑,该节将联邦目的婚姻定义为一男一女的结合. 伊迪丝·温莎和Thea Spyer在加拿大结婚,并在纽约居住,后者承认他们的婚姻. 斯派尔去世后,温莎被迫缴纳超过363,000美元的联邦地产税,因为温莎阻止国内税务局承认他们的婚姻. 最高法院将第3条删除,认为违反了第五修正案的正当程序条款,认为联邦政府不得歧视根据州法律合法结婚的同性夫妇.

影响:[ 本决定恢复了数千对合法结婚的同性伴侣的联邦福利,为法院后来关于婚姻平等的裁决奠定了基础. 标志: 标志着法院首次承认针对男女同性恋者的法律可能违反宪法对平等保护的保障.

Obergefell诉Hodges案(2015年):全国范围内的婚姻平等

在温德索[两年之后,法院完成了在Obergefell诉Hodges[]案中确保婚姻平等的工作,该案对4个州禁止同性婚姻提出了挑战,安东尼·肯尼迪法官为5-4个多数人撰写了文章,认为结婚权利是正当程序和平等保护条款规定的一项基本权利,同性伴侣不得被剥夺这项权利,该决定要求所有国家向同性伴侣颁发结婚许可证,并承认在其他州合法进行的婚姻。

影响: 这一裁决将同性婚姻合法化,肯定了LGBTQ个人及其家庭的尊严和平等。 标志: 它代表了LGBTQ权利运动几十年倡导和法律战略的高潮,并确定性取向分类在平等保护条款下受到强化审查。

不断演变的平等景观

两性平等和法院

最高法院自1970年代以来根据平等保护条款处理了性别歧视问题,在Reed诉Reed(1971年)案中,法院废除了爱达荷州的法律,将男子比妇女作为财产管理人,标志着法院首次适用平等保护条款,使一项法律以性别为由失效,在[]Frontiero诉Richardson(1973年)]案中,法院的多个部分主张,性别应当是一种受到严格审查的可疑分类,但全法院从未正式采取过这一立场,相反,法院在Craig诉Boren(1976年)案中制定了中间审查标准,要求性别分类服务于重要的政府目标,并与实现这些目标有实质性关系。

最近,法院在Bostock诉Clayton County[ (2020年)一案中处理了对变性人的保护问题,认为根据1964年《公民权利法》第七章,基于性取向或变性人地位的歧视构成基于性别的歧视。

经济不平等和法院

平等保护条款只适用于基于财富的分类,法院认定,国家不能拒绝法院以刑事上诉中的贫困为理由,例如在格里夫芬诉伊利诺伊[(1956年)一案中,国家也不能拒绝福利福利,但是,法院一般都反对经济不平等本身违反宪法的观点,在圣安东尼奥独立学校区诉罗德里格斯(1973年)]中,法院维持德克萨斯州的学校基于地方财产税的筹资制度,驳回了教育是《宪法》规定的基本权利,学校供资中基于财富的差别违反了平等保护的论点,这一决定将教育经费主要留给州法院和州宪法,而州宪法的诉讼至今仍在继续。

正在进行的争取平等的斗争

尽管过去70年做出了变革性决定,争取平等的斗争仍在多方面进行。 在Shelby County诉Holder[(2013)]案之后,投票权再次受到压力,这推翻了1965年《投票权法》的涵盖范围。 各国颁布了选民身份法、精选区和清理选民名册的方式,对少数族裔社区的影响格外严重。 法院保守多数派对种族意识补救和平权行动方案的怀疑态度日益强烈。

刑事司法改革仍然是紧迫的平等问题。 大规模监禁对非裔美国人和西班牙裔社区产生了破坏性影响,法院处理了从陪审团选择中的种族偏见到使用种族维持治安等各种问题。 种族、贫困和刑事司法系统的交汇点已成为当代民权宣传的核心,并提出了法律下平等的意义尚未解决的问题。

教育公平继续引发诉讼. 法院在[公平录取学生诉哈佛[](2023)案中的裁决有效地结束了高等教育中基于种族的平权行动,要求各机构通过种族中立的手段追求多样性,这一决定促使人们重新评估录取做法,并重新辩论如何在一个种族和经济不平等持续存在的社会实现平等的教育机会。

理解课堂上的平等

对于教授这些主题的教育工作者来说,几种方法可以帮助学生参与平等法理的复杂性。 首先,重要的是要强调平等的意义在美国历史中发生了巨大变化,宪法解释会随着社会运动和社会价值观的改变而演变。 其次,学生们应该理解最高法院并不是在真空中运作;其裁决反映并影响更广泛的政治和文化发展。 第三,案例分析应该包括仔细关注每个案件的事实、双方的法律论据以及多数派和不同意见的推理。

比较观点也可以丰富课堂讨论。 许多其他宪政民主国家,包括加拿大、南非和德国,在二战后的宪法中通过了平等条款,在某些方面比美国更进一步。 审视其他法院如何处理歧视、平权行动和婚姻平等等问题,可以揭示美国宪法法的显著特征和我们的法律框架中所包含的选择。

结论

最高法院在界定和保护《宪法》规定的平等保障方面发挥了不可或缺的作用。从[]Brown诉教育委员会到Obergefell诉Hodges[],具有里程碑意义的裁决扩大了平等保护的范围,确认了历史上被排除在完全公民身份之外的群体的尊严。然而,平等判例的轨迹并非直线性的,仍然存在重大挑战。法院本身在组成和哲学上有所转变,当代关于投票权、平权行动和基于性取向和性别认同的歧视的辩论表明,平等的含义仍然受到质疑。

了解这些案例及其历史背景对于知情公民至关重要。 美国民主所依赖的平等和正义原则并不是自动执行的;它们需要持续的参与、宣传和警惕。 当教育工作者和学生探索这些里程碑式的决定时,他们参与宪法解释的长轴,为实现更加平等的社会做出贡献。 平等保障仍然是每一代人必须努力实现的承诺。