理解立法者事务的原因

当选的议员通过他们制定、修正和废除的法律,几乎塑造日常生活的方方面面。 从你所付的税和所走的道路到你所呼吸的空气的质量和规范工作场所的标准,立法决定决定了现代社会的框架。 然而,许多公民发现立法过程不透明或恐吓,使他们没有那么充分的能力与代表进行有意义的接触或评估在任者的表现。 建立一个明确的心理模式,说明立法部门如何实际工作,将抽象的公民转化为实用的知识,从而增强投票能力,更有效地进行宣传,更深入地了解集体决策是如何作出的。

立法部门(也称为立法部门或议会)是政府的立法机构,其主要职能是讨论、起草和通过立法,解决公众的需要和关切;在民主制度中,立法者由他们所代表的人民直接选举产生,使立法部门成为理论上最能反应最迅速的政府部门,并在运作良好时成为实际中的部门;这一条以公民为导向,概述了立法部门的结构、立法者的选举、法案如何成为法律以及普通人如何有效地参与这一进程。

立法部门的结构

全世界的立法机关采取两种基本形式:一院制,即一院制,或两院制,即两院制。 两院制在美国、加拿大、印度、德国和澳大利亚等联邦大国家更为常见。 两院制通常旨在代表不同选区,并在立法过程中相互提供检查。

议会两院制:两院,不同的作用

在两院制中,下院通常规模较大,由民众直接选举产生,成员任期相对较短——一般是两到六年——他们所在的地区被抽调以确保人口比例代表制,下院往往是收入法案的发源地,对公共政策的争论最激烈的地方,在美国,这个机构是众议院;在英国,是下议院;在印度,是Lok Sabha.

相比之下,上议院通常较小,可能代表地理区域、州或省而不是直接代表人口。 美国的参议员任期为六年,每个州都接受两名参议员,而不论人口多少,这平衡了众议院由人口驱动的代表。 上议院经常审查下议院通过的立法,提出修正案,并作为一个更能减缓草率立法的议事机构。 一些上议院还负有特殊责任,如确认行政任命或批准条约。

单一院制立法机构:简洁和速度

小国和一些次国家级政府使用单一院制. 美国内布拉斯加州像丹麦,新西兰和瑞典等许多国家一样实行一院制的立法机关. 支持者认为一院制可以减少僵局,简化立法程序,降低政府成本. 批评者反驳说,它取消了一层监督,可以让多数派在较少的抵制下通过立法.

领导和组织

每一个立法机构都有管理事务流的正式领导结构,主持者 — — 常在下议院称议长和在上议院称总统或多数党领袖 — — 控制辩论,将议案分配给委员会,并维持程序秩序。 多数党和少数党领袖协调其党的立法战略,鞭策议员以确保投票,并谈判妥协。委员会主席对哪些法案和什么修正案拥有重大权力。 理解这种等级制度有助于公民确定哪些立法者对具体问题拥有影响力。

立法者如何当选

立法者的选举是民主问责制的基础。 具体机制在各国差异很大,但一些核心要素几乎是普遍的:定期选举、界定选区和竞争性候选人选择。

选举制度:如何将选票转换成席位

计票和转换为立法席位的方式对谁当选和立法机构制定何种政策有着深远的影响。

  • 得票率第一(FPTP) ——选民在他们的选区选出一名候选人,得票最多的候选人获胜,这个制度往往产生两党竞争和强势的单一党多数,但可以让许多选民没有代表. 美国,英国,加拿大的下议院使用FPTP.
  • 比例代表制(PR)——选民选择政党而不是个人候选人,席位根据每个政党获得的选票的百分比分配. PR制度产生多党立法机构,确保较小的政党获得发言权,但它们可以导致联合政府,而这种政府可能不太稳定. 德国,瑞典,以色列使用PR的变体.
  • 混合成员制——一些国家将FPTP和PR合并,因此选民投了两票:一票给当地代表,一票给政党. 德国和新西兰使用混合成员比例代表制(MMP),将地方问责制与比例结果相结合.

选区和重新区划

每个立法者代表一个特定的地理区域,但大范围制度除外,因为整个国家或州都投票组成一个区,区界线定期重新划定以反映人口变化,这一过程称为重新划分区,在许多国家,一个独立委员会处理重新划分区块以防止操纵,当政党控制这一进程时,它们可能从事“绿皮草”活动,把边界划得优于另一政党,从而巩固执政者的地位,减少选举竞争。

初级选举和候选人甄选

在一些制度下,特别是在美国,政党举行初级选举,以确定哪位候选人将代表该党参加大选. 总统可以公开(任何选民都可以参加),封闭(只有党员可以投票),或者半公开. 规则会影响温和或极端候选人的进步,因为初级选民通常比普通选民小,意识形态更强. 其他国家依靠党的领导或公约来挑选候选人,这使得政党精英阶层对竞选者拥有更多的控制权.

竞选、金钱和选民参与

竞选立法办公室需要大量资源。 候选人必须建立名牌认证,沟通平台,说服选民 — — 所有这些都花费了钱。竞选融资法差异很大:一些国家向候选人提供公共资金,而其他国家则完全依赖私人捐款。 透明度规则要求披露大多数民主国家的主要出资者,但黑钱和独立支出团体仍然可以掩盖谁在资助竞选。 理解竞选融资模式的公民可以更好地评估立法者的选票是否符合选民的利益或捐助者的优先事项。

立法过程:法案如何成为法律

由思想转向颁布法律是一个有意识的多步骤的过程,旨在确保广泛审议和防止草率决定。 尽管各立法机关的细节不同,但以下五个阶段的模式抓住了大多数立法的重要历程。

第一阶段:导言和移交

立法者起草法案,通常得到专业人士、法律顾问和利益集团的协助,法案在两院都提出(尽管许多制度下院必须开始提出税收法案 ) , 主持人一旦提出法案,就将法案提交一个对主题事项有管辖权的常设委员会,例如,农业法案提交农业委员会,卫生保健法案提交卫生委员会,而这一转介阶段至关重要,因为委员会主席有决定立法优先次序或埋葬立法的酌处权。

第二阶段:委员会的行动

立法工作最详细的地方是委员会,委员会可以举行听证会,收集专家、政府官员和受影响利益攸关方的证词,然后举行加价会议,辩论修正案,并投票决定是否向全体议会报告,许多法案在现阶段死亡,但从未表决过,这就是为什么委员会制度被正确地称为立法的坟墓,而推进的法案则附有一份委员会报告,解释法案的目的、预期效果和反对意见。

第3阶段:辩论和表决

法案到达议会大厦时,须按照严格性不同规则进行辩论。在某些立法机构中,任何议员只要愿意都可以发言(辩论时间有限,如美国参议院,除非援引限制),在另一些议会中,辩论时间严格分配给各方。可以在会上提出修正案,但许多议会将修正案限制在与法案主题相关的修正案上。辩论结束后,议会表决(通过声音表决、常设表决或有记录的唱名表决)通常需要简单多数通过,尽管宪法修正案或条约等某些事项需要超多数。

阶段4:各分庭之间的和解

在两院制中,两院都必须通过相同版本的法案才能成为法律,如果两院通过不同版本,他们就必须解决分歧。 这往往通过由两院议员组成的会议委员会来谈判妥协版本。 妥协法案随后必须得到两院批准,而无需进一步修正。 如果无法达成妥协,法案就将死。

第5阶段:执行行动

法案一旦两院都批准了相同的立法,就被送交行政部门——总统、州长或总理——批准。 行政部门可以签署法案成为法律,无需签署(在某些制度下使用的被动批准),也可以否决法案。 如果行政部门否决法案,立法机构可以推翻否决,通常要求两院的三分之二的超级多数。 否决的可能性在立法过程中给行政部门一个强大的讨价还价筹码,甚至在法案送达其案头之前。

各委员会在立法工作中的作用

委员会是立法部门的工作队伍,它们使立法者能够发展具体政策领域的专门知识,对行政机构进行监督,管理任何单一立法者都无法单独评估的大量立法。

常设委员会

拥有固定管辖权的常设委员会,如拨款、司法、教育和外交等,负责大部分立法工作。 成员根据自己的专长、资历和政党领导偏好被分配到委员会。 委员会的任务是立法者最直接的决定之一,因为他们决定立法者可以最直接地影响哪些政策领域。

特设委员会和特别委员会

设立临时委员会是为了调查特定问题或处理现有常设委员会管辖范围外的事项,例如情报、道德或大流行病应对等专门委员会,这些委员会通常在提交报告或规定期限后到期。

监督和调查

除了制定法律外,委员会举行听证会,审查现行法律的实施方式。 它们可以传唤文件,强迫行政部门官员、公民个人和公司作证。 监督是对行政权力的严格检查 — — 它确保法律如意地执行,纳税人的钱也得到适当的使用。 定期监督听证会还提供了一个公开论坛,在问题成为危机之前,可以提出并解决。

监督和问责:追究政府责任

立法部门不仅制定法律,还监督这些法律的执行,监督职能对于权力分立和保持公众对政府的信任至关重要。

预算控制

控制公共资金是立法机构最古老和最强大的工具之一。 大多数立法机构必须批准年度预算,这让它们拥有巨大的影响力,超越行政重点。 立法者拒绝资助某些方案或为支出附加条件,就可以在不通过新的实体法的情况下制定政策结果。 预算过程往往是每年最具争议性、影响最大的立法活动。

认可任用

在许多体系中,上院必须确认重要的行政和司法任命,这可以检查行政部门为政府和法院配备工作人员的权力。 确认听证会可以让立法者审查被提名人的资格、道德记录和政策观点。 拒绝被提名人相对来说是罕见的,但当出现这种情况时在政治上意义重大。

弹劾和驱逐

多数民主宪法都提供了罢免严重渎职的政府官员(有时是法官)的机制。 下院通常对弹劾条款进行投票,上院则对罢免进行审判和投票。 弹劾是一个政治程序,而不是一个刑事程序,罢免的标准也各不相同。 弹劾被不慎使用,并打算在其他问责机制失败时作为最后手段。

公民如何与立法部门接触

了解立法部门的运作方式只有在导致行动的情况下才有用。 公民有多种渠道可以影响立法,并追究其代表的责任。

选举和主席表决

投票是公民最直接和最强大的工具。 由于立法者经常面临连任,选民反弹的前景会影响他们的行为。 初级选举中的投票特别重要,因为初选投票率通常很低,少数有积极性选民可以决定哪些候选人可以升入大选。 想要获得更强有力的立法结果的公民不仅应该研究候选人,而且应该研究委员会的任务和现任者的投票记录。

与立法者联系

选民的个人通信(电话、电子邮件或信件)具有真正的影响力,立法者跟踪组成通信,因为它表明优先事项以及潜在的选举后果,有效的沟通是具体、尊重的,并侧重于一个问题,提及法案编号、委员会任务和具体的行动请求表明,该成员是知情和参与的,在地区工作期间与立法者或其工作人员会晤可能更有影响。

听证会上进行陈述和参加公开评论

许多立法机关允许公民提交书面证词或出席关于拟议立法的公开听证会。 这是分享个人经验、技术专长或社区观点的机会。 提供具体实例说明法案如何影响真实人以及提供建设性替代方案而不是仅仅反对,证明最为有效。

立法活动之后

大多数立法机关都设有公共网站,公民可以追踪法案,观看委员会听证会和场面辩论,并观看投票记录。 立法活动之后,公民可以实时组织宣传活动,提醒网络关注重要选票,让立法者对自己的行为负责。 无党派公民组织和地方媒体也提供立法发展动态的可获取摘要。

与宣传小组和政党接触

加入共同政策利益组织可以提高自身效率。 倡导团体跟踪立法、协调游说努力和提供专家分析。 政党为公民提供了一个机制,通过参加党内会议、挑选候选人和制定纲领优先事项来影响立法议程。

立法部门今天面临的挑战

世界各国的立法机构面临可能损害其效力的结构和政治压力。 理解这些挑战的公民更有能力倡导加强民主体制的改革。

极化和网格锁

在许多国家,政党在意识形态上更加团结,相互更加敌对,减少了妥协空间。 立法僵局 — — 即使问题被广泛承认,也无法通过重要立法 — — 侵蚀了公众的信心,将权力转移给行政部门。 诸如排名选择投票、独立重新区划委员会以及改变结构等改革被提议作为补救措施,但每个都带有自己的权衡。

行政权

在一些民主国家,行政部门积累权力以牺牲立法机构为代价。 这可以通过行政命令、扩大使用紧急权力,或者仅仅控制同一政党拥有两个分支的立法议程来实现。 不大力捍卫其特权的立法机构有可能成为橡皮图章。 重视平衡政府的公民应该密切关注其立法机构如何应对行政过度干预。

政治中的金钱

竞选成本上升以及富裕的捐赠者和公司的影响,都造成了立法者对出资者的反应比对普通公民的反应更大的风险。 透明规则、公共资助竞选活动以及捐款限制是许多民主国家为解决这一问题而实施的改革。 公民可以支持倡导竞选融资改革的组织,并可以优先考虑致力于减少金钱在政治中影响力的候选人。

失信和失信

立法者依赖共同的事实基础和公众对民主进程的信任。 破坏对选举、立法者廉正或立法结果合法性的信心的不实宣传直接威胁到立法部门的运作能力。 媒体知识普及、对独立新闻的支持和强有力的事实检查是公民可以在个人和社区一级培养的基本对策。

扩大政府体制的立法部门

立法部门并非孤立运作,而是旨在防止任何一个部门占据主导地位的制衡制度的一部分。 行政部门执行法律、司法机构解释法律、立法机构建立法律。 每个部门都有对其他部门进行反制的工具:立法机构可以推翻否决、削减预算和弹劾官员;行政部门可以否决立法并发布行政命令;司法机构可以推翻法律,认为法律违宪。 理解立法部门在这个更广泛的框架内有助于公民评估整个制度是否在正常运行。

为了深入探讨立法机关如何在不同政府系统之间进行比较,联合王国议会的《关于议会如何运作的指南》[提供了对威斯敏斯特式制度的出色概述。 官方国会.gov关于美国立法进程的资源[提供了美国立法制度的详尽通路。关于国际观点,各国议会联盟[ 公布了关于世界各国议会的比较数据和研究, 国会国别研究图书馆载有在不同政治背景下立法部门的广泛概况。最后, 国家立法机构全国会议是了解美国国家一级立法进程的宝贵资源。

结论

当选的议员是代议制民主的关键。他们将人民的意愿转化为具有约束力的规则,构建社会、分配资源、界定权利和责任。 立法部门被刻意设计为审议、透明和反应迅速 — — 但其效力取决于知情公民的积极参与。 理解立法者是如何当选的、委员会如何运作、法案如何成为法律、监督工作如何为公民提供他们有意义地参与政治进程所需的工具。 当公民了解制度时,他们可以更有效地引导制度,让其代表负责,并倡导他们所关心的政策和原则。 健康的立法机构需要警惕、参与,以及更好地要求治理我们所有人的机构的意愿。