性别和投票的历史背景

将妇女排除在选举程序之外是几个世纪以来政治制度的一个决定性特征,投票权与财产所有权、纳税和兵役——所有妇女被系统禁止的领域——联系在一起,争取选举权的斗争并不是一个单一的事件,而是一场在各国、文化和法律传统之间发展不均衡的全球运动。

1848年在纽约举行的“塞内卡瀑布公约”[被广泛认为是美国妇女选举运动的正式发起,由伊丽莎白·卡迪·斯坦顿和卢克丽霞·莫特组织,会议产生了“ 判决宣言,明确呼吁妇女享有投票权,这一事件催生了几十年的活跃活动,包括游行、非暴力反抗和法律挑战,最终导致1920年批准第19次修正案,给予美国妇女选举权。

在国际上,时间范围大不相同。[ 新西兰成为1893年给予妇女投票权的第一个自治国家,随后澳大利亚在1902年(尽管土著妇女被排除在外达几十年),芬兰 芬兰妇女于1906年获得全部政治权利,成为欧洲第一个既投票又参选的国家。相比之下,法国妇女直到1944年才获得投票权,瑞士1971年才将投票权扩大到联邦一级妇女。这些差距凸显了不同社会内根深蒂固的性别规范如何影响选举机会。

在美国,黑人妇女面临着双重歧视 — — 被许多白人领导的选举组织所排斥,甚至在第19修正案之后,也常常通过投票税、识字测试和暴力来阻止她们投票。 1965年的《选举权法》[是开始消除这些障碍的必要条件,尽管选民镇压仍然对今天的有色妇女产生不成比例的影响。

这些排斥的历史遗留影响着当代的投票模式,研究表明,妇女投票历史较长的国家在政治参与和代表方面往往存在较小的性别差距,各国议会联盟[ 跟踪这些趋势,提供数据说明历史上的选举权与目前议会性别比率的关系,了解这一背景对分析现代选举行为至关重要。

当代两性在投票模式方面的差距

在现代民主国家,性别仍然是投票行为最一致的预测者之一,尽管这种影响的性质在过去半个世纪里发生了巨大变化。 妇女曾经倾向保守主义 — — 常常与丈夫或父亲一样投票 — — 特别是在西方民主国家,已经发生了重大的调整。

女性更倾向于左翼政党或进步政党,而男性更倾向于保守政党或右翼政党,这种分歧自20世纪80年代以来有所扩大,没有缩小的迹象。

问题优先事项清楚地说明了这一鸿沟:妇女一贯将获得保健的机会、教育筹资、社会福利方案和生殖权利列为选举的首要关切,男子平均将经济增长、减税、国家安全和枪械权利列为最高优先事项,这些差异不仅反映了社会化,而且反映了妇女对护理承担过重的责任,面临较高的保健费用,并以较高的比率经历经济不安全。

在美国,民主党越来越强调带薪家庭假、育儿补贴和生育自主的政策,而共和党的信息则侧重于经济放松管制和第二修正案保护。 类似的模式出现在[联合王国,其中劳工吸引更多的女性选民,保守党得到了男性的更有力支持。 数据来自[]电子计算[和英国选举研究,证实了这一在多个选举周期中始终存在的性别差距。

性别差距也与其他人口因素相互作用. 婚姻地位是一个强大的主持人:已婚妇女比单身妇女更可能投保守票,而已婚男子比单身男子更保守. 教育水平[ 也起到一个作用——具有大学学位的妇女明显更有可能投进步候选人的票,而受过较不正规教育的选民的性别鸿沟则缩小.

避免过于简单化很重要。 并非所有妇女都以同样的方式投票,而性别只是理解选举选择的一个透镜。 但不同政治体系的性别差距的连贯性和规模使它成为政治学中最有力的结论之一。

选民投票率和性别参与率

选民投票率揭示了选举参与中性别差异的另一个方面,在许多国家,出现了历史性的逆转:妇女现在投票率高于男子,这一趋势在妇女首次进入选民行列的一个世纪前似乎不可能出现。

美国人口普查局当前人口调查的数据显示,在2020年总统选举中,有资格的妇女投票率66.1%,而有资格的男子投票率61.5%,差距近4.6个百分点,这继续维持1980年以来的格局,当时妇女首次与男子投票率相匹配,在年轻选民中,性别投票率差距特别明显:30岁以下妇女投票率比男子高出约8-10%。

在许多其他民主国家中,这种模式都存在,根据国际民主选举学会[选民投票率数据库,加拿大和法国和德国,妇女投票率始终与男子相同或更高,但例外往往发生在社会或法律障碍持续存在的国家,特别是在中东和南亚部分地区,妇女流动和进入投票站的机会仍然受到限制。

女性投票率较高的原因包括:

  • 加大对社会网络的投资——妇女更有可能与家人和朋友讨论选举,并被社区组织动员起来.
  • 教育程度提高——在许多国家,妇女现在获得大学学位的大多数,教育是选民投票率的有力预测。
  • 已承诺的利害关系——妇女可能感到选举直接影响她们所关心的问题,如保健、儿童保育和生殖权利,从而产生更强大的投票动机。
  • 退休年龄参与——老年妇女投票率很高,妇女平均寿命更长,导致老年组群中妇女投票率总体较高。

然而,投票率本身并不能反映整个情况。 [ 抵制暴力的努力对有色人种妇女、低收入妇女和变性选民的影响格外严重。 选民身份证法、缩短提前投票时间和投票地点关闭都造成了障碍,使已经被边缘化的群体投票率低落。 性别与种族和阶级的交汇意味着总投票率统计可以掩盖女性选民中的巨大差距。

导致选举行为出现性别差异的因素

投票方面的性别差距来自社会、经济、文化和体制因素的复杂互动,政治学家已经确定了几个关键驱动因素,有助于解释为什么妇女和男子做出不同的选举选择。

社会化和性别角色

从小,个人就被社会化为性别角色,从而形成其世界观和政治优先事项。 社会角色理论表明,妇女被社会化为社区价值观——照顾、合作和社会责任——而男子则被社会化为代理价值观——竞争、独立和冒险。 这些方向清晰地描绘在投票箱中观察到的政策优先事项。

妇女更强调的同情问题——保健、减贫、教育——反映了这种社会化,男子注重经济表现和安全[与她们作为提供者和保护者的预期作用一致,这些模式不是普遍或生物决定的,而是媒体、家庭动态和同伴影响在整个生活中加强的。

教育和经济地位

教育性别差距在大多数发达国家已经扭转,妇女现在的大学入学率和毕业率超过男子,高等教育与更进步的政治态度有关,特别是在社会问题上,这种教育转变有助于解释为什么年轻妇女在许多民主国家是最可靠的进步投票集团。

经济因素也很重要,妇女仍然更有可能从事公共部门的工作[](教育、保健、社会服务),这些工作依赖于政府的资金,使她们更支持提高税收和强劲的公共开支,妇女还面临长期工资差距[,非全时工作比率较高,以及更大的]不平等,所有这些都增加了她们对社会安全网方案的依赖,从而形成了她们的政策偏好。

代表性和候选人效应

女性候选人的存在对妇女选民的参与和投票率产生了可衡量的影响,《政治杂志》[和其他同行评审来源的研究表明,当女性候选人出现在选票上时,妇女更有可能投票并参加竞选活动,这对年轻妇女和有色人种妇女来说, 作用模式效应特别强烈,她们认为候选人反映了她们自己的身份。

政党提名更多的妇女,尽管这种关系很复杂,但总体上女性选民的表现往往更好。 有些国家保守派妇女报告说,进步的女性候选人代表较少,这表明许多选民的思想一致性仍然大于性别认同。 尽管如此,总的趋势是明显的:候选人的多样化扩大了选民的参与,改变了投票模式。

世代移动

年轻一代——千年和Gen Z——显示出最广泛的性别差距,年轻女性进步,年轻男性更加均匀地分裂或倾向保守。 年轻一代 — — 千年和Gen Z — — 显示出最广泛的性别差距,年轻女性在进步中占压倒多数,年轻男性在保守派中则更加均匀。

调查数据显示,在某些选举周期中,30岁以下选民的性别差距已增加到20-25个百分点,这一代人差距表明,随着年轻选民群体成为选民中较大的一部分,性别和投票模式将继续演变。

政党的作用和运动战略

政党不会被动地反映性别差距,而是通过平台选择、候选人选择和有针对性的外联来积极塑造这些差距。 了解这些动态对预测选举结果至关重要。

政党平台和性别市场政策

各政党学会了调整其纲领,以吸引不同的性别群体。 [ 进步政党[强调与妇女所申明的优先事项相呼应的政策:带薪家庭假、全民保健、儿童保育补贴、生育自主和反歧视保护。 保守政党[强调经济增长、低税、家庭价值(往往与传统的性别角色有关)和国家安全。

选民惩罚那些就妇女问题开展竞选活动但未能一劳永逸地兑现承诺的政党,任命妇女担任领导职务[和执行关爱家庭政策[的政党,与女选民建立长期信任,相反,由于选民更加多样化和参与,被认为敌视两性平等的政党——例如反对同酬立法或生殖权利的政党——面临选举费用不断增加的问题。

宣传推广和动员

运动战略越来越考虑到选民如何获取信息和作出决定方面的性别差异,妇女更可能受到下列因素的说服:[ 逐级联系[],门到门的扫瞄[,以及来自可信来源的社会媒体参与,男子更可能响应直接邮件[,电视广告[,和关于经济和安全的注重问题的通讯。

数字运动发展迅速,来自 布朗南司法中心[的分析表明,在Facebook和Instagram等平台上针对性别的广告在提高特定人口群体的投票率方面可以发挥很高的作用,但是,这些技术也使人们担心微目标错误[和政治两极分化,特别是当性别陈规定型观念被武器化以压制对立群体中的投票率时。

候选人的甄选和政党多样性

候选人的挑选向选民发出了强大的信号。 提名不同候选人的政党——包括妇女、有色人种和LGBTQ候选人——对优先考虑代表的选民更具吸引力。 这一点对年轻妇女和有色人种妇女来说尤其如此,她们一直报告对反映选民多样性的政党具有更高的信任度。

相反,仍然保留的政党在候选人集合中压倒男性,有可能疏远女性选民,美国妇女与政治中心的数据表明,妇女如果看到候选人分享其背景和经验,就更有可能投票,这加强了征聘和培训妇女竞选公职的管道方案的重要性。

性别与政治领导权案例研究

女性政治领导人的具体例子为了解性别如何影响选举行为和治理结果提供了宝贵的见解,这些案例研究既说明了取得的进展,也说明了仍然存在的挑战。

安吉拉·默克尔:德国稳健的手

安吉拉·默克尔担任德国总理16年,这为一位女领袖重塑了她的政党竞选呼吁提供了令人信服的例子。默克尔对基督教民主联盟的领导 缓和了该党的形象,使其在保留保守的财政政策的同时对女选民更加有利。在默克尔的领导下,该党在妇女中的支持依然有力,鉴于该党的传统性别意识形态,这是一个显著的成就。

默克尔的领导风格——务实,谨慎,数据驱动——在没有明确面对性别陈规定型观念的情况下,她作为榜样的重要性得到了研究的支持,研究表明德国妇女在任期内的政治参与有所增加,特别是在年轻女性中,她们把女性领导人视为正常而非例外。

卡马拉·哈里斯:打破多重障碍

卡马拉·哈里斯当选美国第一位女性副总统——以及首位黑人女性和首位担任该职务的南亚女性——对选民参与产生了可衡量的影响. 皮尤研究中心的分析发现,黑人女性2020年的投票率是任何人口组中最高的,部分是由于对哈里斯候选人的热情所驱动.

Harris在罚单上的存在不仅调动了黑人妇女,而且动员了不同种族群体的年轻妇女。 Tufts大学的公民学习和参与信息和研究中心(CIRCLE)[] 报告说,青年女性在2020年的投票率较高,而Harris在选举后调查中被引为关键动力。 这个案例强调了跨部门代表能够同时激发多个选区的活力。

Jacinda Ardern:危机领导与性别问题

新西兰前总理阿尔德恩提供了一个反差大的情况。 在COVID-19大流行、克里斯特彻奇清真寺枪击和白岛火山爆发期间,她的领导能力因其同情、果断和透明度而广受赞誉。 阿尔德恩的认可率在女性中一直高于男性,反映了在如何评价领导素质方面更大的性别差距。

在政治行为中发表的研究发现,危机期间女性领导人常常被拘于不同的标准——她们可能因为同情而受到赞扬,但批评她们所察觉的弱点。 阿尔德恩设法超越了这种双重束缚,但她的经验突出了妇女在领导角色中面临的持续挑战,以及这些观念如何渗透到投票行为中。

生成和交叉维度

性别与投票模式不能孤立地理解,年龄、种族、阶级、性和地域交织在一起,在性别类别中产生差异很大的选举行为。

年龄:广化一代湾

老年选民(65+)的性别差距相对缩小,往往为5-10个百分点,在30岁以下的选民中,这一差距已扩大至20-30个百分点,这一代人差异不仅反映了不同的生活经历,而且改变了政治社会化[:年轻妇女已成长,其性别规范更加平等,而年轻男子则通过在线媒体接触到进步和倒退的性别信息。

英国选举研究的数据显示,英国的年龄性别互动特别强,保守党在青年男子中的支持比青年妇女下降得慢。 加拿大、澳大利亚和西欧也出现了类似模式,表明选举政治的结构转变。

种族和族裔

种族从根本上决定了性别如何影响投票。 在美国,[黑人妇女是最可靠的民主党选民集团,在最近的选举中支持民主党候选人的比例超过90%。 拉丁裔选民也非常民主,尽管比值略微缩小。 白人妇女[]则被紧密分割 — — 2016年和2020年,多数人投票支持唐纳德·特朗普,尽管白人选民内部存在性别差距(白人妇女支持共和党的比例高于白人男子 ).

这些种族差异反映了不同的历史和政策重点。 黑人妇女将刑事司法改革、获得医疗保健和经济平等作为首要问题。 白人妇女的优先事项更加不同,教育和宗教差异很大。 亚裔美国妇女[代表着日益壮大的选举力量,他们精锐的民主,但也表现出基于民族血统和世代的内部多样性。

班级和教育

教育是性别差距的有力推动者,具有大学学位[的妇女比非大学妇女更可能投票选举进步候选人,在男子中,教育差距较小,但仍然很大——非大学男子是选民中最保守的群体。

经济阶层也发挥着作用。 [ 联盟成员缩小了性别差距,特别是在工人阶级选民中,因为工会男女都倾向于支持亲劳工候选人。 收入水平对投票模式的影响因性别而有所不同:收入较高的妇女比高收入男子进步更多,这表明即使在富人中,性别社会化现象依然存在。

对选举和今后政策的影响

性别和投票模式的演变对政治战略、治理和民主代表产生深远影响。

选举战略和选举通知

未能说明性别差异的运动是危险的,年轻选民中性别差距越来越大,这意味着无视妇女问题的政党有可能失去整整一代选民。 数据驱动的瞄准目标[将变得更加复杂,但必须避免强化定型观念或以加深两极分化的方式将选民按照性别界线划分。

早期投票、邮寄选票和无障碍投票地点对妇女来说特别有利,她们往往把工作和照顾责任混在一起,使选举日投票成为挑战。

政策制订和代表

随着妇女选举影响力的加大,政策议程正在发生变化。 妇女在立法机构中的代表性较高的国家倾向于采取更加慷慨的家庭政策、更强大的医疗体系和对教育的更多投资。 [ 世界经济论坛的《全球性别差距报告》[ 跟踪全球的这些相互关系,表明赋予妇女政治权力与更广泛的社会成果相关联。

然而,仅仅代表是不够的,政治界女议员带来不同的观点,增加保守派任职妇女的人数可能会产生与进步派妇女所赞成的政策结果不同的政策结果。 描述性代表[(领导人看起来像选民)必须与实质性代表[(满足选民需要的政策)相配以持久变革。

正在进行的研究和数据收集

了解性别和投票模式需要继续投资进行[调查研究 投票文件分析,以及 定性研究,以掌握不同选民的实实在在的经验。

研究人员还在探索“]在线两极化, 信息运动[,以及 算术目标与性别的相互作用,以形成投票行为。 随着数字媒体消费的增加和传统隶属关系减弱,性别差距可能进一步扩大,需要政党和民主机构采取适应性战略。

选举政治的未来将受到性别与种族、一代和阶级的相互作用的影响。 选民感到有代表性和被赋予权力,更有可能参与、倡导自己的利益并追究其领导人的责任。 建立一个真正包容性的民主要求我们理解并回应决定我们时代的复杂的性别和投票模式。