理解总统的就职宣誓

总统就职宣誓是美国民主中最神圣和最有影响的一种仪式。 每四年,即将上任的总统都会举手宣读35个字的誓言,这些誓言将美国宪法联系在一起。 这一时刻受到全世界数百万人的瞩目,不仅仅是仪式性的。 这是一项宪法要求、一项法律行为,也是公众对法治的深刻承诺。 宣誓将即将上任的政府与国家的建国文件,并通过该文件与序言中阐述的愿望联系起来。 为了理解这一时刻的全部重要性,我们必须探讨宣誓的确切措辞、其历史根源及其与序言对共和国的构想的深刻关系。

总统宣誓书的正文

《宪法》对总统宣誓就职的言辞非常简洁。 第二条第一节第8款规定了当选总统在行使职权之前必须表达的唯一话语。

“我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我所能维护、保护和捍卫美国宪法。”

文本中有几个特点值得注意:第一,括号式的“或确认”允许有宗教异议的人宣誓,而不是庄严地确认。乔治·华盛顿在宣誓后添加了“因此帮助我上帝”这一短语,这一传统虽然并非宪法所要求的,但大多数但并非所有后来的总统都遵循了这一传统。第二,宣誓并未提及人民、国家或任何具体的政策目标。它完全侧重于宪法本身。总统承诺[忠实地执行 并保护、捍卫宪法。 这三动词组是核心承诺:维护、保护和捍卫宪法秩序。

这一措辞与其他联邦官员的宣誓形成鲜明对比,第六条对此做出了明确规定,并包含支持宪法的承诺。 总统的宣誓更加积极和强烈,反映了作为行政部门负责人的办公室的独特责任。

为什么只有35个字?

框架者有意保留宣誓书。 他们不希望长期承诺会受到党派解释,或可能掩盖宪法本身的实质。 正如亚历山大·汉密尔顿在联邦主义者第69号中解释的那样,总统的宣誓旨在成为的“义务 ” , 强化对法治的问责,而不是个人或政治承诺的平台。 简洁性还确保了每一位总统,无论背景或意识形态如何,都做出同样的承诺。

序言:国家目的蓝图

在进入宣誓和序言之间的联系之前,必须回顾序言所说的话。 学生们常常记得宪法的开篇,但开篇的意义是深远的:

“我们美国人民为了组成一个更完美的联盟,建立正义,确保国内的不动,提供共同的防卫,促进普遍的福利,并确保为我们自己和我们的邮政带来自由的祝福,做笔谈,并为美利坚合众国制定本宪法。”

序言不是具体法律权力的来源,而是整个文件的目的陈述,它告诉我们为什么存在宪法:建立一个更完美的联盟,建立正义,维护国内和平,捍卫国家,促进福祉,为今世后代维护自由,这六个目标是共和国的 创始愿望。

直接链接:宣誓如何实现序言

总统宣誓没有明确提及序言的六个目标。 但这是总统对这些目标负责的主要机制。 宣誓令总统与整个宪法相联,宪法是实现序言目标的框架。 因此,通过宣誓维护、保护和捍卫宪法,总统承诺推进这六个目标中的每一个目标。

维护宪法意味着维护联邦

序言的第一个目标是“组成一个更完美的联盟 ” 。 宣誓呼吁“维护”宪法直接有助于这一目的。 宪法是凝聚各州的法律胶水。 忠实维护宪法的总统坚持联邦制结构、权力分立和国家法律至高无上。 这在内战期间从未像亚伯拉罕·林肯总统那样明显,他宣誓要求他通过一切宪法手段,包括使用军事力量反对分离,来维护联邦。

通过忠实执行建立正义

序言中的“建立正义”一词在总统忠实执行法律时就实现了。 总统是首席执法官员。宣誓时他们就有义务履行这一职责。 当司法部起诉联邦罪行时,当总统确保行政命令遵守法院裁决时,或者当他们否决违宪立法时,他们就兑现了建立正义的承诺。 有意无视或破坏法律的总统违反了誓言,因此没有推进序言的正义呼吁。

确保国内的不规则

“确保国内的不安定”意味着维护国内的和平与秩序。 总统的宣誓支持这一点,承诺捍卫宪法,对抗国内外的所有敌人。 总统拥有宪法权力号召民兵镇压叛乱(第一条,第8条第15款)并确保联邦法律得到执行。 每一次总统部署联邦执法部门镇压暴乱,或者在自然灾害后利用国民警卫队恢复秩序,他们就有义务维护国内安宁 — — 这是源于宣誓的义务。

共同辩护

“共同防卫”也许是最明显的联系。 总统是武装部队总司令。 宣誓承诺“保护和捍卫”宪法,包括保护国家自身免受外部威胁。 当总统下令军事行动、谈判条约或授权情报行动时,他们正在履行序言的这一部分。 宣誓并不赋予总统发动战争的权力,但要求他们利用宪法赋予的权力保护国家。

促进一般福利

“促进普遍福利”是一项广泛的任务,它包括许多政府活动,从基础设施支出到公共卫生。 宣誓要求忠实履行这一职责意味着总统必须以有利于公共利益的方式监督行政部门,而不是私人利益。 签署资助社会计划、保护环境和管理经济的立法都属于这一范畴。 尽管关于什么是“普遍福利”存在许多争论,但宣誓要求总统必须为了整个民族的最佳利益行事,而不仅仅是一个派别。

保障自由的祝福

最终目标是“确保我们的自由之福和我们的贞操 ” 。 这是宪法的首要目标。 宣誓直接保护自由,因为宪法载有权利法案和其他保护条款,防止政府过度侵犯。 尊重公民自由、不发布非法命令和支持司法独立的总统正在履行宣誓。 每一次总统否决一项侵犯言论自由或任命致力于宪法自由的法官的法案,他们都会为子孙后代确保自由。

宣誓在行动的历史实例

宣誓与序言之间的联系不是理论上的。 在美国历史上,总统们在做出艰难的决定时都引用了他们的誓言。 想想几个关键的时刻:

  • 乔治·华盛顿(1789年):[ 第一任总统添加了“所以帮助我上帝”并吻了圣经,开创了一个先例。 他的整个总统任期都是维护宪法的一次活动,因为他建立了内阁制度和权力和平过渡的传统。
  • 托马斯·杰斐逊(1801年): 杰斐逊在就职演说中称宪法是“我们共和国的支柱”并呼吁他宣誓以克制方式治理。 他后来在路易斯安那州采购辩论中将自由置于联邦权力之上,为宪法辩护。
  • 安德鲁·杰克逊(1833年):[在努利化危机期间,杰克逊宣布宪法和联邦是不可分割的,他威胁要对南卡罗莱纳州动用军事力量,认为他的誓言要求他维护联邦反对分离.
  • 亚伯拉罕·林肯(1861):林肯的整个总统任期都是由他的宣誓决定的,他说,维护联邦是他根据宪法负有的最高义务,他把解放宣言作为维护国家的一项必要战争措施。他在第一次就职典礼上说, “我今天在没有精神保留的情况下宣誓,没有任何目的以任何极端极端规则来解释宪法或法律。”
  • 弗兰克林·D·罗斯福(1933年):[ 在大萧条的深渊,联邦民主联盟宣誓,立即使用广泛的行政权力来稳定银行系统,他后来认为,宣誓要求他做任何必要的事来促进普遍福利,导致新政.
  • 约翰·肯尼迪(1961年):[肯尼迪的就职演说著名地宣布, " 问一下贵国为你做什么,请问贵国为贵国做什么。 " [ 他把宣誓书描绘成对公共服务和民族目的的号召,与序言强调共同利益相呼应。
  • 拜登(Joe Biden) (2021 ):[拜登强调宣誓在民主压力时期后恢复宪法规范的作用。 他在就职演说中特别提及了序言,他说,[“我们人民”是一个必须每个总统捍卫的愿景。

宣誓是道德和法律的支柱

总统宣誓不仅仅是传统,而是可能产生实际后果的法律义务。 如果总统违反宣誓,宪法就规定了一种问责机制:弹劾。 第二条,第4款规定,总统可以因 ” 叛国、贿赂或其他严重罪行和轻罪而被罢免。 虽然“重罪和轻罪”一词没有精确定义,但历史上却包括了破坏宪法的权力滥用。 这就是为什么宣誓是弹劾程序中的核心问题。 众议院已经对被视为违背宣誓的行为,如宣誓后(Clinton)或为政治利益而拒绝军事援助(Trump),弹劾了总统。

此外,宣誓加强了总统作为宪法受托人的作用。 他们不是君主,他们是法律的仆人。 这一概念根植于开国元勋对集中权力的不信任。 正如詹姆斯·麦迪逊在 联邦主义者第51号[ , , “ 如果男人是天使,就没有必要建立政府。 ”宣誓是使总统对人民和宪法负责的保障之一。

将总统宣誓与其他宣誓相比较

美国宪法要求几类官员宣誓. 简略比较凸显总统宣誓的独特性:

  • 第六条 联邦和州官员宣誓:[ “上述参议员和众议员,以及几个州议会的成员,以及美国和几个州的所有行政和司法官员,都受宣誓或肯定的约束,以支持本宪法。” 这是对[支持宪法的一项普遍承诺,没有总统履行保护、保护和捍卫的义务那么积极。
  • 联邦法官宣誓“不尊重个人,不尊重穷人和富人,不尊重穷人和富人的权利 ” 。 这一宣誓侧重于司法职责的公正性,而总统的宣誓则涉及行政部门的整体廉洁。
  • 军官宣誓(美国10篇第502节):军官宣誓“支持和捍卫美国宪法,反对国内外所有敌人。 ”这在语言上更接近总统宣誓,反映了军方服从文职领导和宪法。

关键区别在于总统的宣誓是唯一明确承诺忠实执行公职和保护、保护和捍卫宪法的宣誓。 这是宪法所要求的最有力的宣誓。

誓词的周遭

尽管宣誓是一个简单的文本,但其解释引发了争议。 一些总统采取了一种字面的观点,认为他们的职责只是执行成文的法律,即使不公正。 另一些总统则采取了更宽泛的观点,认为宣誓要求他们捍卫宪法,以免受任何威胁,包括来自政府内部的威胁。 这些观点之间的矛盾反映了对宪法解释的更广泛辩论。

一再出现的争议是宣誓是否约束总统服从最高法院的裁决。 安德鲁·杰克逊总统被著名地引用为“约翰·马歇尔已经做出了决定,现在让他执行决定。” 一些现代总统对司法机构的怀疑观点得到了一些现代总统的赞同,但宪法学者的共识是,宣誓需要诚意遵守法院的命令,因为宪法使最高法院成为法律的最终解释者。

另一个争议涉及添加“帮助我上帝 ” 。 乔治·华盛顿开始这个传统,直到20世纪,它才几乎普及。 富兰克林·皮尔斯总统在1853年使用圣经并说“帮助我上帝 ” , 但一些早期的总统没有这样做。 卢瑟福·B·海斯总统使用一本法律书。 近年来,一些总统选择确认而不是发誓(例如赫伯特·胡佛肯定了,富兰克林·皮尔斯也使用了肯定 ) , 灵活性对于宗教自由来说很重要,但添加“帮助我上帝”引起了关于公民宗教和世俗治理之间的界限问题。

现代背景下的宣誓

21世纪,总统宣誓仍然是政治言论的试金石。 每个总统都受到如何胜任的评判。 批评总统的人如果无视国会传票、拒绝执行法律或威胁民主体制,可能会指责他们违反宣誓。 支持者可能会认为总统通过利用行政权力来遏制司法过度干预或捍卫国家安全来维护宣誓。

宣誓也是一个分裂深刻的国家的统一时刻。 当当选总统将《圣经》(或另一文本)放在一边,重复这些文字时,他们就会加入一长串前辈。 这一仪式提醒公众,无论选举结果如何,宪法都依然至高无上。 和平权力转移每四年进行一次(内战期间的一次除外 ) , 直接是因为宣誓承诺维护宪法。

结论:宣誓和序言作为双支柱

总统宣誓和宪法序言并不是单独的文件,而是单一承诺的一半。 序言宣布了国家的最高目标;宣誓约束了总统将这些目的变为现实。 宣誓的每一位总统都不仅仅是承诺遵守法律。 他们承诺要为所有美国人推进正义、和平、防卫、福利和自由。 如此重大的责任是1789年以来誓言没有改变的原因。 这是一种简明而有力的提醒,即行政权力是一种信任,而不是一种奖赏。

作为公民,理解誓言有助于我们追究领导人的责任。 当总统的行为似乎与序言相矛盾 — — 无论是破坏正义、无视国内安宁还是破坏自由 — — 我们可以正确地问:他们是否履行了维护、保护和捍卫宪法的庄严誓言? 这个问题的答案是美国民主的核心。

关于对宣誓的宪法渊源的进一步解读,见宪法对第二条第1款第8条的附加分析]. 关于对序言历史背景的更深入的探索,国家档案馆提供了极好的概述[. 探讨总统权力与宣誓的关系.]. 奥尔内尔法学院法律信息学院.]].