话语权重:总统的誓言如何塑造合法性观念

总统就职宣誓远不止是一种仪式形式。 宪法法案同时转移权力,让领导人遵守国家基本法律,并将领导人作为合法国家元首向公众展示。 在许多国家,这一时刻 — — 典型的直播、从各个角度拍摄、以及政治反对派和支持者都仔细审视 — — 可以界定公众对新政府的最初看法。 当总统举手、将它放在圣经(或其他重要文本)上并诵读宪法规定的话时,公众就会得到一个强大的信号:这个人现在声称有权治理。 但宣誓本身是否实际上影响公民如何看待领导人的合法性? 证据表明,这一时刻是真实的,而且仪式的方式、设定甚至最小的细节都可能对信任、信心和民族团结产生持久影响。

宪法和象征基金会

美国宪法第二条第一节规定了总统宣誓:“我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我所能维护、保护和捍卫美国宪法。” 语言的简单度使其影响力大为削弱。 宣誓是一种表演性的演讲行为 — — 一种声明,在适当条件下(在此情况下,在最高法院首席法官面前,在公开仪式上)发表,实际上会改变演讲者的法律和政治状况。 从此,总统开始承担行政部门的权力和责任。

然而,宣誓的权力超出了法律转变的范围。 宣誓是领导人和人民之间的公开契约。 见证宣誓的公民被提醒说总统并不高于法律,而是受其约束。 这强化了宪政原则:政府权力有限,来源于更高的法律框架。 当一位领导人看起来真诚地直接面对首席大法官,明确说话,并表现出庄严,公众更有可能相信领袖会遵守这些限制。 相反,匆忙地、喃喃自语或显然不诚实地宣誓,即使领袖完全合格且合法当选,也能产生一种早期的不安感。

礼仪在建立合法性方面的作用

政治学家和人类学家早就指出,仪式是建立政治合法性的核心。 简单的仪式,如握手一样,可以封印协议;更精心的仪式,如加冕礼,可以将王子转变为君主。 总统就职典礼,其核心是宣誓,是现代民主国家最引人注目的国家仪式之一。它提供了一个持续的时刻,即和平移交权力,以及更新的时刻,一个接受职务负担的领导人。公众,特别是观看仪式现场的人,被邀请参加。这种参与即使被动,也有助于建立政治制度的集体主人翁感。 当宣誓仪式在美国首都,国家商场向华盛顿纪念碑和林肯纪念馆走进时,背景本身就是共和政府以及历史延续的象征。 每一因素都强化了新总统是一长串服从宪法制约的领导人的一部分。

历史实例及其持久影响

宣誓的方式以及其周围环境在美国历史上有很大差异,每一种变化都以不同的方式塑造了公众的观念。 审视几个关键时刻,可以揭示宣誓仪式与所认为的合法性之间的关系。

乔治·华盛顿:第一次宣誓作为先例

1789年4月30日,乔治·华盛顿在纽约市联邦大厅阳台上首次宣誓就职。 他在宪法文本之后添加了“请帮助我上帝”这一短语,他的大部分继任者都会遵循这一惯例。 华盛顿的举止是严肃的,根据当代说法,他的声音是稳定的。 人群的反应是欢呼和炮火。这次就职典礼为庄严和尊严设置了高标准。 华盛顿的个人正直声誉放大了办公室本身的合法性。 公众在华盛顿的宣誓中仍然不确定新宪政共和国是否会存活下来,他们看到一个个人和约束性的承诺。 仪式之所以有效,是因为领导人已经受到信任;但仪式也加强了这种信任,并让怀疑的世界看到了这种信任。

亚伯拉罕·林肯:危机中宣誓就职

1861年3月亚伯拉罕·林肯就任总统时,南方七个州已经脱离了联邦。 在国会东波蒂科宣誓之前,他的第一个就职演说中呼吁“我们天生的更好的天使 ” 。 但宣誓本身是在紧张的气氛中做出的。 林肯将手放在圣经上(华盛顿使用的同样一本),发誓要维护、保护和捍卫宪法。对于忠于联邦的人,宣誓重申了林肯的宪法权威,反对叛乱。 对于分离主义者来说,这是一场宣战。宣誓并没有弥合鸿沟,而是澄清了林肯领导联邦政府的主张的合法性。 在整个内战期间,林肯经常会把宣誓作为他的战时行动的基础,包括解放宣言。 公众,即使是不同意他的人,也普遍承认他的权力来自宪法义务。

富兰克林·罗斯福:萧条和战争时期的誓言

富兰克林·D·罗斯福在1933年3月4日的大萧条时期首次宣誓。 国家正处于银行运作、失业和绝望的状态。罗斯福的就职演说 — — 其著名的台词“我们唯一需要担心的是恐惧 ” — —紧随其后,他自信地宣誓了就职典礼。 演讲和宣誓相结合,创造了一个强大的保证时刻。 公众渴望领导,在罗斯福的坚定行为举止中看到了一个承诺。 他之后的新政计划被广泛接受为合法,部分原因是宣誓表明罗斯福将在宪法范围内行动。 之后,由于战时的限制,罗斯福第三次和第四次就职典礼更加平息,但宣誓仍然是民主持续的重要象征,即使国家面临生存威胁。

肯尼迪:新一代和自信的宣誓

约翰·肯尼迪1961年1月20日就职典礼以青年热情和标志性演讲而为人所铭记。 “不要问贵国为你做什么,请问贵国为你做什么。 ”宣誓本身是冷漠的——国会被雪覆盖了,但肯尼迪的演讲却清晰明了。 他省略了他的高衣,显然显得很有力。 公众的反应热情高涨,认可率也高涨,肯尼迪的合法性也得到了广泛接受,甚至在那些投了反对票的人中也是如此。 宣誓和周围的仪式有助于在冷战的紧张早期形成民族团结感。 肯尼迪的暗杀两年后将巩固就职典礼的形象,成为美国乐观主义的高潮,但宣誓本身有助于形成最初的善意。

乔治·W·布什:争论与誓言

乔治·W·布什2001年首次就职是在现代美国历史上最有争议的选举之后,这是最高法院有效决定的一场重述战争。 布什总统的合法性受到许多民主党人的质疑。就职典礼本身就是为了表现正常和两党制。 布什在乔治·华盛顿使用的圣经上宣誓,他的讲话强调团结。 然而,公众的观念仍然分歧。 虽然宣誓和仪式有助于稳定政治制度,使过渡得以进行,但相当一部分公众仍然认为布什比民选总统的合法性要低。 这一例子表明,虽然宣誓可以加强合法性,但不能完全克服有争议的选举的影响。 仪式提供了基础,但公众信任需要的不仅仅是一个刻板的瞬间。

唐纳德·特朗普:宣誓与真实性的政治

2017年唐纳德·特朗普就职典礼的特点是认可率低和大规模抗议。 特朗普赢得了选举学院,但失去了民意,竞选也饱受争议。 他的宣誓表现在两种圣经上 — — 一种是童年时期的,一种是亚伯拉罕·林肯的天赋 — — 但他随后关于人群规模和“替代事实”现象的说法造成了一种不诚实的观念。 许多观察家认为,宣誓并没有伴之以真诚的真诚承诺。 在整个任期内,公众对特朗普合法性的认知依然两极分化。 对于支持者来说,宣誓是胜利的时刻;对于反对者来说,宣誓是他们接受的义务,但毫无热情。 仪式将制度凝聚在一起,但不能制造出肯尼迪或里根等领导人享有的基础广泛的合法性。

影响公众对宣誓的认知的因素

历史例子表明,若干因素决定了宣誓仪式如何有效地塑造公众的观念。

设置和仪式

实际地点很重要。在美国,自1981年以来,国会西线一直是传统地点,有意面对华盛顿纪念碑和国家购物中心。这一环节强调总统府和人民之间的联系。在其他国家,地点各不相同,如总统府、议会或历史广场。精心组织的仪式传达了能力和对传统的尊重。无组织或参加人数不足的活动可能表明缺乏能力和广泛支持。

行为和言语

似乎紧张、避而不见或急躁的领导人会破坏庄严。 清晰、稳定的声音、与首席大法官的眼神接触和宣誓后的短暂反思都有助于形成严肃的印象。 宣誓后的就职演说往往提供了第一个实质性政策声明,其接受感可以体现宣誓本身如何被铭记。 肯尼迪的演讲与他的宣誓是不可分割的;特朗普的“美国大屠杀”演讲以其阴暗的语气和尖锐的分歧而备受关注。

媒体报道和格式

媒体在塑造公众如何解释誓言方面起着关键作用。 电视对面部表情的特写、从专家那里发表的评论以及对人群反应的分析都影响了人们的看法。 社交媒体现在允许实时反应,病毒性的时刻 — — 如罗伯茨法官在奥巴马首次就职时对誓言的吹嘘 — — 可以成为叙事的一部分。 2009年,当首席大法官罗伯茨错失了语序,他和奥巴马第二天在一次私人仪式上正确重复了誓言。 第二,无错误的宣誓被广为宣传,事件最终强化了对宪法关怀的印象,而不是破坏宪法的关心。

历史背景和政治气候

在危机时期,宣誓可以特别有力。 罗斯福1933年的宣誓提供了保证;林肯1861年的宣誓主张联邦权威。 在和平与繁荣时期,宣誓可以理所当然地被接受,但依然强化现状。 当政治气候两极分化时,宣誓可能无法弥合分裂,但至少可以标志着新政府的正式开始,让公众从竞选转向治理。

比较视角:其他主席的宣誓

总统宣誓并非美国所独有,许多国家都有类似的仪式,它们都履行同样的职责:使行政权力的移交合法化。在法国,共和国总统在国民议会和参议院宣誓,宣誓“尊重并强制执行宪法 ” 。 仪式在索邦大安菲西亚宫举行。 公众现场观看,宣誓后加发21枪致敬。 法国总统经常利用宣誓来表示其优先事项 — — 弗朗索瓦·密特朗强调社会正义;埃马纽埃尔·马克伦强调欧洲一体化。 法国公众一般接受宣誓为民主延续的时刻,尽管批准率很低的总统(如2000年代中期的雅克·希拉克)可能会得到低调的反应。

印度总统宣誓由印度首席大法官负责,仪式在拉什特拉帕蒂·巴万举行。 印度总统宣誓包括“保存、保护和捍卫宪法和法律”的短语。 印度总统基本上是一位礼仪人物,但宣誓对于公众对国家元首对政教分离和联邦主义的承诺仍然很重要。 2007年,普拉蒂巴·帕蒂尔总统宣誓时,她用印地语重述了这一誓言,这一语言姿态引起了民族主义情绪的共鸣。

俄罗斯总统根据1993年宪法宣誓更为详细,包括承诺“尊重和保护人和公民的权利和自由 ” 。 1996年鲍里斯·叶利钦第二次就职是一件奢侈的事,意在动荡的第一任期之后实现稳定。 弗拉基米尔·普京的就职仪式一直紧紧地安排,强调秩序和国家力量。 俄罗斯公众接受选举合法性的做法经常在国际上受到质疑,但国内观众普遍接受宣誓作为执政者权力的验证。 仪式职能是独裁巩固的工具:总统凌驾于政治之上,宣誓效忠宪法,即使宪法经常遭到违反。

宣誓作为民主复原力的工具

总统宣誓不仅有助于个人认识,还有助于民主机构的整体复原力。 要求每位新总统公开确认宪法限制,从而强化了任何领导人都不得凌驾于法律之上的原则。 这在独裁历史或民主规范脆弱的国家尤为重要。 在南非、巴西和韩国等国家,总统宣誓一直是独裁时期后强调法治的焦点。 宣誓仪式为与过去决裂提供了明显的交代责任的保证。

然而,仅仅存在宣誓并不能保证合法性。 如果公众相信选举过程被操纵,或者总统不诚实,那么仪式就会感到空洞。 2021年1月6日,拜登总统就职前几周发生的对美国国会的袭击表明,对选举和和平移交权力的信任不能被当做理所当然。 拜登的就职仪式是在高度安全的情况下举行的,由于COVID-19大流行,人群规模要小得多。 尽管这些不同寻常的情况,宣誓还是平静地进行,拜登的地址要求团结。 投票表明大多数美国人接受拜登的合法性,但党派分歧依然很广 — — 提醒人们,单凭宣誓并不能解决深刻的政治裂痕。

结论:不信任时代的持久象征

总统宣誓仍然是合法性的强大和坚韧的象征。 这是一种宪法要求、一种表演性的言论行为以及邀请公民见证权力转移的公开仪式。宣誓的方式 — — 领导人的举止、行为失当、媒体报道 — — 都有助于公众的认知。 历史例子表明,自信、真诚的宣誓可以增强信任,而麻烦或有争议的仪式则会引起怀疑。 然而,宣誓并不是魔杖;它是在选举诚信、政治文化和媒体框架的更广泛背景下运作的。

在一个民粹主义、两极化和错误信息不断上升的时代,总统宣誓仪式可能比以往任何时候都更重要。 它提供了一个共同关注的瞬间,提醒人们注意宪法限制,并明显表明权力的移交已经和平地进行。 即使公民对新领导人的政策持不同意见,宣誓也可以维持一个接受的基线水平 — — 承认领导人在法律上和宪法上都有权执政。 理解这一简单而深刻的行为的影响有助于我们理解支撑民主稳定的微妙机制。

详见美国宪法在国家档案馆的文本、国会成立典礼联合委员会对成立传统的分析,以及政治学年度评论中关于政治仪式和合法性的学术文章。