投票权如何与经济不平等相交

投票权和经济不平等是深刻关联的问题,它们在整个历史中塑造了社会,并继续影响当今的民主参与。 理解这一复杂关系有助于我们抓住民主制度中正在进行的公平和正义斗争,揭示经济差距如何会破坏政治平等,限制投票机会如何使财富差距延续到几代人。

历史基金会:投票箱的经济障碍

在美国宪法获得批准时,“我们人民”描述了不到6%的人口 — — 拥有财产或缴纳民意调查税的白人土地所有者。 这种根本性排斥形成了一种将持续数百年的模式,经济地位决定了政治参与,并因此决定了制定法律和政策的权力。

美国的投票权扩张从未走过一条线性的道路。 相反,它代表着进步与倒退之间的持续斗争,经济因素在整个共和国初期发挥着中心作用。 在共和国初期,许多州将投票权限制在财产所有者,实际上将绝大多数公民排除在参政之外。 尽管一些州从财产所有权要求转向投票税要求,但到19世纪中叶,大多数州已经消除了投票箱的经济障碍。

吉姆·克劳时代:将经济障碍武器化

1870年批准第15修正案禁止各州剥夺公民基于种族的选举权,此后,南方各州开始颁布诸如民意测验税、识字测试、全白人初选、重罪剥夺权利法、祖父条款、欺诈和恐吓等措施,阻止非裔美国人参加投票。 这些措施是蓄意通过利用经济地位作为种族代言来规避宪法保护的战略。

支付民意调查税是一些州直到1965年进行投票登记的先决条件. 德克萨斯州对有资格在所有其他方面投票的人征收的民意调查税在1.50美元到1.75美元(2025年为65.12美元)之间,这是"当时大量金钱,是工人阶级和穷人的一大障碍". 财政负担有意设计不仅排斥非裔美国人,而且也排斥贫穷的白人选民,尽管祖父条款常常免除白人选民的这些要求.

许多州要求从选举之外另行缴纳税款,然后要求选民将收据带入投票。 如果无法找到这些收据,他们就无法投票。 此外,许多州还包围了登记和投票,提出了复杂的记录要求。 股东和租户农民在频繁搬迁时尤其难以遵守这些要求。 这些行政复杂性造成了额外的经济障碍,对最贫穷的公民造成了不成比例的影响。

识字测试:教育作为经济门类

1850年代至1960年代,识字测试被用作剥夺美国南部非裔美国人选举权的有效工具。 识字测试通常由白人书记员进行,他们可以任意通过或辜负一个人。 同樣的测验答案通常对白人申请人来说是明显的正确,对黑人申请人来说是不正确的。 这些测验利用了教育不平等,而教育不平等本身就是经济差距和系统性歧视的产物。

投票税、识字测试、白人初选(只允许白人在初选投票 ) 、 恐吓、暴力和取消被判重罪者资格等综合起来,成功地减少了黑人选民的参与。 其影响是毁灭性的,而且长期存在。 到1910年,非裔美国人的登记选民在弗吉尼亚州下降到15%,在阿拉巴马州和密西西比州都下降到2%以下。

现代交集:今天经济不平等如何塑造投票权力

尽管明确投票税和识字测试已被废除,但经济不平等和投票权之间的关系在当代美国依然强大和普遍。 收入和选民投票率之间的关系对理解美国民主至关重要。 先前的研究显示,较富裕的人投票率往往高于低收入者。

投票结果差距:量化投票中的经济差距

研究一直表明,经济不平等直接抑制了低收入公民的选民参与。 在最不平等的国家,投票的可能性比在最不平等的国家低20%。 在不平等程度最低的州,最富有的公民比最贫穷的公民投票的可能性高14%。 在最不平等的国家,这一差距大幅扩大至24个百分点。

2022年收入最低的四分位数为32%,而收入最高的五十八分位数则为58%。 这代表着基于经济地位的政治参与的巨大差距。 其影响远远超出个人选举 — — 近一半低收入合格选民没有参加选举,他们的利益和需求受到民选官员的关注较少。

事实上,不平等确实令低收入人群的投票压力大。 这一点已经得到了其他最新研究的证实。 由网站“五三八”发表的一份新分析也得出了同样的结论:随着收入下降,选民的参与程度也下降。

低收入公民投票的机会成本

教育程度低、资金少、资源少的美国人参加选举的可能性较小。 参与的机会成本对资源较少的美国人来说可能更高。 这一机会成本以多种方式表现出来,从而给政治参与制造了更复杂的障碍。

比如,前往投票地点对无法使用汽车的人来说是困难的;一个需要休无薪工作才能投票的人,时间成本可能更复杂。 此外,那些拼凑多种工作或育儿责任的人,或者面临其他时间要求的人,可能忘记在最后期限之前登记投票。 这些实际障碍对工人阶级和贫穷的美国人的影响过大,造成系统性的偏见,让谁能够轻易行使投票权。

与低收入公民相比,美国高收入公民投票的可能性更大。 这一差距加剧,因为低收入美国人不太可能获得带薪休假,更经常地迁移居住地,监禁率更高,而且更可能面临不稳定的交通和儿童保育安排。

政治异化和经济不平等

除了实际障碍之外,经济不平等还造成了心理和政治疏远,从而抑制了选民投票率。 经济上处于不利地位的选民也可能因为疏远政府和政治制度在许多方面未能反映其政策偏好而放弃参与。 当公民认为政治制度对其需求和关切没有反应时,他们参与的积极性就下降。

经济不平等的加剧日益拉拢了有利于最富有公民的民主,因此,大多数其他人更有可能得出政治根本不值得玩的游戏的结论。 这造成了恶性循环:经济不平等减少了穷人的政治参与,这反过来又使得当选官员对他们所关心的问题反应不灵,从而进一步加深了经济不平等。

当代选民的压制和经济障碍

投票税等最恶劣的经济形式被剥夺权利已经消除,但现代的压制选民策略仍然对经济弱势社区产生特别大的影响。 使投票更加困难的政策对投入投票的资源最少的人民来说是最难的。

选民ID 法律和经济影响

严格的选民身份法为低收入公民带来了经济障碍。 获得必要的身份往往涉及出生证、政府办公室交通和离工时间等证件费用。 对于有薪工作的人来说,这些费用可能令人望而却步。 尽管支持者们认为这些法律防止了欺诈,但证据表明,它们不成比例地减少了经济弱势选民的投票率。

投票地点关闭和进入

关闭低收入和少数民族社区的投票地点会给投票造成更多的经济障碍,当投票地点更远时,没有可靠交通的选民面临更大的挑战,距离更远也意味着离工的时间更长,低收入工人(他们不太可能有带薪休假)负担不起,这些关闭实际上造成了一种现代形式的经济权利被剥夺。

选民滚滚清洗和登记障碍

选民名册的冲动对低收入选民的影响格外严重,他们因经济不稳定而更频繁地迁移。 当选民从登记名册上除名,必须重新登记时,资源较少的选民在领导官僚程序时面临更大的挑战。 维持选民登记的行政负担更重落在那些已经面临经济不安全困难的人身上。

减少提前投票和邮寄选票限制

提前投票和邮寄选票的限制尤其伤害了在选举日不能轻松休假的工人阶级选民,提前投票为从事多种工作或非正常工作时间的人提供了灵活性,邮寄投票消除了交通障碍,使选民能够参与,而不会失去工资,对这些选择的限制不成比例地减少了经济弱势公民的投票率。

双向关系:投票权如何影响经济成果

投票权和经济不平等之间的关系双向流动,经济不平等不仅抑制投票,而且限制投票权也使经济差距永久化和加深。

《投票权法》和经济进步

《投票权法》提高了黑人工人的工资,缩小了黑白工资差距,《投票权法》本可以产生这种工资效应,特别是公共和私营部门就业的发展,以及加大了禁止工作场所歧视措施的执法力度,这表明政治权力直接转化为经济收益。

最近进行的尖端研究表明,1965年的《投票权法》减少了对美国黑人的歧视,从而缩小了黑白工资的差别,相反,最近撤销该法主要部分的司法决定加剧了种族经济不平等。 投票权保护的削弱对边缘化社区产生了可衡量的经济后果。

政治权力和政策反应

政治权力在制定美国经济制度规则方面发挥着重要作用,因此选举不平等是收入和财富不平等的一个主要来源。 当选官员只能真正对那些投票的美国人负责,因此,一个比国家总体更富裕、更白的选民必然导致决策者更能回应已经处于特权地位的公民的关切和利益,而这一现象已经得到学术证据的证实。

历史上,而不仅仅是美国,收入较高的选民能够更容易地参与选举过程,从而参与和控制极有可能有利于他们利益的立法辩论。 这造成了一个反馈循环,经济不平等导致政治不平等,而政治不平等反过来又会强化和加深经济不平等。

不平等的危险循环

随着经济的不平等性加剧,并日益被失望的公民视为“受困”者,投票率下降,特别是在低收入社区,加剧了政治不平等。 这就造成了自我强化的循环,越来越难以打破。 随着经济不平等的加剧,弱势人群的政治参与也随之减少,导致政策进一步有利于富人,从而加剧了经济不平等。

享受市场支配力的人往往不是巧合,而是那些享受超规模政治影响力的公民,这造成了反馈循环,使经济不平等、不稳定和增长缓慢永久化。 打破这一循环需要同时解决经济不平等和政治参与的障碍。

经济投票障碍的种族因素

投票权和经济不平等的交织点如果不审查其种族层面,就无法被充分理解,由于数百年的种族歧视决策,包括法律只允许白人投票或制定政策,种族和族裔少数群体在经济和其他社会偏见普遍的人口中占过多比例。

持续的种族结果差距

白人青年的投票率最高(55%),其次是亚裔(43%)、黑人(34%)和拉丁裔(32%)青年。 青年白人妇女的投票率从58%到不到一半的拉美裔青年男子(27%)和黑人青年男子(25%)不等,这些差距反映了经济不平等和系统性障碍的复合效应,这些障碍对有色人种社区的影响格外严重。

黑人和拉美裔青年比白人或亚洲裔青年更有可能说,他们有时或常常发现难以满足其财政需求。 2024年,经济动荡与自报的青年投票率较低有关。 经济不安全直接导致政治参与减少,而这一负担不成比例地落在了少数种族身上。

社会经济因素和种族差距

生活在社会经济相似街区的种族群体之间存在投票差距,这表明这些特征不能完全解释这种差距。 尽管经济因素起着重要作用,但它们不能充分解释投票中的种族差距。 这表明有针对性的选民镇压、历史剥夺权利和持续的歧视也造成了这些差距。

谢尔比县的效应随时间推移而不断增长;该决定并未导致一次性增加,相反,2022年,原覆盖的辖区与其他辖区之间的差别比自决定下达以来的任何选举都大,同时,联邦政府无法利用投票权法案的全部权力保护有色人的政治权利,因此,原本需要事先批准的法律和做法不断积累.

沉睡巨人:低收入选民作为政治力量

穷人运动宣布计划动员一个可能强大但常常被忽视的投票集团:8500万合格选民是穷人或低收入者。 这是一项巨大的潜在政治力量,由于本条讨论的重重障碍,这一力量基本上仍未开发。

这场运动使人数紧缩,决定如果这个集团以与高收入选民相同的投票率投票,他们就能在各州中摇摆不定的选举。 政治影响是惊人的 — — 如果选举的经济障碍被消除,低收入公民的参与率与富裕公民的相同,整个政治环境就会发生巨大的变化。

经济无保障的人,大约39%的选民,相当于1,850万潜在选民,是决定选举结果的关键群体,在劳动适龄人口中尤其普遍。 经济无保障对人口的影响远远大于官方认定的贫困人口,从而形成了更广泛的选区,支持解决选举的经济障碍的政策。

为解决表决权和经济不平等之间的交叉问题所作的努力

众多组织、决策者和活动家认识到投票权和经济不平等之间的深刻联系,努力减少政治参与的经济障碍,加强民主代表性。

自动选民登记

自动选民登记消除了领导官僚登记程序的负担,这种负担对可能缺乏时间、资源或稳定地址的低收入公民的影响过大。 通过在与政府机构互动时自动登记合格公民,这一改革消除了参与的重大障碍。 实行自动登记的国家的选民登记大幅增加,特别是在代表人数不足的群体中。

扩大提前投票和邮寄选票

提前投票和普遍邮寄投票具有灵活性,尤其有利于工人阶级选民,这些选择使人们可以围绕工作时间、育儿责任和交通限制投票,通过取消在某一天休息或安排交通的需要,降低投票的经济成本。

取消不必要的身份要求

消除或减少严格的选民身份要求有助于确保经济障碍不会阻碍合格公民投票。 不需要政府发放照片身份证明的替代核查方法可以在消除经济障碍的同时维持选举安全。 一些管辖区实施了免费的身份证方案,尽管这些需要的时间和资源对于一些选民来说可能令人望而却步。

扩大服务不足地区的投票地点

增加低收入社区投票站的数量和无障碍性可减少交通障碍和等待时间,在公共交通、汽车所有权有限的社区和工人阶级选民高度集中的地区战略性地安排投票站,可大大提高投票率,为所有社区的选举基础设施提供充足资金,而不仅仅是富裕社区,对于平等投票至关重要。

恢复被判重罪者的表决权

剥夺财产权对低收入社区和有色人种社区的影响格外严重,恢复已服满刑期者的投票权,消除了经济弱势人口参政的重大障碍,一些州在这方面取得了进展,尽管许多州仍然实行限制性政策,使选举的经济和种族不平等永久化。

保证带薪投票时间

将带薪假用于投票消除了参与的最直接的经济障碍之一。 当工人不必在工资和行使投票权之间做出选择时,低收入人群的投票率就会上升。 一些州和雇主已经实施了这样的政策,但普遍采用将大大降低在投票机会方面的经济不平等。

联邦监督和投票权法

为了打破这一危险的循环,决策者应当考虑改革已经证明能平等获得投票机会的投票制度,并确保选民真正代表我国的经济和种族多样性。 恢复和加强联邦对投票法的监督,特别是在有歧视历史的管辖区,仍然是保护投票权和解决参与的经济障碍的关键优先事项。

公民参与和社区组织的重要性

虽然政策改革至关重要,但基层公民参与和社区组织在处理投票权和经济不平等的交叉问题方面发挥着同样重要的作用,经济差距一直是投票的动力,也是参与政治辩论和进程的理由,调动经济上处于不利地位的社区需要持续努力和资源。

选民教育和外联

全面的选民教育方案有助于低收入公民掌握登记要求、了解其权利和获得现有资源。 社区组织往往提供有关投票地点、登记期限、身份证要求以及如何克服共同障碍的重要信息。 尽管存在经济障碍,但这种教育仍赋予人们参与的能力。

外联工作必须具有文化能力和无障碍性,在人们所处位置与其期待的人群之间会面,不如期待他们寻找信息。 这包括多语言材料、与信任的社区组织建立伙伴关系、直接介入历史上面临被剥夺权利的街区。

基层动员和选民登记驱动器

社区主导的选民登记运动已证明在增加经济弱势人口参与方面是有效的,这些努力往往提供实际的登记援助,帮助人们获得必要的证件,并解决个人面临的具体障碍,通过将登记直接带到社区来减少潜在选民的时间和资源负担。

致力于经济正义问题的组织日益认识到政治参与是实现其目标的关键。 工会、住房倡导团体和反贫困组织已经将选民登记和动员纳入其更广泛的工作,并意识到经济和政治权力是不可分割的。

在边缘化社区建设政治效力

经济弱势的公民除了实际障碍外,还面临着一种政治无能感,这种意识抑制了参与。 社区组织可以展示在工资、住房、医疗、教育等问题上投票的具体影响,可以重建政治效力。 当人们看到他们的投票可以导致他们生活的明显改善时,他们就更加有动力参与,尽管存在障碍。

成功的组织将投票与眼前的经济问题联系起来。 将投票措施或候选人与具体政策结果联系起来的运动 — — 如最低工资提高、经济适用住房倡议或扩大医疗 — — 有助于选民理解政治参与和经济福利之间的直接联系。

跨经济和种族线联盟建设

有效倡导投票权和经济公正需要建立跨越种族和经济界线的联盟。 尽管经济障碍影响所有低收入公民,而不论种族,但种族歧视的交叉点为有色人种社区带来了独特的挑战。 承认共同利益和独特经验的联盟可以建立更广泛的政治力量,以挑战系统性障碍。

运动资金和政治影响的作用

投票权和经济不平等的交织点超越了谁可以投票,而包括谁可以通过竞选贡献和游说来影响选举和政策。 富有的个人和公司可以通过财政贡献扩大政治权力,而经济弱势公民却无法与之相匹配。 财富的个体和公司可以让自己拥有更多的权力。

财富对政治结果的影响

即便低收入公民克服了投票障碍,他们的政治影响力也可能因为金钱在政治中的作用过大而减弱。 竞选贡献、游说和政治广告让富人和利益集团能够以单独投票的方式塑造政治言论、候选人生存能力和政策结果。

这形成了一种双层政治参与制度:一种是以投票为基础,经济障碍已经造成了不平等,另一种是以财政捐款为基础,不平等甚至更为极端。 结果,当选官员可能比广大选民更能回应富裕的捐助方,特别是低收入公民投票率更低时。

将运动资金改革作为表决权问题

解决投票权和经济不平等的交叉问题需要将竞选融资改革视为一个投票权问题。 对竞选的公共融资、贡献限制和透明度要求可以帮助公平竞争环境,并确保政治影响力不完全由财富决定。 当候选人能够进行可行的竞选而不主要依赖富裕的捐赠者时,他们可能更能回应经济上处于不利地位的选民的担忧。

投票的经济障碍的国际视角

虽然这一条主要侧重于美国,但投票权和经济不平等的交汇点是一个全球现象。 审视其他民主国家如何解决这些问题,可以提供宝贵的见解和改革的潜在模式。

表决的比较办法

许多发达民主国家已经实施了比美国更有效减少选举经济障碍的政策。 自动选民登记、周末或节假日投票、比例代表制和公共竞选融资在其他民主国家更为常见。 这些国家在总投票率上往往较高,在投票率上收入群体之间的差距较小。

有些国家强制投票,消除了较富裕、受过较高教育的公民投票比例较高的自我选举偏见。 强制投票提出了其自身对自由和胁迫的问题,但确实确保了经济领域之间更平等的参与。 强制投票的国家通常看到收入群体之间的投票率差距要小得多。

其他民主政体的经验教训

与国际比较表明,高度的经济不平等并非平等政治参与的必然障碍。 关于选举管理、投票机会和竞选融资的政策选择要么会加剧或减轻经济不平等对投票的影响。 将无障碍投票放在优先地位的国家尽管存在经济差距,但通过体制设计实现了更平等的参与。

展望未来:选举权和经济平等的未来

未来几年,投票权和经济不平等之间的关系将继续形成美国民主。 理解这一交叉点对于任何关心民主参与或经济正义的人来说都至关重要,因为两者是根本不可分割的。

新出现的挑战

新的选举经济障碍不断出现,数字鸿沟影响了在线选民登记和信息的获取。 错误的信息宣传往往针对经济弱势社区。 工作模式的变化,包括工作经济和不定期的时间安排,给工人阶级公民的投票造成了新的障碍。 应对这些不断变化的挑战需要不断提高警惕和适应。

气候变化和经济混乱可能会给弱势人群的投票造成更多障碍,自然灾害对低收入社区的影响过大,并可能破坏投票机会,经济危机会增加财政压力,并可能减少那些努力满足基本需求者的政治参与,为这些挑战做出规划对于在不确定的未来保护投票权至关重要。

进步机会

尽管面临重大挑战,但也有取得进展的机会。 人们日益认识到投票权与经济不平等之间的联系,这为宣传工作注入了活力。 技术进步如果公平地实施,可以减少一些投票障碍。 人口变化和代际转变可能形成新的政治联盟,致力于扩大获得机会和减少不平等。

COVID-19大流行尽管具有毁灭性影响,但导致邮件投送投票和其他便利措施的扩大,减少了一些参与的经济障碍。 尽管其中一些变化已经倒退,但它们表明替代投票方法可以大规模发挥作用,并可能永久改变对投票机会的期望。

实现更公平民主的道路

建立真正公平的民主需要同时解决经济不平等和政治参与的障碍。 扩大投票权而不解决根本经济不平等的政策将产生有限的影响,没有社会各界投入制定的经济政策也将产生有限的影响。 这两项挑战必须一起解决。

这意味着支持投票权改革和减少不平等的经济政策。 这意味着承认经济适用住房、医疗保健、生活工资和教育等问题也是投票权问题,因为经济安全可以促进政治参与。 这意味着建设将经济正义和民主参与作为不可分割的目标联系在一起的运动。

结论:民主和经济正义作为相互交织的目标

投票权和经济不平等的交汇点代表了美国民主面临的最根本挑战之一。 从吉姆·克劳时代的民意测验税和识字测试到选民身份法、投票场所关闭以及参与机会成本等当代障碍,经济因素一直决定着谁能够行使政治权力。

证据很清楚:经济不平等抑制了弱势公民的政治参与,限制投票权也使经济不平等永久化。 这造成了危险的反馈循环,破坏了民主代表和经济机会。 打破这一循环需要全面改革,解决问题的两个层面。

扩大投票途径,包括自动登记、提前投票、邮寄投票和降低身份证要求,有助于确保经济障碍不会阻碍公民行使基本投票权。 加强对投票法的联邦监督,特别是在有歧视历史的管辖区,仍然至关重要。 保障带薪投票时间和扩大服务不足社区的投票地点,可以降低对低收入选民影响特别大的机会成本。

仅仅政策改革是不够的。 基层组织、选民教育和社区动员对于增强经济弱势公民参与民主同样重要。 建立政治效力、将投票与具体的经济关切联系起来以及建立跨种族和经济界限的联盟有助于激活低收入选民的巨大潜在政治力量。

最终,实现更公平的民主和更公正的经济需要认识到这些目标是不可分割的。 政治参与可以让公民为自己的经济利益辩护,而经济安全则为有意义的政治参与提供必要的资源和稳定。 通过解决投票权和经济不平等的交叉问题,我们可以努力建设一个所有公民都有机会参与民主和经济安全的社会,从而有效地参与民主。

争取投票权的斗争一直与争取经济正义的斗争紧密相连。 从早期共和国的财产要求到吉姆·克劳时代的民意调查税,到低收入选民面临的当代障碍,经济因素一直影响着整个美国历史中的政治参与。 理解这一历史及其持续的相关性对于致力于建设更具包容性、代表性和公平的民主的任何人来说都是至关重要的。

在我们向前迈进的时候,挑战就很明显:我们必须建立制度和政策,确保所有公民都能充分参与民主,而不论其经济状况如何,同时努力减少经济不平等,这种不平等从一开始就为参与制造障碍。 只有解决这一挑战的这两个方面,我们才能实现民主平等的承诺,创造一个真正由全体人民而不是仅仅由少数富人拥有政治权力的社会。

欲了解更多有关投票权和公民参与的信息,请访问对投票和民主进行广泛研究的[ 不丹司法中心。美国公民自由联盟还提供关于投票权和持续的法律挑战的资源。为了了解更多关于经济不平等及其影响的信息,请探讨华盛顿公平增长中心的研究。对于有兴趣参与选民登记和动员工作的组织,例如穷人运动正在致力于使全国经济处境不利的选民参与其中。最后, U.S. 选举援助委员会提供了关于选民登记和选举程序的官方信息。