早期投票的兴起

早期投票从根本上改变了选举的参与,允许公民在选举日之前几天甚至几周投票。 这一转变从单一日投票模式转向扩大窗口,旨在减少障碍,增加无障碍性。 20世纪后期,这种做法首次获得了有意义的推动,因为决策者和选举管理者认识到,僵化的一天选举时间表剥夺了很大一部分选民的权利 — — 特别是工人、学生和负有照顾责任的个人 — — 到了2020年美国总统选举,提前投票占几个关键战地州所有选票的60%以上,这一数字凸显了选举对现代选举管理的核心地位。

历史背景与扩展

美国现代早期的投票运动可以追溯到20世纪70年代,当时少数州开始尝试亲自提前投票作为方便措施. 加利福尼亚州和德克萨斯州是先驱国家,它们提供的早期投票时间有限,主要目的是减少投票地点的后勤压力. 在随后的几十年里,这种做法迅速蔓延. 到20世纪20年代,超过三分之二的州采取了某种形式的亲自或邮寄的提前投票. 2020年的大流行大大加快了这一趋势,因为全国各地的辖区都扩大了邮寄和提前亲自投票以保护公众健康,这种扩张并不一致:佛罗里达州和格鲁吉亚州都认为提前投票成为了主导参与方式,而其他州,如纽约和宾夕法尼亚州,则颁布了大规模扩大投票. 今天,提前投票是选举的两党特征,尽管其持续时间、地点和安保协议有很大差异. ] 国家立法机构会议 维持了一个全面的州早期投票政策数据库,反映了美国选举法的零散乱乱性质。

国际收养和变异

在美国以外,早期投票已经取得了不同程度的成功。 在加拿大,早期投票通过“提前投票”在选举日之前四天开放。 加拿大系统报告选民比例很高,近几轮投票中有20%以上。 澳大利亚规定必须投票,但也提供投票前投票中心,由于方便和离休前文化,使用率从2010年的22%上升到2025年的58%以上。 新西兰允许提前投票确定具体的资格类别,而芬兰和瑞典等许多欧洲国家则将提前投票作为其选举制度的标准组成部分。 这些国际例子表明,早期投票并不是美国独特的创新,而是对确保每个合格公民都能方便参与这一普遍挑战的全球反应。

及早投票促进选举结果的好处

早期投票带来的好处超越了简单的方便,直接影响到投票模式、竞选策略和选民的代表性。 研究一直表明,当公民有更多投票机会时,总体参与率会上升,特别是在历史上代表人数不足的群体中。

增加无障碍性和包容性

早期投票的最大优势是减少结构性障碍。 工作时间、健康状况、育儿责任或行动限制不灵活的人往往无法在选举日的狭窄窗口到达投票地点。 通过提供多天、有时延长投票时间,提前投票为投票箱提供了一条现实的道路。 比如,佛罗里达州提前投票时间为8至14天,包括星期六和星期日,小时工和依赖公共交通的工人的投票机会急剧扩大。 美国进步中心的研究发现,拥有强劲早期投票方案的州比那些拥有极少早期投票机会的州高出3—7 % 。

减少选举日的拥挤和错误

当数百万选民在12-15小时的窗口内聚集在投票地点时,线路会拉长几个小时,机器会断裂,投票工作者会不堪重负。 早期投票会分散这一负担,缩短等待时间,减少选民的沮丧或被剥夺权利事件。 缩短投票线也降低了选民在投票前离开的可能性,这种现象被称为“放弃线路 ” 。 在格鲁吉亚2020年大选中,早期投票地点在选举日之前共处理了250万多选票,这导致选民在最后一天平均等待时间不到15分钟 — — 这与2018年中期某些选区所观察到的长达数小时的等待形成了鲜明对比。 这种后勤平稳效应是一个直接机制,通过这一机制,提前投票可以改善选民的总体经验,并有助于确保每次投票都准确计算。

选民教育和知情决策

早期投票让公民可以在没有一天时间压力的情况下研究候选人和投票措施。 早期投票的选民往往报告自己对问题更感兴趣,因为他们可以利用选举前的辩论、选民指南和事实核查资源。 一些法域甚至会举办“早期投票”的政党,并配有候选人信息亭和无党派的教育材料。 尽管批评者认为提前投票会缩短对晚间新闻作出反应的机会,但有证据表明,早期投票的大多数选民已经根据竞选活动几个月的时间做出了决定。 以自己的速度进行研究的灵活性实际上可能降低最后一分钟负面广告或错误信息的影响,从而可能导致更多的刻意选择。

挑战和潜在缺点

尽管选举有其好处,但早期投票并非没有严重挑战。 必须仔细权衡安全、后勤复杂和对竞选动态的意外后果的关切。

后勤和资源需求

提前投票需要大量的提前规划,选举当局必须配备人员和确保多个提前投票地点,采购足够的投票机器和纸票,并管理延长的工作时间——往往耗费已经很紧张的预算,较小的管辖区,特别是农村地区的管辖区可能缺乏提供有力提前投票的设施或人员,这会造成不公平,因为城市选民有充足的提前投票机会,而农村选民则面临前往最近的提前投票站的漫长路程,在德克萨斯州,县人口差别很大,提前投票地点往往集中在大都市地区,农村居民选择较少。

安全与廉正问题

提前投下的选票必须在制表前安全地保存数天或数周。这一保管期带来了处理不当、盗窃或篡改的机会,特别是在监管链程序没有严格执行的情况下。虽然欺诈事件极为罕见,但脆弱性观念会损害公众对选举结果的信心。一些国家已经实施了严格的协议,如双重保管要求、篡改性封条和持续的视频监控,以减轻这些风险。然而,提前投票的安全负担比当天晚上的投票要高,因为当天晚上的投票被计票。此外,提前投票可能使为后来得知已经投过选票的选民提供临时选票的能力复杂化,尽管现代数据库一般都标注重复登记。

选民困惑和错误信息

投票程序的改变往往会造成混乱。 选民可能到达早期投票地点,只是为了发现投票地点关闭或投票地点错误。 不同的邮件输入规则和当面提前投票规则会制造矛盾的信息。 在2020年周期,关于提前投票最后期限、投票箱和安全的误导在社交媒体上泛滥,导致一些选民不信任投票过程或错过投票期限。 选举官员必须投入大量资金,开展公众教育运动,以确保选民知道投票地点、时间和方式。 即使如此,研究表明,相当一部分选民仍然不知道提前投票的选择,特别是在年轻和初选选民中。

操纵和战略表决的可能性

早期投票可能与竞选战略相互作用,影响结果。 候选人和政党往往跟踪选民已经投过选票的情况,从而将资源转向说服仍然未决定的选民或支持低比例选民。这可能导致有针对性的信息,从而对晚决定选民产生不成比例的影响。 在密切的种族中,提前签署大量选票的候选人可能似乎有势头,有可能动摇媒体的报道和捐助方的贡献。 虽然这并非固有的问题,但提出了早期投票是否有利于数据分析和地面操作的问题。 此外,一些研究表明,如果认为选举日有竞争力,那么提前投票可能会压低那些可能动员选举日投票的不常见选民的投票率。 这种“cannibalization”效应正在辩论,但值得决策者们在设计最佳投票窗口时予以关注。

对选民投票的影响:经验证据

早期投票和投票之间的联系是复杂的,虽然许多倡导者认为方便投票能促进参与,但一些元分析表明,根据执行细节,总体效果可能不大。

总出价增加

州一级的研究一般认为,早期投票率与投票率上升2–5个百分点有关,对不常见选民的影响更大。 格龙克、加拉内斯-罗森鲍姆和米勒(2007年)的一项划时代的研究发现,早期投票率在总统选举中提高了3–4 % , 在中期中提高了2–3 % 。 最近的分析证实,在不扩大2020年大流行性投票率的情况下,提前投票率比那些实行限制性政策、控制人口和党派因素的国家高出4–6 % 。 然而,效果并不普遍:早期投票窗口很长(两周以上)的州有时会看到回报率下降,因为选民推高或未能将计划参与转化为行动。

人口受到的分别影响

早期投票似乎对面临较高传统障碍的群体有利不小。 对黑人和西班牙裔选民来说,早期投票减轻了通勤、请假和办理复杂登记手续的负担。 在2020年佛罗里达州选举中,黑人选民使用提前投票率比白人选民高12%,大大缩小了种族投票差距。 同样,提前投票提高了30岁以下选民的投票率,他们更有可能有不规则的投票时间表。 然而,老选民(65+)仍然倾向于在许多州通过邮寄投票,这表明没有任何单一的便利机制对每个人都有效。

与其他改革的互动

早期投票往往与同日登记、逐个投票选项和扩大投票时间同时实施。 这些合并改革可以产生累积投票率的提升。 比如,科罗拉多州和俄勒冈州(它们把普遍逐个投票和早期亲民投票相结合)始终排在全国投票率最高之列。 互动效应表明,如果将早期投票植入选举改革的更广泛的生态系统,那么效果就最大。

详细案例研究

2016年美国总统大选:佛罗里达州和亚利桑那州经验

佛罗里达州在2016年的早期投票期持续了8天,大约560万弗洛里迪亚人提前投票 — — 几乎占所有选票的40%。 州投票结果仅由1.2 % 的 票决定,使得早期投票模式具有潜在决定性作用。 分析表明佛罗里达州早期选民倾向于民主党,但共和党在选举日取得的成果本身缩小了差距。 这一模式说明了早期投票如何与竞选势头互动。 在亚利桑那州,早期投票(主要是通过邮件)在选举日之前27天开始,超过75%的选民在11月8日之前投了票,该州于2008年从民主党翻到2016年共和党,早期投票数据使得竞选活动能够有效地以微小目标为晚决选民。

2018年中期选举:录制青年投票率.

2018年中期,青年参与率历史性地猛增,早期投票发挥了主要作用. 格鲁吉亚和得克萨斯州等州报告称,18-29岁青年的早期投票比2014年翻了一番. 仅在德克萨斯州,哈里斯县就处理了10万年轻选民的早期投票,其中许多人在有史以来的第一次选举中投票. 此次激增有助于民主党在众议院取得进步,凸显了早期投票如何能扩大青年动员努力的影响,然而,这也导致一些辖区的投票线很长,凸显了需要充足的早期投票基础设施。

国际:加拿大和澳大利亚

加拿大提前投票期一直很受欢迎:2021年联邦大选中,超过580万加拿大人在提前投票中投票,比2019年的18 % 。 该制度被广泛视为高效和安全的,得到两党支持。 2010年以来,澳大利亚在投票前扩大投票规模的举动十分引人注目,因为澳大利亚选举委员会努力缩短选举日(即星期六)的排队时间。 在2025年联邦选举中,所有选票的58%都提前投出,导致人们担心选举日投票的社会仪式正在侵蚀。 这些国际例子表明,提前投票一度被普遍接受,但也可能从根本上改变民主参与的特征。

未来方向和政策考虑

随着早期投票成为新的常态,决策者面临着时间、地点定位、安全投资以及与其他方便投票方法相结合的决定。 早期投票更普及的趋势可能会继续下去,但需要强有力的监督和公共教育。 技术创新,如军队和海外选民的网上投票安全回报,可能会进一步扩大获取机会,尽管网络安全仍然是一个首要问题。

安全强化

未来早期的投票系统可能包含更强大的核查方法,如区块链跟踪或多党派审计程序,以保持完整性。 选票存储的实物安全标准必须升级,以适应延长的监管期。 立法者应当为早期投票中心的专职安全人员和设备提供资金。

获得公平

为了确保提前投票不会重复现有的不平等,各管辖区应采取政策,保证人均至少拥有足够数量的提前投票站,农村地区享有充分的覆盖,每周提前投票必须满足工人的需要,有些提案要求全国统一的提前投票期至少两周。

选民教育投资

利用数字媒体和传统媒体开展提高公众认识运动,对于消除错误信息并向选民宣传最后期限和选择至关重要。 与社区组织的伙伴关系可以有效地惠及代表性不足的群体。 公民了解如何使用这种伙伴关系,早期投票最有效。

结论

早期投票最终改变了选举格局,增加了参与和新的挑战。 提高投票率的能力,特别是历史上被边缘化的群体,标志着民主参与的明显改善。 然而,后勤紧张、安全关切和战略操纵的风险需要认真管理。 随着更多的管辖区接受早期投票,证据有力地支持了选举的继续扩大,只要有足够的资源和保障到位。 最终目标仍然是每个合格选民都能进行安全、方便和平等的投票的制度。 早期投票,如果认真执行,将使我们更接近于这一理想。