导言:美国自由的诞生

1791年12月15日批准《权利法案》,这仍然是美国公民自由的基石。 最初的十项美国宪法修正案是联邦主义者和反联邦主义者激烈争论的结果。反联邦主义者担心新宪法赋予中央政府过多的权力,使公民容易受到暴政的伤害。他们坚持以书面保证个人自由,导致通过了《权利法案》。 教育家和学生都理解这些修正案不仅仅是历史教训 — — 这是对当今每个美国人所拥有权利的实用指南。 该条深入探讨了每项修正案,提供了历史背景、关键的法律解释和现代相关性,帮助你们教授或学习这些基本的宪法保护。

历史背景:为什么《权利法案》是必要的

1787年签署的原始宪法没有包括权利法案,包括詹姆斯·麦迪逊在内的许多代表起初认为没有必要,因为联邦政府的权力有限,列举过的权力,但是批准过程暴露了公众的深切忧虑. 弗吉尼亚州和纽约州等国家只是在承诺立即增加权利法案后才批准宪法. 麦迪逊本人后来起草修正案,大量借鉴了弗吉尼亚权利宣言和1689年英国权利法案. 这一历史强调权利法案并不是一个事后思考,而是使联盟得以实现的核心妥协. 您可以在国家档案馆阅读原始文件.

修正案一:五种自由

第一次修正案可以说是最著名的,它保护了构成美国民主基础的五大核心自由。 这些自由不是绝对的;法院允许合理的限制,但最高法院在允许政府限制之前一般适用高标准。

言论自由

言论自由不仅保护口头言论,而且保护象征性的表达方式,如焚烧国旗(Texas诉Johnson,1989年),它涵盖政治言论,艺术表达,甚至仇恨言论,只要它不煽动即将到来的无法律行动(Brandenburg诉俄亥俄,1969年),学校有一定余地限制学生的言论,在物质上扰乱了教育进程(Tinker诉Des Moines,1969年).

新闻自由

这样的保护阻止了政府事先对媒体进行审查(先行限制 ) 。 类似纽约时报公司诉美国[(1971年]]等地标案阻止了政府停止出版五角大楼文件。 媒体并非不受诽谤法等普遍适用的法律的豁免,而是受到强有力的保护,以追究公职人员的责任。

宗教自由

第一修正案包含两个宗教条款:建立条款(禁止政府认可宗教)和自由行使条款(保护信奉信仰的权利 ) 。 最高法院裁定公立学校不能主持祈祷(Engel诉Vitale,1962年),各州不能将宗教实践作为特殊负担的目标(Lukumi Babalu Aye诉Hialeah,1993年)。

集会和请愿权

美国人有权和平地聚集起来参加抗议、游行和集会。 这一权利是时间、地点和方式受到限制的,但基于内容的限制却受到严格的审查。 请愿权允许个人要求政府改变,从地方分区差异到国家立法改革。

修正案二: 携带武器的权利

第二项修正案规定:“一个受到良好管制的民兵,对于自由国家的安全、人民持有和携带武器的权利来说,不应受到侵犯。” 对于美国历史上的大部分情况来说,这项修正案被解释为一项与民兵服役有关的集体权利。然而,在 哥伦比亚特区诉Heller(2008)]案中,最高法院承认个人拥有枪支的权利,以便在家中进行自卫。 两年后,[McDonald诉芝加哥[(2010)]通过第十四项修正案对各州实行保护。 今天,第二项修正案仍然是关于枪支管制法,包括背景检查、禁止攻击武器以及“红旗”法的辩论的中心。

修正案三:士兵的驻扎

第三修正案禁止政府在和平时期未经同意就强迫房屋主收容士兵,这一修正案是对殖民者憎恨的英国限制居住法的直接反应。 第三修正案虽然很少受到诉讼,但精神强化了住宅是不受军事入侵的私人避难所的原则。 它的根本价值 — — 保护不必要 — — 影响了第四修正案的判例。

修正案四:搜查和扣押

一般来说,执法部门必须在搜查住宅或个人之前根据可能的理由获得搜查令。搜查令必须具体描述搜查地点和扣押物品。 几个世纪以来,法院已经制定了例外:同意搜查、平面观察、紧急情形和逮捕搜查事件。 [ Mapp诉俄亥俄州[ (1961 ) 确立的排除规则阻止非法搜查获得的证据在法庭上使用。 在数字时代,最高法院已经将第四项修正保护扩大到手机,要求用一个设备提供数字数据(Riley诉加利福尼亚州,2014年 ) 。 警方需要一张搜查令,通过牢房数据追踪嫌疑人的所在地(Carpenter诉美国,2018年 ) 。 这些案件表明修正案的活力。

修正案五:刑事案件中的权利

第五修正案包含了对被指控犯罪的个人的多重保护,每个都深深扎根于英国普通法和殖民经验.

大陪审团起诉书

对于死刑或臭名昭著的罪行,联邦起诉必须首先从大陪审团起诉开始,除非放弃。 大多数州并不要求对州内罪行进行大陪审团审判,但最高法院认为,这一权利并不针对州。

双层冰冻

一个人在无罪释放或定罪后不能因同一罪行受到两次审判,但是,这种保护并不妨碍单独的主权(如州和联邦政府)起诉同一行为,也不阻止在陪审团死后重审。

自证其罪和米兰达权利

任何人“在任何刑事案件中不得强迫自己作证人”。 这引起了著名的米兰达警告(来自]Miranda诉亚利桑那,1966年),要求警察告知嫌疑人他们有权保持沉默和聘请律师,未经适当警告而获得的陈述一般是不可受理的。

适当程序和采用

第五修正案的正当程序条款要求政府在剥夺任何人的生命、自由或财产之前遵循公正程序。 采取条款授权当政府通过知名领域获取私人财产供公共使用时,“公正赔偿 ” 。 有争议的案例 Kelo诉新伦敦市[(2005)]扩大了“公共用途”范围,将经济发展包括在内,但许多州此后颁布了更严格的法律。

第六修正案:公平审判权

第六修正案保障刑事被告由一个公正的陪审团进行迅速和公开的审判,有权被告知指控、有权与证人对质和传唤证人以及有权为其辩护获得律师的协助。 律师的权利在 Gideon诉Wainwright[(1963年)中得到了著名的解释,要求各州为重罪案件中的贫穷被告提供律师。 这项权利后来扩大到被告面临实际监禁的许多轻罪(Argersinger诉Hamlin,1972年),陪审团的审判权适用于任何可判处六个月以上监禁的罪行。 公开审判的权利旨在防止秘密诉讼和政府虐待。

第七修正案:民事审判

第七修正案保留了在民事诉讼中接受陪审团审判的权利,即争议价值超过20美元(1791年的大笔金额),最高法院认为这一条款只适用于联邦法院,不适用于州法院(除非州宪法有规定 ) 。 修正案还确保了除普通法规则外,不得由另一法院复审陪审团判决。 实际上,这限制了上诉法院推翻陪审团的事实裁决。 民事陪审团的权利对于维持公众对司法系统的信任至关重要,因为它允许普通公民就合同、侵权和财产纠纷作出裁决。

修正案八:残忍和不寻常的惩罚

第八修正案禁止过度保释、过度罚款以及残忍和不寻常的惩罚。 最高法院对“残忍和不寻常”的解释是与社会的体面标准相适应的。 例如,对强奸成年人(Coker诉格鲁吉亚,1977年)和对青少年所犯罪行(Roper诉西蒙斯,2005年)的死刑被裁定违宪。 修正案还禁止过份的判刑,如对青少年非重罪的终身监禁(Graham诉佛罗里达,2010年 ) 。 辩论继续超越单独监禁、死刑合宪性以及过度罚款条款规定的罚款比例。

第九修正案:未享有的权利

第九修正案指出,“宪法中列举的某些权利不应被解释为否认或贬低人民保留的其他权利。” 这一修正案是为了缓解人们的担心,即列出具体权利意味着所有其他权利都被放弃。 虽然第九修正案本身很少成为最高法院裁决的主要依据,但它支持承认未实现的权利,如隐私权(Griswold诉康涅狄格,1965年)和婚姻权(Obergefell诉Hodges,2015年)。 修正案提醒我们,宪法并不是一个完美详细的文件;它是一个框架,随着社会理解的加深,允许不断发展的保护。

第十修正案:联邦主义和州权力

第十修正案保留了各州(或人民)所有宪法未授予联邦政府的权力,也禁止各州。 这一修正案是美国联邦制的基础。 它限制了联邦权力的范围,确保各州保留主权,以规范教育、地方执法和州内商业等事务。 在美国诉洛佩兹(1995)案中,法院废除了禁止学校附近持枪的联邦法律,认为它超越了国会的商业条款权力,并侵入了州权力。 同样,全国独立商业联合会诉塞贝柳斯(2012)]维护了《负担得起的护理法》的大部分内容,但也强化了国会不能强迫各州在失去所有资金的威胁下扩大医疗救助。

纳入:将《权利法案》适用于各州

最初,《权利法案》只适用于联邦政府。最高法院在Barron诉巴尔的摩案(1833)中认为各州不受这些修正案的约束。 内战后,随着第十四修正案的批准而改变,其中包括保护美国公民“特权或豁免”的正当程序条款。 从20世纪初开始,法院通过第十四修正案逐步“并入”了《权利法案》中的大多数条款。 今天,几乎所有保护 — — 言论自由、携带武器的权利、保护人们免遭不合理的搜查 — — 都同样适用于州政府和地方政府。 唯一尚未完全纳入的条款包括第三修正案(季度)、第五修正案的大陪审团要求以及第七修正案的公民陪审团权利。 这一纳入过程是宪法如何调整以保护整个国家的个人自由的生动经验。

教授权利法案:课堂战略

对教育者来说,将《权利法案》引入生命不仅需要列举修正案。让学生在联邦主义者和反联邦主义者之间进行角色扮演历史辩论。利用最高法院案例模拟来分析权利如何平衡与相互竞争的利益。请当地律师或法官讨论现实世界的影响。鼓励学生找到涉及宪法问题的当代新闻报道,如大学校园的言论自由、警察机构摄像头或枪械立法辩论。来自[]国家宪法中心[和Oyez项目的在线资源提供了案例摘要和口头辩论的音频。通过使《权利法案》具有相关性,学生们成为了随时可以与共和国接触的知情公民。

结论:权利法案的延续性

权利法案并不是一个博物馆作品,而是继续塑造美国生活的活宪章。 从关于数字隐私的辩论到抗议的限度,这十项修正案提供了保护个人尊严不受政府过度侵犯的框架。 然而权利法案的力度却只有理解和捍卫权利的公民。 在您教授或研究这些修正案时,记住每一代人必须努力去理解其意义和适用。权利法案的全文是自由的,其原则仍然是提高警惕的呼声。 通过了解你的权利,你应坚持美国实验的诺言。