社交媒体的崛起从根本上改变了人们如何与公民问题互动,从当地社区董事会到国家政治运动。 Facebook、Twitter、Instagram、TikTok和YouTube等平台已成为信息传播速度比以往任何时候都快的舞台,既能带来新的参与形式,又能带来新的挑战。 这一扩大的分析探索了社交媒体对公民参与的多方面影响,借鉴了最近的研究、引人注目的运动和新出现的趋势。 通过对赋权效应和腐蚀效应的审视,我们可更好地了解公民、政府和组织如何利用这些工具来培育更健康、更具参与性的民主。

社会媒体对公民参与的积极影响

社会媒体已经实现了公民生活的民主化,减少了参与的障碍,扩大了曾经被边缘化的声音。 皮尤研究中心2021年的一份报道发现,大约三分之二的美国成年人认为社会媒体有助于让代表不足的群体发表意见。 除了提高认识之外,这些平台还能够采取切实行动。

提高认识和信息传播

社会媒体的算法将及时、接触内容列为优先事项,这意味着公民问题即时新闻,如市议会投票、新政策提案或抗议等。 比如,在COVID-19大流行期间,卫生部门利用Twitter分享实时指南,而地方新闻机构通过Facebook发布疫苗分发最新消息。 这种即时性可以推动公众参与,以免问题从公众注意力中消失。 此外,社会媒体向用户介绍他们可能从未通过传统媒体遇到过的原因,如全球南方的土地权运动或地方环境抗议。

社区建设和动员

网络社区围绕共同的民意,从邻里观察小组到Instagram的全球气候活动。 这些空间让个人能够快速组织起来,协调行动,共享资源。 2018年格丽塔·通伯格的单独校训引发的Fridays ForFuture [运动,通过Instagram和Twitter,动员了全世界数百万学生,发展成为全球现象。 同样,2020年大流行期间的互助网络利用Facebook团体将弱势邻居与志愿者联系起来,展示社交媒体如何促进基层支持系统。

与当选官员和机构的直接接触

社交媒体可以让公民及其代表进行双向对话。 Twitter等平台让官员们能够分享立场、回答问题和实时回应批评。 华盛顿大学的一项研究发现,与代表互动的选民在社交媒体上的报告感到更多人耳目并参与其中。 市政厅已经在网上移动,使用Facebook Live或Zoom,增加了工作或交通限制的民众的无障碍性。 此外,通过社交媒体宣传推动的公开数据举措也让政府信息更加透明,例如警察机构“Camera”的镜头通过YouTube发布,或通过公共Twitter线共享预算文件。

成功社会媒体运动案例研究

社会媒体推动公民行动的力量:

  • 这场运动成立于2013年,在乔治·齐默曼无罪释放后,发展成为了分散的网络,利用Twitter记录警察的暴行、协调抗议活动、塑造关于种族正义的全国性言论。 到2020年,在Twitter上贴了近5 000万次标签,而该运动要求取消警察经费的呼吁也进入了主流政治。 它推动了地方政策变革,如禁止扼杀和增加监督委员会。
  • Ice Bucket Challenge (2014): 这场病毒运动鼓励参与者自己倾倒冰水,并捐赠给ALS研究。 在名人参与和分享视频的情况下,它为ALS协会筹集了超过1.15亿美元,并为发现与疾病有关的基因提供了资金,它展示了如何利用同伴压力和乐趣来开展慈善民间活动。
  • March for Our Lives (2018): 朴兰校内枪击案发生后,青少年幸存者利用Twitter和Instagram组织美国历史上规模最大的单日枪械暴力抗议活动,在华盛顿特区有120万人参加,还有数百名姊妹游行. 他们的数字流派迫使全国就枪械管制问题进行谈话,并导致新的州法,如提高在佛罗里达州购买步枪的年龄.
  • 这场运动虽然关注性骚扰,但也推动了立法行动,包括成立国家工作组和重新授权《暴力侵害妇女行为法》。 标签主义活动的病毒性表明,社交媒体如何将个人故事转化为对系统性变革的集体要求。

社会媒体对公民参与的消极影响

社会媒体也带来了种种风险,这些风险会破坏知情和有意义的公民参与。 使其强大 — — 速度、影响面和个性化 — — 的特征也能够扩大谎言,加深分歧,并形成没有实质的参与之声。

错误信息和失信

2018年麻省理工学院的一项研究显示,在社交媒体上传播的不实信息(无意的谎言)和虚假信息(蓄意的谎言)比真实故事要快。 在选举期间,关于投票机器、选票期限或候选人丑闻的捏造主张可以压制投票率或使结果失去合法性。 一个突出的例子是2020年美国大选后“停止偷窃”运动,该运动被虚假的声称是大规模选民舞弊的病毒文章所助长。 这导致对选举工作者的威胁,并最终导致1月6日国会骚乱。 同样,健康错误信息 — — 如疫苗导致自闭症或口罩无效的说法 — — 削弱了公众对医疗机构的信任,降低了接种率,削弱了流行病期间的集体公民责任。

回声箱和极化

算术式的校正往往显示用户符合其现有信仰的内容,在相互对立的观点被过滤出来的地方创建回声室。 随着时间的推移,这加深了意识形态两极分化。 骑士基金会2020年的一项研究发现,那些严重依赖社交媒体获取政治新闻的人更有可能持有极端立场,并视对方为敌对者。 这种部落主义可以阻止妥协,使公民对话变得有毒。 在Twitter等平台上,骚扰和挑逗政治对手是常见的,驱使温和的声音,降低公开辩论的质量。 此外,过滤泡沫可能导致激进化 — — 年轻人通过YouTube建议被吸引到极右运动中时就可以看到这一点。

超级参与和黑社会主义

点击“类似”分享一个帖子,或改变一个配置图画,可以给用户一种虚假的成就感。 这种现象通常被称为“ ” , 从而可能减少采取更深入行动的可能性,如参加会议、志愿活动或捐赠。 一些研究表明低效率行动可以作为实现更高参与的大门,但总体影响是好坏参半。 《通讯杂志》2019年的一项研究发现,虽然在Twitter上象征性的活跃主义提高了人们的认识,但并没有转化为许多社会运动的持续参与或政策变革。 当人们觉得自己通过分享一个职位“尽了自己的责任 ” , 参与现实世界变革的紧迫性就会减弱。

隐私和监督问题

害怕数据滥用会让公民参与变得令人不寒而栗。 许多用户不知道他们的个人信息是如何被作为目标政治广告获取的,或者如何被竞选特工用来制作微缩的缩影。 剑桥分析丑闻 — — 数百万Facebook用户的数据被用来攻击政治广告 — — 凸显出公民参与是多么容易被操纵。 国家行为者的监督也阻止了活动家:在独裁政权中,社交媒体的使用会导致逮捕或骚扰。 即使在民主国家,使用迷信和网上报复的威胁也使人们对争议问题不敢表态。

影响公民参与的不正确信息实例

  • 2020年美国大选: 关于邮件选民舞弊的虚假说法导致投票观察者大规模投票,认证延迟,合法性危机长期。 斯坦福的一项研究证明,在可以适用事实检查之前,数千万人看到了最具有病毒性的选举谎言。
  • 疫苗错误信息:COVID ⁇ 19] 假药的“信息”、关于微芯片的阴谋理论以及关于疫苗安全的假消息导致许多社区接种疫苗率下降,这直接阻碍了公共卫生工作,并造成公民对任务产生摩擦。
  • 气候变化否认:[ 化石燃料利益集团资助的协调运动通过社交媒体传播关于全球变暖的误导数据。 这拖延了公众的共识,减缓了政策反应,因为公民们甚至对基础科学都存在分歧。

通过社会媒体加强公民积极参与的战略

为了在减轻社会媒体危害的同时挖掘社会媒体的潜力,多个利益攸关方 — — 平台、政府、教育者和民间社会 — — 必须合作制定循证战略。 目标不是放弃这些工具,而是以促进知情、包容和有效参与的方式设计和使用这些工具。

促进数字扫盲和批判性思考

如何评价在线信息,教育人们。课程应包括发现虚假信息、理解算法偏差和核实来源。诸如[]新闻扫盲项目[和媒体Wise[(由Poynter研究所)为学校和一般公众创造资源。在芬兰,将媒体扫盲纳入国家课程,产生了更能抵御虚假信息的公民。同样,社交媒体平台可以增加上下文提示,例如“在分享之前阅读”的提示或事实的标签,使用户更深思熟虑地参与。新闻扫盲项目为教育家和学生培养这些技能的活动提供职业发展。

鼓励多样化观点和民间对话

平台可以重新设计算法,让用户接触温和的内容和对立的观点。 例如,Twitter的“显示频率较少”的敏感话题或Facebook的“网络外浏览”建议可以帮助打破回声室。 社区准则阻止骚扰和促进尊重性的辩论至关重要。 一些城市已经建立了官方的“数字市政厅 ” , 其规则保证所有声音都能被听到。 类似国家公民对话研究所这样的举措为便利困难的在线对话提供培训。 此外,跨意识形态对话项目,如利用社交媒体收集投入的议事民意调查,可以为政策决策提供信息,同时减少两极分化。

支持基层运动和地方倡议

社会媒体不仅可以依靠全国性的运动,还可以扩大地方的过度公民行动。 小规模的参与 — — 如清理公园、参加学校董事会会议或支持社区花园 — — 往往比网络愤怒更具影响力。 邻门等平台专门从事邻里公民互动,但同时也面临种族定性和错误信息的挑战。 为了反对这种情况,地方政府可以与信任的社区领袖合作,让社区领袖温和地合作,分享经核实的信息。 行动网络等工具让组织者能够协调请愿、活动和社交媒体渠道的筹资,让地方努力在不丧失其基层真实性的情况下在全国范围展开。

公民福利平台设计

社会媒体公司可以直接将公民特征嵌入其界面。 比如,Instagram增加了“I voted”标签以鼓励选民投票;研究表明了一种小而可衡量的效果。 Facebook的“危机应对”功能让用户在灾害中能够安全地标出自己并与救援工作联系起来。 平台还应该投资于主动的内容节制:快速删除选举干预账户,用权威来源(如疾病控制中心或世卫组织)标出健康错误信息,并提供透明的广告档案。 除了反应性措施外,他们还可以建立议事工具 — — 类似民意测验功能,同时保护隐私 — — 让用户输入内容本身为平台政策提供信息。

青年作为积极公民参与

年轻一代是数字化的本土人,但往往感到与传统公民进程脱节。 诸如 iCivics[ 等方案使用游戏化的应用程序和社交媒体挑战来教导政府和公民参与。学生领导的组织,如[日出运动[,有效地利用TikTok和Instagram将气候行动推向政治议程的首位。学校可以建立学生治理团体,利用社交媒体进行全校的选举和辩论。通过将青年不仅作为被动的消费者,而且作为公民内容的创造者,这些倡议会培养终身的参与习惯。[ iCivics平台提供了互动游戏,向学生传授宪法、预算编制和投票。

实践成功战略实例

  • Fact 检查协作: 国际事实检查网络(IFCN)与Facebook合作,将病毒骗局与第三方事实 检查挂上旗。 在2020年选举期间,这些标签将假故事分享率在某些情况下减少了50%。
  • 社区参与运动:波士顿市的"有抵抗力的波士顿港"利用社交媒体民意测验和互动地图收集沿海抗御计划的投入,与传统推广相比,公众集会的出席率提高了300%.
  • 互动公民内容:[#WeThe People国家档案馆的倡议使用Instagram Story让用户投票建交文件,创造了一个戏剧性的进入宪政历史的切入点.

结论

社会媒体既不是公民参与的灵丹妙药,也不是一种毒药。 社会媒体的影响取决于我们如何设计平台,如何教育公民如何导航,以及如何将在线工具与离线行动相结合。 从ALS冰壶挑战到全球气候冲击等积极例子,社会媒体能够动员数百万人,提升边缘化的声音,并让权力承担责任。然而负面效应 — — 信息、两极分化和隐私侵蚀 — — 真实且日益严重。 当我们展望未来时,AI-X-生成的内容和深层假象的崛起将增加新的复杂层面。 最有希望的前进道路是集体努力:从学校开始的媒体扫盲教育,通过监管和企业责任的平台问责,以及重视实质性参与而不是实绩共享的文化转变。 通过使用社交媒体,我们可有意和有批评的意识,我们可以在一次建立更加知情、相互联系和积极的公民职位。