公民如何投选票和计票的机理不仅决定了谁赢了,而且决定了更广泛的民主健康。 从古希腊的排斥主义做法到今天的电子投票机器,每个选举制度都嵌入了代表、公平和选民意图的假设。 选择一种投票方法而不是另一种投票方法可以扩大或削弱某些声音,鼓励或阻止参与,并最终确定投票结果是否反映了多数人的意愿、多元或尽可能广泛的联盟。 文章审视了最广泛使用的投票方法 — — 首先是后期、排名排名选择投票、比例代表、集体投票和单一可转移投票 — — 并探讨每种方法如何影响选举结果、选民行为和公众信任。

了解主要表决方法

投票方式分为两大家族:胜选所有制,将席位授予一个区的最高投票者;比例制,将席位分配到一个政党或候选人的选票份额。 每个家族都存在变化,改变如何表达和计算偏好。 这里讨论的方法是全世界国家、州和地方选举中最常用的方法。

头一后( FPTP)

如何运作

多数派选民在选举中都拥有一席之地。 多数派选民在单一选区为一名候选人投下单一选票。 获得最多选票(即使不到多数)的候选人赢得席位。 美国(联邦立法选举)、英国、加拿大和印度等国都使用联邦选区选举方案。

优点

  • 简写:[选民立即了解这个过程,选举官员可以快速统计结果.
  • 预测结果:[ 计数通常在选举之夜结束,让选民在靠近 ⁇ instant关闭.
  • 稳定的单一政党政府: 自由党往往产生明确的获胜者,往往是单一的政党,议会多数。 这可能导致决定性的决策,而无需在联盟安排中做出所需的妥协。
  • 结扎地方关系:[ 由于每个区选出一名代表,选民往往亲自认识他们的议员,可以直接追究他们的责任.

缺点

  • 不相称的结果:一个政党可能赢得40%的选票,但获得60%的席位,而另一个拥有15%选票的政党只赢得很少的选票。 这被称为“赢家奖金 ” 。
  • 废票: 投给任何第二或第二低级候选人的选票,不会对最终席位分配作出贡献. 在安全区,败党的支持者可能觉得他们的参与毫无意义.
  • 少数规则: 如果多个反对者将反对派分裂,候选人可以用低于50%的选票获胜。这在三(或四)个赛道中很常见。
  • 投球效果: 无胜算的第三方候选人可以从主要候选人中抽取选票,以不反映多数偏好的方式改变结果.
  • 两党统治: 联邦政党政党联合会大力鼓励选民放弃小党,以避免“浪费”选票,巩固双专制,减少政治多样性。

关于对《联邦宪法》及其对于代表性的影响的详细批评,见选举改革协会对 " 一后 " 的分析。

排名为选择投票(RCV)

如何运作

共和党允许选民按优先(第1次、第2次、第3次等)排序候选人。 如果没有候选人获得第一选择选票的多数,则最少数第一选择选票的候选人将被淘汰。为被淘汰候选人投的选票将转至选民的下一个选择。这一程序重复到一名候选人获得多数票。在多胜党共和党(在澳大利亚参议院的一些选举中使用)中,这一方法是一种单一可转移投票形式,下文将单独讨论。

优点

  • 多数胜者:[ 最终胜者得到超过半数选民的支持——或至少是那些在最后一轮投票中仍然保留选票的选民的支持.
  • Fewer浪费选票: 选民可以安全地表达对一个小候选人的真诚偏好,而不必担心帮助他们最不喜欢的候选人,因为如果该候选人被淘汰,他们的选票会转移.
  • 减少负面竞选:候选人必须超越他们的底线呼吁,争取第二次选票,鼓励更文明、面向问题的竞选。
  • 将破坏者的效果最小化: 第三方候选人可以不分裂主要政党支持者的投票而参选,因为选票日后会转移.

缺点

  • 复杂度:[]一些选民发现排名混乱,导致错误率较高(例如跳过排名或两次排出同一候选人).
  • Longer计票过程: 虽然选票投一次,但淘汰回合需要中央制表或复杂的软件,在近距离比赛中将结果延迟数日或数周.
  • 巴洛特疲劳: 如果在最后一轮投票前,所有排名为选民的候选人都被淘汰,那么选民的选票就“用尽”了,不再计数。 这可以压低有效选票数。
  • 战略排名: 选民仍可诉诸"埋伏"强对手,将对手排在比他们真正偏好低的级别,或"妥协",先排出一个可行的候选人,以避免淘汰.

从FairVote对排名选择投票的研究中更多地了解RCV的实施和效果[.

比例代表制

公关类型

比例代表制有几种形式:两种最常见的是 列出PR和混合成比例的成员[MMP]。在政党代表制中,选民选择一个政党(或政党候选人名单),席位分配比例与每个政党获得的选票成比例,但最低限额(如德国5%)除外。 在政党代表制中,选民投了两票:一票给一名地方地区候选人(通常通过联邦人民阵线),一票给政党名单。政党代表制的席位用来调整总席位份额,使其与政党的比例接近。 许多欧洲国家,包括德国、新西兰、荷兰和瑞典,都使用某种形式的公共关系。

优点

  • 公平代表制: 立法机关密切地反映了选民的政治偏好. 赢得10%选票的政党获得约10%的席位,促进包容不同观点.
  • 鼓励较小的政党:公民可以支持一个绿色的,自由主义的,或者地区性的政党,而不用担心浪费他们的选票,从而导致一个更丰富的政治景观.
  • 更高的投票率:[ 研究定期显示,公私营制度与选民参与程度的提高相关,部分原因是每一票都很重要,部分原因是多党制使公民作出更有意义的选择。
  • 更宽的政策辩论:[ 联盟政府必须谈判吸引多个选区的政策,往往产生更中间和持久的改革.

缺点

  • 联盟政府:[ 赢得绝对多数的政党很少,因此联盟建设是必要的。 这可以减缓决策,有时甚至可以赋予小关键政党权力,远远超出其投票权。
  • 党的党名单控制:[ 在党的PR列表中,党的领导经常确定候选人在名单上的排名,这可以集中权力,减少候选人对地方行政区的问责.
  • 高门槛(例如5%)可以使较小的政党被拒之门外,导致选票浪费。 相反,任何门槛都不可能产生极端的微观政党获得席位的过于分散的议会。
  • 复杂的选民经验:[ 一些选民发现封闭的列表系统个人性较少,因为他们不能选择具体候选人,而开放的列表系统则与许多党派并存,名字可能令人困惑.

ACE选举知识网络全面概述了公关系统。

块表决

如何运作

集体投票在多成员区使用,每个选民可以投多少选票,只要有席位可以填补,得票最多的候选人可以补足席位,例如,在四个成员区,每个选民有四票,最多可投票给四个候选人。四个得票最多的候选人是当选的。

优点

  • 简单化:[] 和FPTP一样,块投票容易解释和执行.
  • 一党主导: 如果一党统领一众候选人,而且他们都非常受欢迎,该党可以赢得该区的每一席,有人则认为这提供了明确的授权.
  • 快速计数: 由于结果是由简单的选票总和决定的,列表是快速的.

缺点

  • 严重比例不相称: 赢得51%选票的政党可以获得100%的席位,而少数派则没有代表席位——这种现象被称为“多数派扫荡”。
  • 废票:[ 支持少数党的选民往往看到他们所有的选票都投给输掉的候选人.
  • 鼓励战略分层: 各方可竞选与席位相同的候选人,以避免各自投票的分拆,减少选民选择。
  • 帮助有组织的集团: 能够协调一个候选人的“投票”的种族或党派团体有优势,破坏比例结果。

块投票在美国的一些地方选举中,在英国多议员选区的地方议员选举中使用块投票,历史上许多国家后来采用了比例更相称的制度.

单一可转让选票(STV)

如何运作

STV是多成员区采用的排名选择方法。 选民按优先排序候选人。 计算出“ 配额” —— 保障席位所需的最低票数( 通常是Droop配额: 以席位加1的票数总有效票数除以1 的票数 ) 。 达到配额的候选人当选。 当选候选人的剩余选票( 超过配额的选票) 转到选民的下一个选择。 然后最弱的候选人被淘汰,他们的选票被转移。 这一过程持续到所有席位都得到填补。STV被用于爱尔兰和马耳他的全国议会选举、澳大利亚参议院和世界许多地方政府选举。

优点

  • 候选人选择的少数代表: 与政党党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党籍党
  • 被浪费的选票: 几乎每张选票最终都有助于选举选民支持或至少比其他候选人更受青睐的候选人。
  • 鼓励党内竞争: 同一党的候选人必须竞争自己党的支持者的选票,这样可以让代表更能回应当地的关注.
  • 不同代表:[ STV倾向于选举更加多样化的候选人,包括妇女和少数民族,因为选民可以选择特定个人,而不是局限于一个政党。

缺点

  • 复杂的投票和计票: 选民面临长长的候选人名单,必须给他们进行有意义的排序. 计票需要多轮调职,并需要数日或数周的时间.
  • 高认知负载:[在一个拥有许多席位的区,选民可能被介绍数十名候选人,从而导致随机或不明智的排名.
  • 战术排名的参赛者:[ 选民可能埋葬强项挑战者或缩短排名,以防止他们不喜欢的候选人获胜.
  • 拉尔格县:要使STV发挥作用,县必须至少有3-5个席位,这可以削弱代表区和组成区之间的地理联系,而与之相比,是单一的-成员区.

选举改革学会详细解释STV的力学和效益.

对选举结果的比较影响

代表性和公平性

证据表明,比例制(PR和STV)为立法机构提供了更接近大众投票的体现。 2017年新西兰在MMP下举行的大选产生了一个议会,每个政党的席位份额都在其投票数点之内。 这样的差别影响了政策通过,以及少数族裔社区是否感到有代表。

选民参与

投票方法可以减少浪费的选票,让选民做出更有意义的选择 — — RCV、STV和列表PR — — 目的是提高投票率和公民参与。 选举科学中心2020年的一项研究发现,使用比例制的国家在控制其他因素后平均比使用FPTP的国家高出5—10 % 。 当选民认为其选票会实际影响席位分配时,他们更有可能对候选人进行研究并在投票中露面。 相反,在结果已经过时的FPTP安全席位中,投票率可以下降到30—40 % 。

信任和合法性

人们认为选举结果会公平提高公众对民主机构的信任。 人民阵线能够产生“错误的获胜者 ” — — 得票最多的政党不会赢得最多席位 — — 情况并不常见,但会严重损害合法性。 经常引用2000年美国总统选举和2001年加拿大联邦选举(自由党赢得的席位比反对派少,尽管赢得了民众选票 ) 。 共和党和公投制度减少了这种脱节。 然而,复杂性可能会以不同的方式侵蚀信任:不了解其选票如何转化为席位的选民可能会质疑选举过程的完整性。 明确的选民教育至关重要。

稳定与多样性

自由党的支持者指出,稳定的单一政党政府可以果断地采取行动。 公投支持者反对联盟产生稳定、协商一致的政策,而这种政策会超越单一政党的条件。 经验记录是杂乱的:德国等一些公投国家拥有非常稳定的联合政府,而以色列等其他国家则频繁举行选举。 关键变量是政党制度的分裂和妥协文化。 STV鼓励党内竞争,因此也可以产生一个由政党内部多个派别组成的立法机构,这有可能使联盟建设复杂化。

结论

选择投票方式并不是一个技术细节;而是决定人们听到什么声音,哪些政策成为法律,以及公民是否相信这个体系的政治决定。 首先,“Past-the-Post”以公平和包容为代价提供了简单和稳定。 排名排列的投票提高了多数选举结果,减少了负面竞选,但增加了复杂性。比例代表制确保了广泛的代表性和更高的参与度,但往往需要联合治理。 分组投票扩大了胜者优势,压制了少数声音。单一可转移投票制将比例与个人候选人选择相结合,但要求选民最精密。 随着更多的管辖区考虑选举改革,理解这些方法对选举结果的具体影响对于建立一个真正代表其人民的民主至关重要。