政党在民主中的重要性

如今,几乎每个民主国家都存在着政党,尽管其形式差异很大。 一些国家,如美国和联合王国,实行鼓励广泛联盟和中间派呼吁的两党制。 另一些国家,如德国和印度,在多党制下运作,需要联合政府和比例代表制。 政党制度的结构 — — 无论是两党、多党还是主导政党 — — 对民主如何运作有着深刻的影响,影响到从选民选择到政策稳定的一切。

政党的主要职能

政党履行一系列对民主治理至关重要的相互关联的职能,这些职能不仅仅是选举,而是触及政治代表性和问责制的架构,更深入地审视每个方面,就会发现为什么政党仍然不可或缺。

利益代表和综合

在多样化社会中,没有一个个人或群体能代表每个人说话,缔约方将人口中不同阶层----工人、企业主、环境学家、宗教团体、以及更连贯的政策纲领----常常相互冲突的利益汇总起来,这一过程并不简单;它涉及谈判、妥协和优先排序,例如,社会民主政党可能需要平衡工会的要求和城市专业人员的要求,通过这样做,政党简化选民的政治面貌,选民可以选择几个广泛的选择,而不是评价数百名个人候选人或问题,这种代表性职能在不切实际的直接民主的庞大而复杂的民主国家中特别重要。

政治社会化和公民教育

政党也充当教育者。 通过集会、宣言、媒体露面和门到门的游说,公民了解关键问题、政策提案和政府的运作。 在错误信息和政治知识低的时代,公民教育至关重要。 政党帮助公民理解权衡 — — 例如,提高税收可能为更好的公共服务提供资金,或者为什么放松管制能够刺激经济增长。 他们还将新选民社会化为民主参与的规范,如投票、辩论和尊重选举结果。 没有政党,许多公民将努力克服现代治理的复杂性。

候选人的征聘和甄选

政党是政治职位的守门人。它们识别、审查、培训和提升渴望担任公职的个人。 这一过程远非完美 — — 它可能有利于内部人士,排斥外部人士 — — 但它为领导提供了条理分明的途径。 美国的政党初选、英国的甄选委员会以及比例制的候选人名单都有助于过滤有抱负的政治家。 民主的质量往往取决于候选人的质量,政党是产生这些职位的主要机制。 此外,政党纪律确保当选官员普遍遵守共同的纲领,这反过来又使政府更加可预测和负责。

政党制度的类型

并非所有民主制度的运作方式都相同,政党的数量和性质决定了权力的分配和政策的制定方式。 政治学家常常将政党制度分为几大类,每类都有其自身的利弊。

双方系统

在两党制中,比如美国和联合王国,两大政党争夺权力,而较小的政党很少赢得国家权力。 这种安排往往产生稳定的政府、明确的政策选择和在两党争夺中央时的缓和效应。 但是,批评者认为两党制可以扼杀少数派的声音,减少选民选择,导致对抗政治,把赢得统治放在优先地位。 比如,美国两党制近几十年来因强化两极分化和僵局而受到批评。

多方系统

多元党制在具有比例代表制的议会民主国家中是常见的,比如德国、意大利和荷兰。 这些制度允许代表更广泛的观点 — — 环境、极右、区域主义或自由主义政党能够赢得席位和影响政策。 联合政府是规范,迫使妥协和建立共识。 但是,多党制也会导致不稳定的政府、冗长的联盟谈判以及责任的传播,使得选民难以分配信用或责难。 意大利的经验表明,这种制度具有活力和脆弱性,政府更替迅速。

主导缔约方系统

在一些民主国家,一个政党在很长一段时间内屡次赢得选举,即使公平选举仍在继续,也创造了事实上的一党制统治。 南非的非洲人国民大会(1994年后)和日本的自由民主党(1955-1993年,2010年代再次如此 ) 。 执政党制度可以提供连续性和长期规划,但也有可能自满、腐败和模糊党和国家之间的界限。 如果反对派永远没有实际执政机会,选民可能会失去信心,从而破坏民主的竞争本质。

政党如何塑造治理

政党的影响远远超出选举。 政党组织一旦上任,就影响着治理的几乎所有方面,从立法到官僚任命。 理解这些机制揭示了为什么政党不仅仅是野心的载体,而是民主统治的基础机构。

制定立法议程

在议会制度中,多数党(或联盟)组成政府,控制立法议程。 党领袖决定表决哪些法案、分配多少时间进行辩论以及哪些修正案是可以接受的。 这一权力可用于实施广泛的改革 — — 如统一民主党多数党通过的《负担得起的护理法》 — — 或者阻止变革,这在分裂政府时期就已见诸于此。 即使有强大的委员会,党鞭也执行纪律,使成员保持一致,确保政府计划向前发展。

联盟的建设与妥协

在多党制中,没有一个政党能赢得绝对多数,因此政党必须谈判联盟。 这一过程涉及就内阁职位、政策重点和立法程序进行谈判。 由此产生的联盟协议成为一份具有约束力的文件,概述了共同议程。 联盟可以产生更稳定和更具包容性的政策,因为它们迫使政党融入不同观点。 例如,德国的“大联盟”在基督教民主党和社会民主党(2013-2017年)之间对可再生能源和全国最低工资进行了重大投资。 然而,联盟也可以导致政策停滞,因为伙伴们根本上不同意,2010-2011年比利时创纪录的541天政府组建情况就证明了这一点。

问责制和监督

政党在追究政府责任方面也发挥着关键作用。 反对党通过媒体和议会辩论来审查政府行动,提出替代办法,突出失败。 这种对抗性动态对民主健康至关重要 — — 它确保执政党不能逍遥法外。 在威斯敏斯特式的制度中,“提问期”是反对派议员挑战部长的日常仪式。在美国,少数党成员利用委员会听证会和调查报告来揭露不法行为。 如果反对党不强大,政府就会对公众关切的反应就会减少,从而增加独裁运动的风险。

政党面临的当代挑战

尽管他们的作用持久,但许多民主国家的政党仍然面临巨大的困难。 最近几十年,公众对政党的信任急剧下降,皮尤研究、欧洲社会调查和其他资料来源的民意调查表明,这种信任的削弱源于政党必须应对的若干相互关联的挑战,以便保持其相关性。

上升极化和网格锁

意识形态两极化是最为明显的挑战之一。 在美国这样的国家,两大政党之间的差距自20世纪70年代以来急剧扩大。 民主党和共和党现在对基本价值观存在分歧,它们往往将彼此视为生存威胁而不是合法反对者。 这种两极化导致立法僵局,因为妥协在政治上代价高昂。 也助长了公共言论的不文明,破坏了对民主体制的信心。 虽然两极化不是历史上新的激烈分裂时期,但社会媒体算法、“贪婪”和奖励意识形态纯洁而不是温和的主要制度加剧了目前的深度。

腐败和破坏信任

与政党融资、贿赂和裙带关系有关的丑闻损害了全世界政党的声誉。 比如,在印度,几个主要政党面临与煤块分配和电信许可证有关的腐败指控。 在巴西,“Lava Jato” (Car Wash)调查揭示了所有主要政党的系统贿赂行为。 这些丑闻激起了愤世嫉俗,降低了选民投票率,特别是在年轻一代中。 各方可以通过采用透明的筹资规则、独立的道德委员会以及更严格的利益冲突法来打击这一行为。 然而,当政治权力转化为经济优势时,打破规则的动机依然很强。

选民冷漠和成员减少

在整个民主国家,政党成员比例大幅下降。 在20世纪60年代,许多欧洲国家中,大约10-15%的选民是政党成员,如今这一数字徘徊在2-5%左右。 这一下降意味着政党的游说活动分子减少,资助竞选的捐助者减少,以及地方社区的根基薄弱。 与此同时,许多国家的选民投票率下降,特别是年轻人。 关注内部权力斗争而不是关注基层的隐蔽、不接触党派精英经常被引为原因。 为了扭转这一趋势,一些政党正在尝试公开初选、在线成员投票,并通过应用或公民投票与支持者直接协商。

外部影响:金钱、媒体和利益集团

现代政党在外部力量可以扭曲其议程的环境中运作。 金钱在政治中的作用,特别是在美国最高法院裁决(2010年)]等裁决之后,使富有的捐赠者和公司对政党平台施加了超大的影响。 与此同时,党派媒体 — — 既有有线新闻,也有在线回声室 — — 往往设定辩论条件,将政党推向极端立场,以动员其基地。 利益集团,从全国步枪协会到塞拉俱乐部,无情游说政党,有时会掩盖普通成员的声音。 各方必须找到办法,在保持其自主权的同时,仍与这些强大的外部行为者接触。