公共政策的制定是一个复杂且经常有争议的过程,由众多的行为者和力量塑造,其中最具影响力的是政党。 作为试图控制政府、推动共同意识形态议程的有组织的团体,政党在制定政策议程、动员公众支持和将竞选承诺转化为法律方面发挥着关键作用。 对教育家、学生和公民参与者来说,理解政党如何施加这种影响对于掌握民主治理的动态和塑造日常生活的法律的起源至关重要。

政党的性质和职能

政党并不是单一的实体,它们是个人联盟,从基层活动家到民选官员,由共同的政治哲学和公共政策的形成愿望所组成。 政党的主要职能包括招聘和提名候选人、制定阐明政策重点的政党纲领以及动员选民参加投票。 除了这些选举任务之外,政党还充当公众与政府之间的桥梁,将各种利益汇集到一个连贯的议程中,并为立法合作提供结构。

在美国,两大政党 — — 民主党和共和党 — — 都体现了从进步派到温和派到保守派的广泛意识形态立场。 政党内部的意识形态多样性往往导致内部辩论和派别主义,但也允许政党向广大选民呼吁。

政党纲领作为政策蓝图

每一个主要政党都提出一个平台 — — 通常在每个选举周期更新 — — 概述其从税收和医疗保健到教育和外交事务等一系列问题的政策立场。 尽管平台没有约束力,但它们明确表明一个政党的意图,并成为支持者的聚集点。 比如,现代共和党平台通常强调降低税收、放松管制和自由市场原则,而民主平台则往往主张扩大社会服务、环境保护和经济平等。 这些文件是政党派别、利益集团和思想领袖之间激烈谈判的结果,它们决定了未来几年的政策辩论。

政党对公共政策影响的机制

政党通过多个相互关联的机制影响公共政策,可以理解为一个周期,从议程设定开始,通过制定、通过、执行和评价来进行。

议程的设定:确定什么是重要事项

政党拥有的最强大的工具之一是制定公共议程的能力。 选择强调某些问题 — — 如经济不平等、国家安全或气候变化 — — 使媒体、公众和其他政治行为者的注意力集中。 这一点是通过演讲、党的公约、竞选广告和受控的信息纪律来实现的。 比如,在2020年美国总统大选中,民主党始终有前瞻的保健和种族公正,而共和党则专注于法律和秩序以及经济复苏。 主导政党信息传递的问题往往成为主导立法行动的问题。

政策制定:工艺解决方案

问题一上日程,各方就着手制定具体的政策提案。 这一制定过程涉及党领袖、政策专家、智囊团和与党结盟的利益集团。 立法工作人员起草法案、散发白皮书和举行委员会听证会以完善思想。 比如,《经济适用照料法》是民主党的里程碑性政策,通过白宫、国会委员会和卫生政策专家之间的广泛合作制定的。 同样,2017年的《削减税收和就业法》是共和党的标志,它是由几十年保守的税收政策倡导所形成的。 各方不以真空方式发明政策;它们借鉴了现有的研究、意识形态承诺和联盟组织的投入。

建立公众支持和塑造意见

政党在形成舆论方面投入大量资金,以建立对其政策议程的支持。 这一点是通过传统的媒体外表、社交媒体运动、基层组织和广告来实现的。 政党领导人充当信使,以与选民一致的方式制定提案。 比如,共和党人往往将减税作为刺激经济增长和“就业创造者”利益的一种方式,而民主党人则将社会支出扩张作为减少贫困和促进公平的工具。 政党还利用其纲领批评反对派提案,强化党派分歧,巩固其基础。

立法执行:将目标转化为法律

当一个政党控制行政和立法部门时,它拥有实施其政策目标的最强机会。 然而,即使统一控制也不能保证成功。 内部分歧、程序障碍和微缩规则会拖慢或阻碍立法。 政党必须管理其核心小组,与温和派谈判,有时做出让步以获得必要的选票。 2010年亚共和联盟的通过要求民主党领导人做出不懈的努力,以巩固脆弱的联盟,而2017年废除亚共和联盟的失败也表明,即使统一共和党多数党也难以治理。 一旦通过法律,执政的政党往往通过任命机构负责人和分配资金来继续影响其实施。

政党影响的案例研究

历史实例生动地说明了政党如何制定公共政策。 对这些案例的审查揭示了意识形态、政治战略和外部压力之间的相互作用。

新政联盟和美国政府的重组

富兰克林·罗斯福总统领导下的民主党在大萧条期间建立了工会、城市族群、非裔美国人、白人和知识分子的广泛联盟,通过新政计划。 这一联盟在危机中形成,产生了包括社会保障、瓦格纳法案(保护劳工权利)和田纳西河谷管理局在内的变革性立法浪潮。 新政不仅重塑了联邦政府的作用,而且巩固了民主党作为几十年的主要政治力量。 它表明一个政党如何利用危机来颁布一个能够重塑社会契约的持久政策遗产。

里根革命:保守政策转变

1980年代,罗纳德·里根和共和党通过支持供给方经济学、放松管制和强大的国防,策划了公共政策的急剧转变。 里根减税、放松工业(如航空公司和电信)管制以及社会方案的缩减反映了共和党纲领中规制的保守思想。 这次“复兴革命”不是一夜之间发生的;这是保守主义活动家、传统基金会等智囊团和政党领袖多年来组织运动的结果。 1980年代的政策变化将最高边际税率从70%降至28%,并将全国对话转向财政保守主义,这是今天关于税收和监管政策的辩论中一直存在的遗产。 (Brookings analys )

《经济适用照料法》,作为政党和民意标志

ACA在2010年的通过代表了民主党几十年来扩大医疗保险的顶峰。 2008年大选后,奥巴马总统和民主党领袖抓住机会实施全面卫生改革。 法律扩大了医疗救助计划,创造了保险市场,禁止保险人基于先前存在的条件拒绝保险。 尽管共和党反对和民主党内部争夺公共选择权,但最终该党还是统一通过立法,几乎以党派选区投票方式投票。 ACA仍然是美国政治的中心问题,共和党人继续呼吁废除这一政策,同时捍卫和寻求扩大。 这一案例凸显了党派决策的深度,以及一个政党的立法成功如何塑造未来的政治冲突。

政党在现代治理中的影响所面临的挑战

尽管政党在政策进程中占据中心地位,但面临一些重大障碍,这些障碍可以削弱其影响力。 理解这些挑战对于评估政党驱动的决策的未来至关重要。

政治极化和格洛克

在过去几十年中,两大政党在意识形态上进一步分裂,减少了温和派成员可以促成妥协的重叠。 这种两极分化导致立法僵局,因为政党不太愿意越过过道通过法案。 比如,在美国参议院使用“虚构”手段已经变得更加普遍,要求超级多数推进大多数实质性立法。 (Pew 研究中心) 结果,即使一个政党控制国会两院和总统,重大政策举措也可能会拖延,如果他们不能在参议院获得60票的话。 这一结构性挑战限制了政党将纲领转化为法律的能力。

利益集团和捐助者的日益强大力量

尽管政党仍然有影响力,但它们必须与利益集团、政治行动委员会(PACs)和富裕的捐赠者们的庞大生态系统竞争。 这些行为者往往有与政党更广泛的纲领相冲突的具体政策议程。 比如,国家步枪协会(NRA)历史上对共和党枪支政策施加了强大的影响力,而教师工会和环境团体则将民主党推向特定方向。 超级PAC在公民联合裁决之后的崛起,扩大了富人和公司的声音,有时在初级选举中会压制政党的领导。 挑战党正统主义的候选人如果吸引独立资金和媒体关注,仍能成功,削弱党对自身成员的控制。

公众不满和反党派情绪的上升

选民对已成立的政党的失望在许多民主国家中已经增加,这种失望情绪因人们的观念而加剧,即政党腐败、脱离关系或被精英所俘虏。 这种情绪导致民粹主义运动、第三方候选人和反对政党成立的外来政客。 在美国,2010年茶党的崛起和随后的2016年特朗普运动反映出共和党内部对其自身领导力的强烈挫折。 这些运动成功地重塑了党内的优先事项 — — 诸如贸易和移民问题 — — 但也助长了内部混乱和传统政党治理的挑战。 同样,2016年民主党内部的桑德斯运动将党内经济问题进一步推开。 这些动态使得党领袖更难维持一个连贯的政策议程。

政党在公共政策中不断变化的作用

随着政治环境的变化,政党也必须适应。 未来几十年中,有几种趋势可能决定政党如何影响政策。

技术、社会媒体和直接选民参与

政党越来越多地使用数字工具绕过传统媒体,直接与选民沟通。 Twitter、Facebook和TikTok等社交媒体平台允许政党领导人和候选人不依赖记者来制定议程。 这既实现了信息控制民主化,也分散了公共领域,从而使得错误信息迅速传播。 掌握数字广告和数据分析的政党 — — 如奥巴马2008年的竞选或特朗普2016年的竞选 — — 能够有效地动员支持者并形成政策辩论。 然而,外部团体可以利用同样的工具来影响政党的方向,有可能破坏政党的团结。

人口变化和联盟调整

美国选民正在变得更加种族和种族多样性、年轻和世俗化。 这些人口变化迫使双方重新评估其联盟。 民主党越来越依赖非白人选民和年轻一代,他们支持在气候变化、学生债务和医疗方面采取进步立场。 与此同时,共和党继续获得农村、老年和白人选民的大力支持,但在吸引越来越多的少数民族人口方面面临挑战。 未来政策议程将受到哪个政党成功适应这些转变的很大影响。 比如,关于普及儿童保育和免费大学学费的民主提案旨在吸引年轻家庭,而共和党关于学校选择和宗教自由的信息则针对文化保守派。

第三方和独立运动的潜力

一方面,两党制由于胜选等结构性因素而根深蒂固,另一方面,对第三方和独立选择的兴趣却在增加。 绿党和自由党等运动偶尔会影响政策,提出主要政党忽视的问题。 近年来,“无标签”和其他中间派团体的崛起试图在两极化政党之间划出中间点。 虽然第三方很少赢得选举,但第三方的存在会影响结果 — — 如2000年拉尔夫·纳德的绿党候选人竞选可能给阿尔·戈尔·佛罗里达带来代价 — — 并迫使主要政党解决边缘问题。 如果对两党制的不满持续增加,那么政党对政策的影响力可能会减弱或至少转向更以联盟为基础的政治。

结论

政治党派仍然是制定公共政策不可或缺的参与者。 它们制定了辩论条件、制定立法提案、动员公民和推动执政时的实施。 其影响力可以从上个世纪最有影响的法律法规中看出 — — 从社会保障和新政到负担得起的护理法案和特朗普减税。 与此同时,政党在各种制约的网络中运作:两极分化、利益集团压力、公众怀疑主义以及甚至可能阻碍最宏伟议程的结构性障碍。

对教育者和学生来说,研究政党的作用不仅仅是一项学术工作;它是一个关键,有助于理解民主制度如何运作以及公民如何有意义地参与。 认识到政党的力量及其局限性,个人有权批评性地评价政策提案、参与选举进程和倡导变革。 随着政治格局的继续演变,政党与公共政策之间的关系仍将是治理结构中的核心线。