立法进程是民主的引擎,将思想转化为具有约束力的法律。 虽然政府结构提供了蓝图,但政党提供燃料和方向。 在几乎所有现代民主国家,政党并非仅仅是观察者,而是决定议程、控制辩论和决定结果的主要行为者。 对历史和政治学的学生来说,理解政党的作用对于掌握法律是如何制定的、为什么成功和为什么失败以及权力平衡如何随时间而变化至关重要。

理解政党:核心职能与演变

政党不仅仅是选票上的标签,它们是具有意识形态信仰的公民组成的有组织的联盟,他们共同努力赢得选举和治理,他们对立法进程的影响植根于几个数百年来不断发展的核心职能。

利益代表和综合

政党在最基本的层面上将数百万选民的不同利益整合到一致的纲领中。 这让立法者能够与广泛的政策立场保持一致,从而简化了立法进程。 比如,美国民主党历史上一直倡导劳工权利和社会福利,而共和党则优先考虑自由市场和有限的政府。 这一明确性有助于立法者一致投票,并有助于公民追究政党的责任。

然而,代表性从来都不是完美的,各方必须平衡其基础的要求和在多元体系中治理的需要,这种紧张往往导致内部辩论和主要挑战,这可能会破坏立法议程,迫使各方调整其优先事项。

组织和动员

政党是民主的组织支柱,它们招募候选人、资助竞选活动、动员选民。 在立法机构内部,政党组织提供结构:委员会的任务按照党的路线分配,领导职位由党的核心小组决定,立法日历由党的领导管理。 没有政党,立法机构将难以高效运作,因为立法者个人将缺乏协调。

政策制订和党纲

政党是政策工厂。 政党是公约、纲领草案和立场文件的东道国,它们指导立法行动。 在英国等议会体系中,政党宣言是有约束力的承诺;在美国等总统体系中,政党纲领是理想蓝图。 立法进程早在法案出台之前就已经开始了 — — 它始于政党的治理愿景。

问责制和任务理论

政党也成为问责的工具。 选民可以根据立法结果在投票箱对政党进行奖惩,这为政党兑现承诺提供了强大的激励。 任务理论认为,获胜的政党有实施其纲领的任务,赋予他们通过立法推动其议程的道德和实际权威。

政党在立法进程中的作用

立法程序不是中立的机器,而是政治性的。 政党几乎影响每个阶段,从构想出一个想法到最后表决。 下面我分解了影响的主要领域。

制定立法议程

可能政党拥有的最强大的工具是控制议程。 立法机构中的多数党通常决定审议哪些法案、以何种顺序、以及审议时间。 这种守门权可以提出或打破政策举措。

  • 多数派领导控制: 在美国众议院,多数派领袖和规则委员会(与多数党议员交锋)决定法案是否到达地层,他们可以加速赞成法案或埋葬他们反对的法案。根据 Congress.gov立法程序指南,规则委员会通常被称为国会的“交通警察 ” 。
  • 少数党影响:少数党并非无能为力,他们可以使用美国参议院的虚构者等程序策略来拖延或阻止投票。 但是,多数党如果保持团结,往往可以克服这些策略。
  • 对比视角:[ 在德国这样的议会体系中,执政联盟的议程主要由执政官和联盟伙伴制定. 反对党没有那么正式的权力,但可以利用提问时间和公开听证会来形成辩论.

议程的确定和公众舆论

政党也通过在媒体和公共运动中提出问题来影响议程。 比如,在2009-2010年的医疗保健改革辩论中,奥巴马总统和民主党领导人举行了许多公开活动,为《负担得起的医疗保健法》立案。 这一压力影响了立法日程,迫使共和党人做出回应,尽管他们反对该法案。 皮尤研究中心的一项研究表明,政党推动的媒体报道对选民来说非常重要。

塑造立法辩论

法案一旦列入议程,各方就会努力控制陈述。 辩论不是一概而论;辩论由政党鞭子和领导人来策划,他们决定谁说话,多久,以及讨论哪些议题。

  • 2017年的《削减税和工作法》被共和党人视为“中产阶级减税 ” , 尽管分析表明,最大的利益在于公司和高收入者。 民主党人认为它是一种向富人赠送的礼物。 民主党人认为它是一种向富人倾斜的举动。 2017年的《削减税和工作法》是针对公众的观念和立法势头的。
  • 在许多立法机构中,多数党可以通过不允许修改的“封闭规则”或只允许多数人赞成的修正的“结构化规则”来限制辩论时间。 这降低了少数党修改法案的能力。
  • 公开听证和证词:[ 委员会举行公开听证,专家和利益集团作证. 党主席经常挑选支持其立场的证人,从而形成为场上辩论提供参考的记录.

鞭子系统的作用

党鞭被分配到计票和劝说党员支持党的路线,他们通过各种劝说,承诺委员会任务,威胁不支持党员自己的议案来施压. 在纪律严明的政党中,叛逃可能会造成严重的职业后果. Encyclopedia Britannica[, 鞭子在加拿大和英国等议会系统中特别强大,因为在那里投票反对党会导致党团被开除.

投票动态和政党团结

投票是政党影响力最明显的地方。 在许多立法机构中,政党归属是成员投票的唯一最佳预测者。

  • 政党团结分数:[ 由GovTrack[]的研究显示,来自两大政党的美国立法者在党派问题上与他们的政党投票的时间超过90%. 这种团结在议会制度中甚至更加强大,在议会系统中,反对政府的投票可以引发不信任动议.
  • 合作建设:[ 当没有一个单一的政党拥有多数——荷兰或意大利等多党制度中常见的这种情况——缔约方必须组成联盟通过立法,这需要谈判和妥协,但由此产生的联盟协议往往确定该术语的立法议程。
  • 记录和选票交易: 缔约方还便利记录,成员就不同问题进行投票。 党的领导人帮助促成这些交易,以确保关键法案取得进展。

政治极化的影响

过去几十年,政治两极化在许多民主国家加深,从根本上改变了立法进程。 极化是指政党之间意识形态差距的扩大和温和立场的重叠不断缩小。

政党制的加强和两党制的下降

在前几个时代 — — 比如20世纪60年代和70年代 — — 双方的立法者经常在民权、环境保护和社会福利方面合作。 如今,两党制是罕见的。 极化使政党忠诚成为了对初选选民的试金石,阻碍了跨党派合作。 比如,2010年多德-弗兰克金融改革法案在民主党的支持下获得通过,而2018年的农场法案则要求民主党和共和党组成一个不寻常的联盟,以克服党派分裂。

核心小组的崛起

在政党内部,意识形态核心小组已经获得了影响力. 美国的"众议院自由核心小组"或欧洲议会的欧洲保守党和改革派即使在党领袖支持的情况下也能阻止立法. 这些内部派系使立法进程进一步复杂化,并可能导致政党领袖失去控制.

立法网格和后果

当两极分化加剧时,往往会出现僵局。 格洛克发生的时候,多数和少数党甚至无法就基本程序步骤达成一致,导致关闭、持续决议和无法解决紧迫的国家问题。

  • 预算格洛克:[] 美国政府自1995年以来经历了多次停产,最显著的是2013年和2018-2019年,当时关于保健和边境安全方面的争议停止了资金.
  • 司法确认障碍:[]极化也影响了司法任命. Partisan争夺最高法院提名者,如2016年的Merrick Garland情况,已经成为常规而非例外.
  • 对公共信托的影响: Pew研究中心的一项研究表明,随着僵局的加剧,对政府的信任急剧下降. 选民认为政党对战斗的兴趣大于治理,这破坏了民主的合法性.

比较观点:缔约方在不同系统中的影响

并非所有立法机关的运作都相同,在总统和议会制度之间,政党的影响也有很大不同,在两党制和多党制之间,情况也更加不同。

总统与议会制度

在美国这样的总统制中,行政和立法部门是分开选举产生的,这可能导致分裂政府,一个政党控制总统,另一个政党控制国会。 在这种情况下,政党利用立法权反对总统议程,导致激烈的冲突和频繁的否决。 在议会制中,行政权来自立法权,这意味着政府通常会掌握多数。 这让政党纪律更加强硬,立法更容易通过,但也能够压制反对派的声音。

双方对多方系统

美英两党制度往往产生稳定的多数和明确的问责,但是,它们也鼓励对抗性政治。 德国、瑞典或以色列等多党制度要求联合政府,这可以导致更注重妥协的立法。 消极方面,联盟可能脆弱,立法进程在政党谈判每个细节时可以放慢速度。

缔约方融资和利益集团的作用

在许多民主国家,政党依赖公司、工会和富人的捐款。 这种财政影响决定了立法优先事项。 游说者与政党领袖密切合作起草法案、插入优惠和阻碍不可取的措施。 虽然游说是合法的,但批评者认为它赋予富人利益过多的权力。 开放秘密 数据库跟踪竞选捐款如何与美国立法投票相关联,提供透明性,同时也强调金钱和政策之间的联系。

案例研究:缔约方对行动的影响

为了在实践中看到这些原则,两个值得注意的立法——《负担得起的照料法》(2010年)和《减税和就业法》(2017年)——对政党如何推动和塑造立法进程感到沮丧。

《负担得起的照料法》(2010年)

ACA是奥巴马总统和民主党所倡导的具有里程碑意义的医疗改革。 由于国会两院中多数是民主党,该党制定了雄心勃勃的议程。

  • 总统的竞选是一场一场一场“政治战争 ” , 这场战争是一场一场一场“战争 ” , 这场战争是一场一场一场“战争 ” , 这场战争是一场一场一场“战争 ” , 这场战争是一场一场一场“战争 ” , 这场战争是一场一场一场“战争 ” 。 [] 政党领袖:[[] 议长南希·佩洛西和参议院多数党领袖哈里·里德不顾共和党的强烈反对,利用他们的权力来维持法案的前进。 他们采用了复杂的程序策略,包括利用预算调节来绕过参议院中潜在的虚构。
  • 意见战略:[共和党人利用一切可用的工具来拖延和修改法案,包括提出数以百计的修改意见,最终法案以众议院共和党零票,参议院只有少数票通过,反映了党派分歧的深层.
  • 结果:[ ACA在法律挑战中幸存下来,仍然是法律,但其通过强调了在两极化环境中通过主要立法的困难,还巩固了党在保健问题上的立场,直至未来数年。

《减税和就业法》(2017年)

TCJA是特朗普政府及统一的共和党政府在国内的标志性成就,它表明政党的凝聚力和程序控制如何能快速推动一项重大法案.

  • 共和党人利用预算调节来避免参议院的虚构,让法案以简单多数通过。 尽管内部对细节,尤其是州税和地方税的减免问题进行了辩论,但该党仍保持了足够的团结,于2017年12月通过了该法案。
  • 限制两党制: 没有众议院民主党人投票支持最终法案,只有一个参议院民主党人——乔·曼钦支持该法案。 该法案的通过强调了对税收政策的深刻党派分歧。 TCJA还突出地体现了十年后日落的复杂条款,反映了财政成本的政治计算。
  • 长期影响:[ TCJA被称赞为刺激了公司投资,并批评了赤字的增加。 但不管政策优劣,它都成为现代民主国家党为主导的立法的教科书范例。

结论

政党对立法进程的影响既强大又普遍,从制定议程和控制辩论到宣布投票和建立联盟,政党都塑造了立法的方方面面。 在两极分化和不断的媒体压力的时代,理解这种影响比以往任何时候都更重要。

对历史和政治学的师生来说,关键是立法绝不是纯粹的技术官僚主义的,它具有很深的政治性。 游戏规则可能是中立的,但玩家却不是。 通过研究政党如何发挥影响力,我们了解了民主治理的优缺点。 作为公民,这种理解是要求双方和立法者承担责任的第一步。