公民的权利和责任
政府在保护你的宪法权利方面的作用
Table of Contents
政府权力与个人自由之间的关系是宪政民主的基石,虽然宪法列举了基本权利,但这些保护只是作为抽象的理想而存在,政府没有积极参与,政府具有双重作用:既必须克制自己侵犯权利,又要积极捍卫这些权利,使其免受私人和公共威胁。 理解这一复杂的责任对每一个希望维护自由社会的公民来说都至关重要。
保护权利的宪法框架
美国宪法通过原来的文本和随后的修正案,确立了一个旨在限制政府权力,同时赋予政府保护个人自由的权力的框架. 1791年批准的《权利法案》包含了前十项明确限制联邦权力的修正案. 这些修正案保障言论,新闻,宗教,集会和请愿的自由,以及保护人们免遭不合理的搜查,自证其罪,以及残忍和不寻常的惩罚. 之后的修正案将这些保护扩大到了奴隶制,投票权和正当程序.
重要的是,《宪法》没有赋予这些权利,它承认这些权利是固有的,第九修正案规定,《宪法》中列举的某些权利不应被解释为否认或贬低人民保留的其他权利,该条款承认个人拥有超出明确列出的基本权利之外的基本权利,因此,政府的责任包括保护列举的和未获得保障的权利。
宪法附加说明全面分析了法院如何解释每项修正案,这一资料说明了对宪法保护在一段时间内的演变理解。
有限政府的结构
制定者设计了一个权力分离、制衡制度,以防止任何单一的分支都聚集足够权威来威胁个人自由。 立法部门制定法律,但这些法律必须符合宪法限制。 行政部门执行法律,但不能超越规定的权限行事。 司法部门解释法律,可以击退违反宪法的法律。 这一结构创造了多重因素,可以保护权利,防止政府过度侵犯。
联邦制进一步在国家和州政府之间分配权力,提供了更多的保护。 国家可以尝试政策,并创建对其管辖范围内的权利的更强有力的保护,作为民主的实验室。
界定和保护权利的立法作用
国会和州立法机构对将宪法原则转化为可执行的法律负有主要责任,没有立法,许多宪法权利将缺乏行使这些权利所需的实际机制,例如,第一修正案保护言论自由,但没有具体说明个人在言论被压制时如何寻求补救,国会颁布了1964年《民权法》和1965年《投票权法》等法规,以提供具体保护。
扶持性立法
立法机关通过的法律为宪法权利遭到侵犯的个人创造了行动的理由。《民权法》第1983条[允许个人就违反宪法的行为向州和地方官员提起诉讼。联邦一级也存在类似的法规,使公民能够追究政府的责任。如果没有这些法律,其第四修正案权利遭到非法搜查侵犯的人可能无法获得法律补救。
平衡竞争利益
立法部门还面临着平衡相互竞争的宪法权利或权利和其他政府利益的困难任务。 比如,自由集会权必须与紧急情况下公共安全关切相平衡。 规范堕胎诊所附近言论的法律、对竞选捐款的限制以及对抗议活动的时间地点的限制都代表了解决这些紧张关系的立法尝试。 法院审查这些法律是否符合宪法,但最初的立法判决决定了权利保护的范围。
反歧视法
第十四修正案的平等保护条款禁止各州剥夺任何人对法律的平等保护,但修正案没有具体阐明具体禁止的歧视形式,立法机关颁布了涵盖就业、住房、教育和公共住宿的全面反歧视法,这些法律将宪法原则延伸至日常生活,为受保护阶层的成员创造了可强制执行的权利。
行政部门和执法
行政部门,包括联邦机构和州执法部门,执行和强制执行保护宪法权利的法律。 这项工作需要不断保持警惕,以确保执法行动本身不会侵犯它们本该保护的权利。 美国公民自由联盟[记录了许多政府执法行动侵犯公民自由的案件。
警察和《第四修正案》
执法人员必须每天遵守《第四修正案》关于禁止无理搜查和扣押的规定。 以可能的理由、排他性规则和米兰达警告要求为依据的逮捕令要求都对警察行为造成限制。 政府培训方案强调宪法警察,不尊重权利的部门面临诉讼和联邦监督。 最近全国关注警察问责制的做法凸显了确保执法机构保护而不是威胁权利的持续挑战。
国家安全和公民自由
国家权力的行使往往与宪法权利相抵触。 国内监控、边境搜查和反恐调查等计划引起了安全与自由之间是否适当平衡的问题。 外国情报监视法院和国会监督委员会提供了一些检查,但紧张状况依然存在。 法院维持了一些安全措施,而其他措施却被打得过大,强化了不能以宪法保障为代价追求安全的原则。
行政命令和行政行动
总统和州长可以发布影响宪法权利的行政命令,例如,行政命令禁止联邦承包商的歧视,为联邦雇员建立宗教自由保护,或限制移民,都直接影响到宪法权利,虽然这些命令可以保护权利,但也可以用来限制权利,司法部门审查行政行动是否符合宪法,确保行政部门不超越其权限行事。
司法部门作为权利的监护人
司法机构是宪法争端的最终仲裁者,通过司法审查的权力,法院可以使违反宪法的法律和行政行动无效,在Marbury诉麦迪逊[(1803年]案中确立的这一权力使法院对权利保护至关重要,没有独立的司法机构,立法和行政侵犯权利的行为将无法进行有效的制约。
逐案裁决
法院通过裁定个人案件来保护权利,言论自由权利被压制的人可以起诉,刑事被告可以对非法搜查提出质疑,公民可以通过这些争端对歧视性法律提出质疑,法院宣布关于未来行为的法律原则,诸如[]Brown诉教育委员会(1954年)、Miranda诉亚利桑那(1966年)和[Obergefell诉Hodges(2015年)]等具有里程碑意义的裁决大大扩大了宪法保护的范围。
纳入原则
保护权利方面最重要的司法发展之一是纳入原则,权利法案最初只适用于联邦政府,但最高法院对第十四修正案的正当程序条款的解释是,保护权利法案也适用于各州,通过20世纪的一系列判决,法院纳入了几乎所有的主要条款,确保州政府必须尊重与联邦政府相同的基本权利。
这一过程既不是自动的,也不是即时的。 每项权利都必须通过诉讼单独“并入 ” , 由法院确定这项权利是否是下令自由的根本。 并入的持续相关性在正在进行的关于第二修正案是否适用于州和地方枪支条例的辩论中显而易见。
现代权利保护挑战
技术变革、政治两极分化和新形式的私人权力对宪法权利造成了新的威胁。 政府必须调整其保护,同时避免过度反应,因为过度反应本身会侵犯权利。
数字监视和隐私
数字技术改变了监控的性质。 政府机构可以通过手机定位记录、互联网元数据以及社交媒体监控获取大量个人数据。 第四次修正案的防范不合理搜索的保护措施被拉长,以涵盖数字信息,但技术变革的步伐往往超越司法和立法对策。 最高法院最近要求对手机定位数据发出逮捕令和限制数字设备的获取的决定,为数字时代更新了宪法保护,但需要持续采取立法行动。
互联网时代的自由言论
互联网既扩大了言论自由的行使,也扩大了政府监管言论自由的能力。 社交媒体平台本身作为大量言论的私人实体,也带来了独特的挑战。 政府在监管在线平台、打击虚假信息以及解决骚扰方面的作用必须谨慎地加以校准以避免违反第一修正案。 规范在线言论的立法提案面临宪法审查,要求在保护民主言论和防止伤害之间达成平衡。
不平等和权利获得
经济和社会不平等影响宪法权利的实际行使,无力负担律师费用的人可能得不到公平审判,没有资源的社区可能为争取其权利而挣扎。 选民身份法、投票截止时间和登记要求可能会对低收入公民和少数民族产生不成比例的影响。 政府的作用包括解决这些差距,以确保宪法保护不仅仅是对资源较少的人的理论保护。
政治两极化和权利
当多数人针对少数群体或党派行为者试图巩固其权力时,强烈的政治分裂可能威胁权利保护。 格里曼德、限制抗议和试图压制选民参与都是宪法治理的挑战。 独立的司法机构和警觉的公民对于应对这些威胁至关重要。 NAACP和其他民权组织记录了为保护投票权和平等保护正在进行的法律斗争。
公民在捍卫宪法权利方面的作用
政府机构不能保护没有公民积极参与的权利,《宪法》建立了依靠参与的民众对政府负责的制度,公民有权利也有责任倡导他们自己的自由以及他人的自由。
投票和政治参与
选举是公民影响政府权利政策的主要机制。 选民可以选举致力于保护宪法自由的代表,并可以清除威胁他们的人。 除了投票之外,公民可以参与公共评论程序、出席市政厅、接触当选官员以及竞选自己。 政治参与确保政府始终关注人民的权利。
宣传和公民不服从
有组织的宣传是美国历史上宪法权利每次大规模扩张的核心。 废奴运动、妇女选举权运动、劳动运动、公民权利运动和LGBTQ平等运动都依靠请愿、抗议和诉讼来获得宪法保护。 非暴力的非暴力反抗一直是吸引人们关注侵权和强迫政府回应的有力工具。 马丁·路德·金(Martin Luther King Jr)牧师( ) 来自伯明翰·贾伊尔的信 仍然是违背不公正法律的道德义务的典型辩护。
教育和提高认识
宪法权利如果不知道,就不能行使。 公民必须教育自己的权利以及保护这些权利的机制。 学校、社区组织和媒体都在传播这一知识方面发挥作用。 政府本身有责任提供公民教育,但公民不应只依靠官方来源。 独立研究、与法律学者接触以及参与社区讨论都加深了理解。
法律参与
公民可以通过支持公益律师事务所对权利案件提起诉讼或自己成为律师来充当律师。 陪审团服务为公民直接影响权利保护提供了另一种途径。 陪审团可以拒绝对被告实施受保护行为(陪审团无效)定罪,并可以发出什么是合理搜查和扣押的信息。 陪审团制度赋予普通公民在检查政府权力方面的直接作用。
结论
保护宪法权利不是被动的遗产,而是需要政府各部门和每个公民努力的积极项目。 政府必须克制,制定支持性立法,公正执法,公正裁决纠纷。 公民必须投票、倡导、教育自己,并捍卫自己的权利和其他人的权利。 当政府和人民认真对待宪法义务时,这一体系最有效。
平衡自由和安全、个人权利和社区利益以及自由和平等等挑战将继续考验美国宪政民主。 答案不是放弃保护权利的艰巨工作,而是更深入地致力于宪法原则。 通过理解政府在保护宪法权利中的作用,并通过积极参与保护,公民有助于确保自由的希望惠及所有人。