选举地图是民主的隐藏结构

选民们在投票时很少想到地图上所划的界线,这些界线决定了投票地点、代表选民的投票人以及投票的实际力度。 选举地图 — — 也称为重新分区地图或地区地图 — — 是代议制民主的无形框架。 将人口数据转化为政治权力,其绘制方式可以扩大或压制整个社区。

简而言之,选举地图将一个国家或国家划分为每个国家选举立法机构代表的地理单位。 这些地图不是中立的技术文件,而是法律要求、政治谈判、数据科学以及有时蓄意操纵的产物。 理解政府如何制作这些地图,让公民有工具评估自己的选举是否公平、有竞争力或偏向于一个政党或团体。

文章贯穿了从十年一次的人口普查到最后地图通过等选举地图的制作过程的整个生命周期,并突出了每个选民评价选举过程完整性所应当知道的关键点。

重新分区的宪法基金会

美国对制作选举地图的要求直接源于宪法. 第一条第二款规定,众议院席位由各州根据人口分配. 每隔十年,全国人口普查后,各州之间会重新分配席位,这一过程被称为再分配. 一些州获得席位,另一些州失去席位,大多数州基本保持不变.

一旦一个州知道它有多少国会席位,它就必须重新划分地区界线,使每个区的人口数量大致相同。 这是重新划分选区的过程。 尽管宪法规定了平等人口的基本规则,但各州已经制定了它们自己的法律、标准和时间表来说明实际划分界线的方式。

美国人口普查局[提供了引发重新划分区划的人口数据,人口普查统计了每一个居住在美国的人——公民和非公民——这一总数决定了每个州获得的席位数量和用于绘制州和地方一级区划线的人口数量。

重新划分进程一步一步

制定选举图是一个持续数月的过程,涉及技术分析、法律审查、公众投入,最终由管理机构投票。 虽然各州都遵循自己的程序,但整个过程都具有共同阶段。

步骤1:接收人口普查数据

重新分区工作始于人口普查局公布重新分区数据,称为P.L.94-171数据档案,其中包含人口总数,一直到人口普查区块,还有种族和族裔分类,各国通常在人口普查后的一年春季收到这一数据,尽管可能会出现延误,如2020年人口普查因该流行病而发生的情况。

步骤2:确定行政区数

国会重新划分选区时,选区的数量由分配程序决定。 在州立法重新划分时,各州决定州议会和州参议院的规模。 许多州都制定了宪法规则,规定必须有多少代表,有些州要求将地区设在更大的地区。

步骤3:绘制线条

实际绘制区界线是政治利害关系变得清晰的地方。 负责绘制地图的实体打开地图应用程序,加载人口普查数据,并开始将人口普查区块组合起来,形成符合法定要求的区块。现代的重新分区软件,如重新分区地图、戴夫重新分区,或[区划[,允许用户在调整边界时实时查看人口统计、人口数据,选举结果。

步骤4:公众投入和听证

大多数州需要某种形式的公众参与,这可以包括公民可以代表或反对拟议地图的公开听证会、提交替代地图的能力以及就计划草案发表意见的机会。 公共投入的质量和深度差异很大。 一些州积极征求社区投入,并在网上张贴地图草案以供审查;其他州将公众参与限制在一次听证会上,但时间很短。

步骤5:收养和法律审查

最后一步是负责机构通过,然后是法律质疑。 地图通过可能需要简单多数票、超级多数或两党批准,这取决于国家规则。 地图一旦通过,几乎总是被声称有党派倾向、种族歧视或违反国家宪法标准的团体在法庭上提出质疑。 法院质疑可能会拖延地图的执行,偶尔导致法院绘制地图。

谁画线条? 三大模型

国家做出的最重大决定之一是决定谁绘制选举地图。 有三个主要模式,每个模式产生不同的结果。

重新划分立法

大部分州的立法部门都绘制国会和立法区地图。 这造成了明显的利益冲突:画线的人就是那些地区竞选公职的人。 毫不奇怪,立法地图抽屉倾向于支持自己的政党。 这一模式已经绘制出美国历史上最活跃的地图。

独立再行政区划委员会

越来越多的州将地图绘制权转移到独立或公民委员会。 这些委员会旨在从过程中消除党派的私利。 成员往往通过筛选程序挑选,而筛选程序将当选官员和政党行动人员排除在外。 加利福尼亚州、亚利桑那州、密歇根州和科罗拉多州使用独立委员会,研究表明它们绘制的地图比立法机构绘制的地图更具竞争力,且没有偏见。

政治委员会和混合模式

某些州使用委员会,这些委员会中仍然包括民选官员或政党任命。 这些混合模式旨在建立两党制,但仍可能导致僵局或后台交易。 在某些情况下,当委员会无法达成一致时,州最高法院或特别大师会绘制最终地图。

公平地图的法律标准

重新划分地区并非纯粹政治行为。 联邦法律、州宪法和法院裁决规定了地图必须满足的具体标准。 其中最重要的是人口平等、种族公平和连续性。

人口平等

一个人的原则,一票要求各区在人口上尽可能平等,对于国会区,法院对此要求进行了严格解释,往往要求精确的平等或只有少数人偏离,对于州立法区来说,标准更加宽松,但人口差距很大,可以受到挑战。

种族和族裔公平

1965年的《投票权法》及其修正案禁止削弱种族或族裔少数的投票实力的地图,这意味着地图抽屉不能将多个地区的少数群体人口挤开,阻止他们选举自己喜欢的候选人,同时,地图不能将少数群体选民打包成一个地区,纯粹是为了减少他们在其他地方的影响,种族公平和党派野心的交汇点是重新划分选区最复杂的法律领域之一。

不确定性和契约性

大多数州都要求区块毗连,这意味着区块的每个部分必须碰碰另一部分。 契约是常见但执行不太严格的标准。 契约区在地理上是固定的,而果树园区则往往有奇特的、无序的形状,将无关的社区连在一起。 尽管契约不是联邦要求,但许多州宪法都将其作为目标。

利益社区

越来越多的州要求地图抽屉尊重利益社区:共享经济、文化、历史或社会联系的群体。 这一标准旨在保持社区完整,以便有效宣传共同需求。 界定利益社区是主观的,党派地图抽屉往往有选择地使用这一概念来为划分或保护特定地区辩解。

格里曼德林:对公平代表性的核心威胁

格里曼德林是操纵区界线,给一个政党或团体以不公平的优势. 这个词可以追溯到1812年马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里签署包含一个沙拉曼德形状的区划图,从而产生了"格里曼德"这个名称. 今天,格里曼德林有两种主要形式.

格里曼德林党

政党党的杰里曼德(Partisan gerrymandering)旨在尽可能扩大政党能赢得的席位数量,即使政党获得总选票的少数。 地图抽屉使用两种技术来实现这一目标。 将反对党的选民集中到少数地区,限制了他们在其他地方赢得席位的能力。 粉碎反对党的选民分散在许多地区,确保每个地区都是少数,无法选出他们喜欢的候选人。 精密的绘图软件使得绘制精确的地图成为可能,实现了长达十年的持久党派优势。

种族争斗

种族种族划分涉及基于种族的划分,旨在削弱或扩大种族或族裔群体的投票权。 《投票权法》禁止种族划分,但允许考虑种族和非法种族划分之间的界限往往模糊不清。 法院在划分地区界线时,将种族作为主要因素,甚至当公开表明的意向是遵守《投票权法》时,也都打下地图。

技术如何改变重新分区

在20世纪90年代之前,重新分区是一个人工过程,使用纸面地图、人口普查打印和彩色铅笔。 地理信息系统和强大的个人计算机的崛起改变了一切。 如今,地图抽屉可以将分区一级的选举数据、人口统计断裂和先前的投票模式加载到单一的界面中。 它们可以划出一个区界线,立即看到它如何影响党派平衡,并用几个街区调整它,以获得一小部分的优势。

这样的技术能力使得Gerrymander的操作更加精确和隐秘。 地图抽屉可以闭门测试数百种情景,选择给其当事人带来最大好处的情景,同时仍符合法律标准。 独立委员会和公共绘图工具有助于抵消这一优势,但专业知识和数据获取的不对称性仍然很大。

最高法院关于重新划分选区的主要决定

美国最高法院多次权衡重新划分区,确定了各州必须运作的法律界限。

贝克诉卡尔案(1962年)和雷诺兹诉西姆斯案(1964年)

这些具有里程碑意义的决定确立了一人一票的原则,法院裁定,给予农村选民过多权力的残破地区违反了平等保护条款,这些案例迫使各州重新划分人口相等的地区,并将司法机构纳入重新区划进程,以积极检查立法权力。

肖诉雷诺案(1993年)

最高法院裁决,在缺乏充分理由的情况下,以种族为由压倒性划分的地区违反了平等保护条款。 本案源于一个奇特地将黑人社区联系起来的北卡罗莱纳地区,并且它确定,即使该地区帮助选举少数民族候选人,种族的“采石场”权利主张也可以继续。

Rucho诉共同事业案(2019年)

在一个深刻的裁决中,法院认定党派的“采石场”主张在联邦法院是不可审理的。 这意味着联邦法院不能受理对偏袒一方的地图提出质疑,无论操纵多么恶劣。 法院说,党派的“采石场”是一个政治问题,必须由州法院、立法机构或选民通过投票倡议来解决。 这一裁决将战场从联邦法院转移到州法院和州宪法。

国家一级的改革和选民能够做的

由于国会尚未通过联邦重新区划改革,最高法院也关闭了联邦法院受理党派的Gerrymander诉讼的大门,因此州一级也发生了最有效的行动。 想要获得公平地图的选民有几种途径可以寻求。

支持独立再行政区划委员会

由 布朗南司法中心[的研究显示,独立的委员会制作的地图比立法机构绘制的地图更具竞争力、较少偏见和更能回应社区。 选民可以推动投票倡议或立法,以创建或加强本州的委员会。

使用公共绘图工具来控制地图绘制器

非营利组织和学术机构提供免费工具,让公民绘制自己的地图,并将其与官方提案进行比较。 诸如Districtr和全国州立法机构重新划分区资源会议 等工具帮助公民了解公平地图的外观以及他们的州地图是否符合基本标准。

参与公共评论进程

当一个国家开始重新分区进程时,通常会有一个窗口供公众评论. 提交书面评论,在听证会上发言,或者提交替代地图可以影响最终结果. 地图抽屉在知道公众在观看时,更可能避免极端的gerrymanders.

在州和地方选举中的投票

绘制地图的官员是选举产生的。 一些州的立法者、州长甚至法官对重新划分区有直接影响。 州和地方选举的投票与在全国选举中投票一样,对于公平代表同样重要。 当选民继续了解谁控制本州的重新划分时,他们可以做出要么巩固要么拆除不公正的地图绘制系统的选择。

评估您自己的选举地图的实用方法

每个选民都可以学习评估自己的地区地图是否公平。 首先要看看你们地区的形状。 它是否像河流、高速公路或县线一样遵循自然边界? 还是跨越多个郡将遥远的街区连接起来? 不寻常的形状并不是自己做梦的证据,而是值得调查的红旗。

接下来,看看党派平衡。 在公平的地图中,倾向于每个政党的区数应该大致反映州的整体投票偏好。 如果一个政党一贯赢得60%的席位,而只赢得全州50%的选票,那么就可能出现问题。

最后,请检查您所绘制的地图是由独立委员会还是州立法机构绘制的。 立法机构所绘制的地图,特别是当一方拥有完全控制时,更有可能被绘制。如果贵国使用委员会,请研究如何选择委员会成员,以及他们是否公开公开运作。

美国重新行政区划的未来

重新划分选区的情况继续演变。 各州正在稳步通过独立的委员会,这受公众对“gerrymandering”的不满感的驱使。 州法院正在更加积极地审查州宪法下党派的重新划分选区的要求,即使联邦法院置之不理。 2030年周期将是鲁乔决定之后的第一个完全重新划分选区周期,尚未改革其程序的国家将面临来自倡导团体和选民的强大压力。

科技仍将是一把双刃剑。 一方面,强大的绘图工具让采石业更加容易和精确。 另一方面,开放源码工具和公开数据让公民和监察团体更容易发现操纵行为并提出公平的替代方案。 重新划分权力平衡最终取决于投票公众的参与和教育程度。

选举地图不是固定在一块石头上,而是由在法律和政治制度下运作的人绘制的,这些地图可以被改变。 每个选民都有能力学习这些地图是如何创造的,能够评价他们自己的地图是否公平,并能够推动改革,将绘线的力量放回它所属的位置:在人民手中,而不是在政客手中。