政府如何获得和维持合法性

现代政府大多将所有三种类型的要素结合起来,但法律-理性框架在当今世界占据主导地位。 合法性也涉及程序公正:公民如果认为决策过程是公平和透明的,就更有可能接受结果,甚至是不可取的结果。

政府来源

除了韦伯的理想类型之外,各国政府从几个相互关联的来源获得合法性。 这些来源往往相互重叠和相互强化,但每个来源都为公众信任提供了明确的基础。

业绩和经济增长

经济繁荣、公共安全、基础设施、医疗保健和教育等实实在在成果的政府,了解政治学家所谓的“绩效合法性 ” 。 这在东亚发展国家尤其明显。 比如,中国共产党在政治自由仍然受到限制的情况下,也一直严重依赖快速经济发展和减贫来维持其合法性。 同样,战后日本和西德的经济奇迹在二战的破坏后恢复了合法性。

民主参与和选举

自由公正的选举是赋予民主制度合法性的最显著机制。 当公民有机会通过可信、竞争和包容性的进程选择其领导人时,他们更有可能将由此产生的政府视为合法。 选举还起到反馈循环的作用,让民众表达不满,奖赏或惩罚执政者。 然而,参与的深度问题:有意义的合法性不仅需要投票,还需要公民的无障碍参与、言论自由和集会权。

法治和宪政

法治在多种族社会中尤为重要,因为少数群体需要国家保证不偏袒他们的权利。 独立司法、保护人权、检查行政权力对公民的信号、权力是受约束和可预测的。

社会契约和集体价值

社会契约——公民为安全和公益而交换某些自由——为合法性提供了哲学基础,政府的行动与更广泛的价值观和民族特性相一致,从而获得合法性,例如,北欧国家通过反映集体团结的强健福利国家保持高度信任,而当政策似乎违反根深蒂固的文化或宗教规范时,合法性就会受到损害,除非政府能够通过其他权威来源为分歧辩护。

获得合法性的方法

获得合法性是一个积极的过程,需要政治领导人和机构制定审慎的战略。 通常采用以下方法,尽管其有效性因背景而异。

宪法和体制设计

建立文件和体制结构为合法性奠定了初始框架。 精心制定的宪法包含权利、权力分离和允许修正,如果从包容性的审议进程中产生,就可以得到广泛接受。 南非的种族隔离后宪法强调尊严、平等与和解,它说明了体制设计如何有助于治愈分裂的社会,并确立新政权的合法性。

大选和全民投票

举行定期选举不仅仅是一项程序要求,而且是民主合法性的有力仪式。 通过得到广泛认可的选举上台的政府可以声称拥有治理权力。 有关具体问题(例如宪法改革、领土决定)的全民投票也可以通过让公民直接参与重大选择来加深合法性。 然而,由于舞弊、压制选民或缺乏竞争而导致选举缺陷,会引发反弹,并使整个制度失去合法性。

公众咨询和审议

除了定期选举之外,政府可以通过市政厅、公民大会、在线协商和参与式预算编制让公民参与。 这些方法表明统治者正在倾听并愿意采纳不同的观点。 有意的民主举措,如加拿大选举改革的公民大会或爱尔兰公民堕胎问题议会,已经表明,仔细的、知情的审议可以产生具有高度合法性的政策结果,即使是在有争议的问题上也是如此。

有效提供服务

提供有形利益 — — 道路、学校、医院、清洁水、社会安全网 — — 直接加强了绩效合法性。 当国家有能力和反应迅速时,公民更愿意纳税和遵守法规。 比如,新加坡和卢旺达公共服务的迅速改善帮助了这些政府尽管具有独裁特征却保持了强大的合法性。 然而,绩效合法性可能很脆弱:如果政府不能持续提供,信任就会迅速消失。

象征主义和国家叙述

政府通过象征:旗帜、国歌、纪念碑、法定假日和演讲等积极培育合法性。 这些象征强化了共同的认同和连续性。 国家叙事强调建立神话、胜利或集体斗争(如美国革命、印度独立运动)有助于将公民捆绑在国家内。 在某些情况下,政府操纵这些叙事来分散对失败的注意力,但真正的文化共鸣可以成为强大的合法化力量。

随着时间的推移,保持合法性

合法性不是一次性的成就,而是必须不断培养。 长期维护需要强有力的机构、不断沟通和适应不断变化的环境。

透明度和公开治理

公开数据举措、信息自由法和现场流立法会让公民能够仔细检查他们的统治者。 透明会减少腐败和任意决策的空间。 爱沙尼亚和新西兰等国家在电子政务和公开数据方面起带头作用,在信任和合法性指数方面一直处于高位。

问责机制

定期选举是主要的问责工具,但其他机制 — — 如独立审计、监察员、反腐败委员会和司法审查 — — 有助于维持选举周期之间的合法性。 当官员对不当行为负责时,公众会认为没有人会凌驾于法律之上。 相反,有罪不罚会迅速侵蚀合法性。 匈牙利和波兰在民粹主义政府统治下的法治受到侵蚀,这说明如何破坏问责制甚至破坏早已建立的民主制度。

反应性决策和包容性

社会正在演变,政府必须调整政策以应对新的挑战和改变公众的期望。 不满足平等、环境保护或技术变革的要求会导致非法化。 包容性 — — 确保边缘化群体在治理中拥有发言权和利益 — — 尤为重要。 例如,包括妇女、少数民族和土著人民在内的决策机构会增强体系的公平性。

解决冲突和危机管理

当危机出现时 — — 经济衰退、流行病、自然灾害、内战 — — 政府的反应方式能够制造或破坏其合法性。 积极主动、透明和公平的危机管理会加强信任,同时损害信任,同时损害信任。 COVID-19大流行期间各种合法性结果也具有启发性:像新西兰和日本这样的明确沟通并迅速采取行动的国家保持了高度信任,而其他管理不当的危机管理者则看到了合法性的动摇。

政府合法性面临的挑战

合法性永远受到国内外势力的威胁。 理解这些挑战对希望维护健康政治制度的政府和公民都至关重要。

腐败和专制主义

腐败或许是最腐蚀性的威胁,它破坏了人们关于政府是公正、合法和为公众服务的看法。 当公民看到官员们富足或偏袒盟友时,信任就会瓦解。 高调的腐败丑闻已经推翻了巴西、韩国和许多其他国家的政府。 即使领导人没有直接牵连,有罪不罚的文化也可能引发广泛的抗议和合法性危机。

政治极化和民粹主义

深刻的意识形态分歧会削弱合法性,因为它让治理看起来具有党派性和排他性。 民粹主义运动往往对既定机构(法院、媒体、选举当局)提出挑战,认为它们是非法的,宣扬“真正的人民与腐败精英”的叙事。 民粹主义虽然可能暂时提升领导人的合法性,但会削弱更广泛的体制框架。 欧洲和美国反建党的崛起考验了自由民主规范的韧性。

经济危机和不平等

持续经济困难或不平等的急剧上升会破坏绩效合法性。 当公民感到体系被操纵时,他们就会撤回同意。 2008年全球金融危机引发了西方各国政府失去合法性的浪潮,引发了紧缩抗议和激进的政治选择。 同样,阿拉伯之春起义在很大程度上也因经济绝望和腐败感而火上浇油。

共同事实的失信和侵蚀

在社交媒体和算法放大时代,虚假的叙事可以迅速传播,使选举、公共卫生措施和科学专业知识失去合法性。 当公民无法就基本事实达成一致时,合法治理的共同点就会破裂。 政府不诉诸审查制度,而努力打击虚假信息,这也带来了合法性风险。 长期的挑战在于重建对可信信息来源和民主进程的信任。

全球化和主权问题

国际机构、贸易协定和跨国公司似乎可以绕过国家民主决策,导致国内政府主权和合法性的丧失。 一些成员国对欧盟的反弹和对自由贸易协议的全球反弹反映了这些紧张关系。 政府必须在全球合作的好处和保持对本国公民负责的观念之间走过一条路。

合法性案例研究

审视一下各国政府如何引导人们寻求和维护合法性提供了具体的经验教训。 下面我们详细介绍三个原始例子,并增加第四个例子。

美国:宪政合法性的持久性

美国通过宪法框架维持了两个多世纪的合法性,宪法框架载有合法的合法性,规定了权力的有序过渡。 尽管内部战争、民权运动、2020年选举之后的深刻分裂,核心机构(国会、最高法院、选举)基本维持,公众同意得到延续。 危机时期,如水门,显示了问责制的运行。 然而,最近的信任下降(皮尤调查显示自1960年代以来政府的信心急剧下降 ) , 这表明合法性得不到保障。 2021年1月6日的独裁暴动和持续的选举舞弊指控不断构成挑战。

南非:通过过渡时期司法建立合法性

南非在1994年从种族隔离向民主的过渡是摆脱深刻分裂建立合法性的典型例子。 纳尔逊·曼德拉领导的非洲人国民大会(ANC)采用了包容性治理、真相与和解委员会和进步宪法,以赢得国内和国际的合法性。 重视恢复性司法和“人才培养国家”的叙事有助于治愈创伤。 然而,随后的腐败丑闻和经济停滞削弱了ANC的表现合法性,导致失望和政治分裂日益严重。 案例表明,必须用持续的善治来加强最初的合法性。

中国: 行为合法性和国家控制

中国: 行为合法性和国家控制

中国缺乏民主选举,严重依赖表现合法性 — — 尤其是经济增长、减贫和基础设施现代化 — — 来维持公众的接受。 政府还利用传统权威(天命概念)和毛主义革命的魅力残余。 严格控制信息和民间社会会减少公开挑战,但周期性抗议(如2019年香港工人罢工)会揭示潜在的紧张。 中国的合法性模式能够有效实现稳定和生活水平的提高,但依然容易受到经济放缓和环境恶化的影响。 政府应对COVID-19大流行的对策最初提高了公信力,尽管后来的封锁和政策转变导致了摩擦。

战后德国:从失败走向民主稳定

纳粹德国解体后,合法性必须从零开始重建。 1949年,德意志联邦共和国(西德)通过了《基本法》,确立了法律合理权威、联邦制和强大的宪法法院。 20世纪50年代和60年代的“经济奇迹”提供了表现合法性,而重新加入西方联盟(北约、欧洲煤钢共同体)则增加了外部认可。 1990年的和平统一进一步强化了合法性。 德国的经验表明,即使经历了深刻的道德和政治失败,通过体制设计、经济成功和国际合作,合法性还是可以被刻意构建的。

结论:合法治理的持久需要

合法性不是静态的属性,而是统治者和统治者之间的动态关系。它通过法律-理性结构、有效业绩、包容性参与和遵守共同价值观等综合而建立。 政府必须不断调整以维持这种信任,面对腐败、两极分化、经济冲击和信息中断的挑战。 美国、南非、中国和德国的案例研究表明,民主、过渡、专制、转而发展和重建的多种途径,每一个途径都有其自身的优势和弱点。 对于公民来说,理解合法性的来源和脆弱性对于要求政府承担责任和捍卫使政治权威成为公正的原则至关重要。 最终,合法政府是赢得而不是要求被统治者同意的政府。

进一步解读: 关于合法性理论的更多内容,见斯坦福哲学百科全书,关于政治合法性. 关于选举在民主合法性中的作用,请参考联合国民主工作. .关于绩效合法性的比较研究,世界银行的治理指标 提供了数据驱动的见解,最后,国际民主和选举援助学会为建立公民信任提供资源。