在数字时代,政治言论经历了深刻的转变,这主要是在传统政党和候选人结构之外运作的组织所推动的。最有影响力、但常常被误解的行为者包括没有联系的政治行动委员会(PACs ) 。 与它们有联系的对应机构不同 — — 在法律上与某个具体候选人、政党或公司没有联系 — — 独立地运作。 这种独立使他们能够筹集和花钱,倡导或反对候选人、政策或问题,而无需与任何运动直接协调。 随着数字平台的扩大,这些政治行动委员会获得了前所未有的影响力,重新塑造了政治信息的制作、针对性和消费方式。 理解它们的作用对于关注日益在线世界民主辩论健康的人来说至关重要。

理解非连锁项目

为了了解非关联的政党委员会的影响,首先必须了解它们的法律和业务区别。 根据《联邦竞选法》,非候选人、政党或公司赞助的政党委员会被归类为非关联的政党委员会。 这一类包括一系列广泛的群体,从传统的有限贡献的政党委员会到最近设立的独立支出委员会,通常称为超级政党委员会。 关键区别在于它们筹集和支出资金的能力。

传统的非关联的私人公司受缴费限额的限制,目前每人每年向私人公司或工会募集5,000美元,每个候选人每年从公共公司或工会中选取5,000美元。这些团体往往代表意识形态运动、单一问题,甚至选择不组建关联委员会的贸易协会。而超级私人公司在最高法院2010年对[公民联合诉FEC[案的裁决之后实际上已经合法化。它们可以从个人、公司和工会中筹集无限的金额,但必须独立于任何候选人或政党独立运作,不能直接为竞选活动作出贡献。这两种类型都属于非关联的范畴,因为它们与他们所支持的候选人或政党缺乏正式联系。

与网络无关的PAC的崛起十分惊人。 1990年,此类委员会的数量不到500个;到2020年,联邦选举委员会(FEC)报告有2000多个活跃的无关联的PAC,包括传统和超级PAC。 其金融实力惊人:仅超级PAC在2020年选举周期就花费了13亿美元以上。 独立支出的爆炸从根本上改变了政治信息的流通,特别是因为这些团体采用了精密的数字战略。

非连锁PAC在数字演讲中的作用

数字平台—社会媒体、搜索引擎、流媒体服务和移动应用—已经成为政治信息的主要传播场所。 与候选人或政党不同,这些政党往往面临审查,必须保持广泛的吸引力。 这种微观目标能力使得他们在塑造颗粒式政治言论方面成为强大的角色。

比如,一个关注环境问题的不相连的PAC可以在Facebook上专门为18-35岁跟踪气候变化网页的用户发布广告,避免浪费和最大化影响。 同样,保守的Super PAC可能针对单一国会选区的老年男性选民,并配有邮递员、YouTube预录广告和节目显示标语。 结果,公众对话不成体系,不同群体接受不同版本的现实,其依据是算法和数据简介,而不是共享媒体经验。

数字传播的速度也扩大了非连接的PAC的影响力。 一个精心制作的视频或meme可以在数小时内传播,超过事实检查器和传统新闻周期。 这一速度在2016年和2020年的选举中得到了全面展示,独立团体推开的内容往往模糊了宣传与虚假之间的界限。 虽然其中的一些活动显然是意识形态性的,但大部分活动旨在测试情绪触发因素——恐惧、愤怒、希望 — 以驱动参与和贡献。

外部链接到权威来源可以帮助读者理解比例表. The FEC的竞选财务数据[提供了未连接的PAC支出的原始数字,为了更深入地分析数字支出,来自Brennan正义中心[的报告提供暗黑钱和在线政治广告的定期更新.

非连锁项目控制中心数字战略的好处

数字工具包提供了一些与传统媒体方法相比的明显优势,它们使在线渠道成为独立政治表达的主要战场。

  • 新闻传播的愤怒. 新闻事件可以在几分钟内被设定并推向目标受众,这种敏捷性使得PAC在传统媒体能够回应之前定义叙事,塑造初步的公众认知.
  • 针对特定选民群体的广告. Facebook和Google等平台允许广告商根据地理,兴趣,党派归属,年龄,甚至过去投票行为来选择观众. 这种精度降低了浪费的印象,增加了影响摇摆选民的可能性.
  • 真正的时间参与和反馈。 社交媒体的帖子可以被监测到参与的衡量标准——类似、分享、评论——使项目控制中心能够调整苍蝇上的信息。 A/B测试广告创意和复制品是常见的,允许团体根据共鸣迅速移动。
  • 与传统方法相比,成本有效的竞选活动. [ 制作和在主要市场放置单一的电视广告可能花费数十万美元. 数字广告可以运行其中一小部分,使得较小的无关联PAC更容易与更富有的对手竞争.
  • 直接筹款和列表建设. 许多没有连接的PAC使用数字广告不仅用于宣传,还用于募集小额捐款,这些捐款为未来选举和发布竞选活动提供了可动员的支持者的反复基地.
  • 逃离媒体守门员。 通过社交信息直接沟通和电子邮件,PACs绕过编辑过滤器,允许不删改的——而且往往极端的——信息不经过修改地到达受众。

这些优势使获得政治影响的方式在某些方面民主化,但也令人严重关切问责制和公开辩论的质量。

挑战和关注

数字化政治参与的优势也带来同样巨大的风险。 与个人责任公司无关的私人责任公司由于独立运作,而且经常很少披露,对政治言论的完整性提出了若干挑战。

  • 有可能制造错误消息和造谣. 如果没有传统媒体的编辑监督,公共审计师可以散布虚假或误导性的说法,而相对不受惩罚. 2020年选举期间,发现多个不相连的委员会宣扬了对选民舞弊的解开的理论,后来被机器人网络和外国特工所放大.
  • 资金来源缺乏透明度。 与项目无关的生产者必须向FEC报告捐助者,但漏洞依然存在。所谓的“暗黑钱”团体——通常以501(c)(4)社会福利组织的形式组织起来——可以将无限的金额存入超级项目帐户,而不透露原始来源。 这种不透明使得选民难以确定谁是信息的真正幕后主使。
  • 金钱对舆论的影响没有问责. 由于独立的政协无法与候选人协调,他们可以做出竞选本身不会赞同的承诺或攻击. 政协的言论和候选人的纲领脱节会误导选民,扭曲议题的优先次序.
  • 规范数字政治广告的困难. FEC在更新数字时代的规则方面一直挣扎,与电视广告必须包括"由"免责广告不同,在线广告可以是麻风,出现在饲料中,消失时没有痕迹. 平台已经实施了一些自愿的透明度措施,但执行上仍然不一致.
  • 放大两极分化和回声室. 微目标化通过显示用户只显示确认其观点的内容来强化现有的偏见. 无关联的PAC经常资助极端消息来激起基团,这可以进一步使选民两极化,降低共同点.

这些问题不是假设性的。 皮尤研究中心的研究 记录了主要依靠社交媒体进行政治新闻的美国人不太可能遇到交叉观点。 Brennan中心对政治中的暗黑金钱的持续分析 详细介绍了没有关联的PAC如何利用披露漏洞。

应对这些挑战需要法律改革、平台问责和选民教育相结合。 在国会推出但尚未通过的《诚实广告法》要求数字平台维持一个类似于广播媒体规则的政治广告公共数据库。 其他建议包括加强联邦选举委员会的执法能力和要求实时披露独立支出广告。

对民主的影响

数字领域无关联的政协的激增对民主治理既带来积极又消极影响。 一方面,这些群体可以通过让代表不足的观点发表意见和让那些感到被传统政治剥夺了权利的选民参与进来来增强参与。 组织在线和筹集小额捐款的能力使得基层运动能够与资金充足的企业利益竞争。 比如,2020年伯尼·桑德斯总统竞选得到了超级政协(我们的革命)的大力支持,该运动通过数字渠道动员了数百万小捐助方和志愿者。 同样,基于问题的政协侧重于种族公正、环境保护或枪支控制,可以围绕特定问题教育和动员公民。

另一方面,赋予基层运动权力的同样工具可以被用来破坏信任。 当大量未公开的资金流入独立委员会时,公众可能会正确地怀疑他们的选票可以买到。 马里兰大学2021年的民意调查发现,77%的美国人认为竞选支出应该有限制,65%的支持要求所有政治广告披露其顶级资助者。 认为系统被操纵会压抑投票率,助长对民主合法性的直接威胁。

此外,非关联的PAC对极端内容的算法放大可以降低言论的质量。 在线辩论往往不是鼓励讨论,而是分散到部落的呼喊比赛。 PAC从情感参与中从财政和政治上受益,因此他们没有多少调和的动力。 这一动态助长了更广泛的错误信息危机,对机构的信任下降,正如“Truth Delay”倡议中诸如 RAND Corporation等组织所记录的那样。

法律和法规景观

与PAC无关的当前法律框架是一系列法规、法院裁决和FEC解释的拼凑。 2002年两党运动改革法案(BCRA)对软钱施加限制并发布宣传,但公民联合裁决推翻了关键条款,为超级PAC铺平了道路。 此后,FEC没有更新其在线政治广告条例,让平台自己来实施。 一些州已经颁布了自己的披露法律,但互联网的跨州性质使得执法变得困难。

改革努力面临强烈的反对。 无限开支的倡导者认为,独立委员会是《第一修正案》中受保护的言论自由的一种形式。 他们认为,选民足够聪明,能够通过虚假的诉求来了解,而披露要求提供了足够的问责。 然而,经验证据 — — 包括2016年对选民欺骗和外国干涉的研究 — — 却暗示仅靠透明度是不够的。 数字信息的速度和覆盖面超过了监管和公共事实检查的速度。

联邦选举委员会在许多问题上依然陷入僵局,其三名民主党委员和三名共和党委员往往无法达成一致。 2022年,该委员会以缺乏执法资源和规则模糊为由驳回了对参与1月6日抗议的几名不相连的PAC的投诉。 这一僵局意味着自我监管的负担落在技术公司身上,这些公司在政治广告收入处于危险时面临自己的利益冲突。

案例研究:行动不连通的政协

具体例子说明了与数字化对话无关的PAC对数字化对话的影响。 一个突出的例子就是增长行动俱乐部,该超级PAC在共和党初级选举中花费了大量时间支持财政保守的候选人。 2022年,它针对一位投票支持基础设施法案的现任国会议员发起了一场数字化运动,使用有针对性的Facebook广告,错误地描述他的选票。广告在区内覆盖了数十万选民,并在保守的论坛上广为分享。 尽管地方新闻机构进行了核实,但这种描述仍然存在,并且促成了现任者的狭隘失败。

另一个例子是计划生育行动基金,该基金既是传统的无关联PAC,也是501(c)(4)组织。 在2020年选举期间,它运行了一个非常有效的数字系列“Forward ” , 利用病人的个人故事来对抗限制性堕胎法。 这场运动在Instagram和TikTok上实现了病毒传播,动员了年轻选民。 这说明没有关联的PAC如何扩大本来可能在主流媒体中被边缘化的声音。

问题方面,支持特朗普的超级PACMake America Great Action在2020年开播了包括编审的乔·拜登的视频片段暗示他认知受损的广告。 尽管被撤换,这些广告在社交媒体上还是被分享了上百万次。 FEC没有就投诉采取行动,而这个团体继续无罚运作。 此类事件表明,没有关联的PAC如何可以传播有害内容而影响不大,削弱了公众对选举的信任。

未来展望

展望未来,不受联系的私人公司对政治言论的影响可能会增加,这受若干趋势的驱动。 首先,人工智能将使微观目标更加精确。 通用AI可以产生大量现实的文本、音频和视频,包括深度假象,而私人公司可以用来制造虚假的背书或捏造事件。 第二,平台整合意味着少数公司控制政治广告基础设施,对什么是可接受的内容的决定提出利害关系。 第三,最高法院可以重新审视竞选财务先例;一个更保守的法院可以进一步放松独立开支的管制。

监管对策并不确定。 一些州,如加利福尼亚州和马里兰州,已经通过法律,要求数字平台实时披露政治广告的顶级资助者。 《为人民法案》等联邦立法会彻底修改竞选财务规则,但参议院却陷入停滞。 公众要求透明度的压力最终可能迫使国会采取行动,特别是当高调丑闻爆发时。

与此同时,不相连的政协将继续推动数字化政治参与的界限。 它们对言论的影响是一把双刃剑:它们可以注入新思想并动员选民,但也能够欺骗、两极化和破坏对民主的信心。 对教育家、记者和公民来说,了解这些组织的机理和动机至关重要。 只有保持知情,公众才能追究政协和平台的责任。

随着技术的发展,我们的规范和法律也一样。 挑战在于保持数字空间的开放,同时确保政治交流保持真实、透明和尊重民主价值观。 与人无关联的政协在此停留,它们的作用只会深化。 承认它们的力量是数字时代捍卫政治言论完整性的第一步。